Fw: [新聞] 28歲卓冠廷 全國最年輕局處長

看板PublicIssue作者 (LCH)時間9年前 (2014/12/09 21:15), 9年前編輯推噓1(1推 0噓 0→)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KXkHUeD ] 作者: kuosos520 (kkk) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 28歲卓冠廷 全國最年輕局處長 時間: Tue Dec 9 20:00:28 2014 ※ 引述《Roy3567 (路邊的大白)》之銘言： : 1.媒體來源: : 中時電子報 : http://www.chinatimes.com/newspapers/20141209000582-260107 : 5.備註: : 英雄出少年，讚啦！ 看到這類文章就起賭爛 局處長相當於什麼階級? 用軍階來說的話,大概就是將軍了 年輕將軍通常怎麼誕生 戰亂時期有戰功者,或背景很硬的人 那在市府來說 要馬像前嘉義文化局長那樣背景極"硬",不然就是打選戰有汗馬功勞之人 這篇主人翁的背景看起來還好,比較像是後者 問題來了 很會打選戰的人表示很會治理市政? 政府的政務官人選不論藍綠都有酬庸心態 這次選戰誰立下功勞,就給你個高階管理公職當 我極度不能認同這種思維 能打選戰的人,應該接黨職,而不是公職 我看過太多年輕政務官像笑話一樣 底下的科長都是快退休的5~60歲做了一輩子的公務員 頂頭上司剛出社會不到10年,只幹過國會助理,辦公室主任之流 憑藉著是地方首長身邊的人 而且還需要他來打下次選戰,什麼都不用懂,只會嘴砲 我覺得年輕人要出頭很好 但要放在合理的地方 對政治有理想可以去選議員為民喉舌, 對打選戰很在行可以擔任黨職支持與自己理想相同的政黨更加茁壯 一步步向上升 為什麼就一定要在政府裡頭安插個職位呢? 不解台灣政黨這種酬庸心態 如果今天叫林飛帆陳為廷進北市府當勞動局長文化局長,你要會不會覺得很白爛? 這根本不搭嘎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.89.43 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1418126430.A.A0D.html
→
12/09 20:02, , 1F
將軍在台灣就是這麼普遍
12/09 20:02, 1F
推
12/09 20:02, , 2F
羅文嘉 國會助理 辦公室主任都被酸童子軍了
12/09 20:02, 2F
→
12/09 20:02, , 3F
作不好就童子軍 做的好就英雄出少年
12/09 20:02, 3F
噓
12/09 20:03, , 4F
處長是上校好嗎 沒當過兵喔
12/09 20:03, 4F
地方市府局處長比你想像大得多,當過公務員嗎? 何況六都
推
12/09 20:03, , 5F
我也蠻反對酬庸文化的
12/09 20:03, 5F
→
12/09 20:04, , 6F
反正做不好 就是一起被砲 有差逆
12/09 20:04, 6F
→
12/09 20:04, , 7F
國民黨做的就叫酬庸，民進黨做的就叫提拔年輕人，高下
12/09 20:04, 7F
→
12/09 20:04, , 8F
立判
12/09 20:04, 8F
→
12/09 20:04, , 9F
跟年紀無關 跟能力有關 找出他不適任新聞局長的理由
12/09 20:04, 9F
推
12/09 20:04, , 10F
顏色正確在八卦板就沒事 覺醒只是說說而已:D
12/09 20:04, 10F
推
12/09 20:04, , 11F
說出他適任的理由可能更困難
12/09 20:04, 11F
噓
12/09 20:04, , 12F
我看來個50 60歲的 又一堆說老人小圈子
12/09 20:04, 12F
推
12/09 20:05, , 13F
如果當初選天__國，是不是就沒這麼糟?
12/09 20:05, 13F
推
12/09 20:05, , 14F
風向不對摟,這年頭DPP怎麼做都是對的喲~
12/09 20:05, 14F
推
12/09 20:05, , 15F
同意。
12/09 20:05, 15F
→
12/09 20:05, , 16F
反正八卦版顏色正確就能 多推少噓
12/09 20:05, 16F
推
12/09 20:05, , 17F
簡任13職等政務官,確實是將軍等級
12/09 20:05, 17F
噓
12/09 20:05, , 18F
還沒做就未卜先知
12/09 20:05, 18F
→
12/09 20:05, , 19F
我也好奇他適任的理由是?
12/09 20:05, 19F
→
12/09 20:05, , 20F
重點在於他是競選團隊班子，就很難不被說成酬庸
12/09 20:05, 20F
噓
12/09 20:06, , 21F
年齡不是問題 新聞局長需要頭腦清楚的人當才稱職
12/09 20:06, 21F
→
12/09 20:06, , 22F
處長是上校是軍團或旅級吧,國防部都是將軍
12/09 20:06, 22F
→
12/09 20:06, , 23F
只是國民黨民進黨做的事情一樣本版反應大不同，奇哉
12/09 20:06, 23F
推
12/09 20:06, , 24F
我們KMT比較喜歡蔡正元之流
12/09 20:06, 24F
推
12/09 20:07, , 25F
林內閣本來就乏善可陳 護不下去
12/09 20:07, 25F
→
12/09 20:07, , 26F
都是酬庸，哪來高低...還提拔年輕人咧...
12/09 20:07, 26F
噓
12/09 20:07, , 27F
請蔡正元才是清流又沒酬庸疑慮
12/09 20:07, 27F
推
12/09 20:07, , 28F
如果裡面人事物都換成KMT一定會被噓爆
12/09 20:07, 28F
推
12/09 20:08, , 29F
很快就知道了 發新聞洗腦政績的時間
12/09 20:08, 29F
→
12/09 20:08, , 30F
一人得道雞犬升天...
12/09 20:08, 30F
→
12/09 20:08, , 31F
本來就酬庸 不然誰要幫你打選戰 又不是每個都柯P
12/09 20:08, 31F
→
12/09 20:09, , 32F
那就別那麼噁心講選他是提攜青年才俊
12/09 20:09, 32F
推
12/09 20:09, , 33F
羅文嘉28歲也當北市新聞處長
12/09 20:09, 33F
→
12/09 20:09, , 34F
我猜撐不過一屆
12/09 20:09, 34F
推
12/09 20:09, , 35F
同意tenka92417
12/09 20:09, 35F
推
12/09 20:10, , 36F
同意
12/09 20:10, 36F
→
12/09 20:10, , 37F
贏了就是才俊 輸了回家吃自己 不然你28歲在幹嘛
12/09 20:10, 37F
推
12/09 20:11, , 38F
羅文嘉當時也是被酸呀
12/09 20:11, 38F
還有 65 則推文
還有 11 段內文
推
12/09 20:49, , 104F
同意這篇，但這是鬼島的行政體制，你我都改變不了…
12/09 20:49, 104F
→
12/09 20:50, , 105F
懂的人不見得一定會貪污 不懂的人也不見得一定不會貪污
12/09 20:50, 105F
推
12/09 20:51, , 106F
但放眼望去，各個政府包括中央的新聞局長 幾乎都不是專才
12/09 20:51, 106F
→
12/09 20:51, , 107F
為什麼今天特地跳出來反台中的人選?
12/09 20:51, 107F
因為我看到這篇新聞阿... 你發別篇我也是一樣論述 我前面講的某大處長就是kmt出身的 你眼裡只有藍綠嗎 囧
→
12/09 20:51, , 108F
只是覺得未免把當主管級的公務員捧得太高了 所以上面才會
12/09 20:51, 108F
→
12/09 20:52, , 109F
是因為他比較年輕? 歷練不夠嗎?
12/09 20:52, 109F
→
12/09 20:52, , 110F
有人認為你搞不懂事務官及政務官的區別 再加上啥比照"中
12/09 20:52, 110F
→
12/09 20:53, , 111F
將"之類的比擬 講真的 若真要提拔事務官 從中階以上主管
12/09 20:53, 111F
→
12/09 20:53, , 112F
提拔也不見得好到那裏去
12/09 20:53, 112F
※ 編輯: kuosos520 (114.32.89.43), 12/09/2014 20:55:39
推
12/09 20:54, , 113F
整個推文只看到i兄在強調政務官很大吧XD
12/09 20:54, 113F
推
12/09 20:55, , 114F
顏色對了就不會被酸 你現在才知道?
12/09 20:55, 114F
→
12/09 20:56, , 115F
請問是從那裏看到我認為政務官很大?? 我不是講政務官不過
12/09 20:56, 115F
→
12/09 20:57, , 116F
來來去去沒文官保障的政務官嘛??XDDD
12/09 20:57, 116F
→
12/09 20:58, , 117F
比為"中將"的可是你耶 而且還一再強調 政務官跟軍隊啥關
12/09 20:58, 117F
推
12/09 20:59, , 118F
而且我原文明明是「比照簡任13職等」 哪來的「比照中將」？
12/09 20:59, 118F
→
12/09 20:59, , 119F
聯?? 你這樣不過是想把個隨首長進退的新聞局長講得夭壽大
12/09 20:59, 119F
→
12/09 20:59, , 120F
XD
12/09 20:59, 120F
→
12/09 21:00, , 121F
對應軍人中將不是你講的嘛??XDDDD
12/09 21:00, 121F
推
12/09 21:01, , 122F
誰在強調軍隊關聯了？明明就是回應前面有人說上校 這件事
12/09 21:01, 122F
→
12/09 21:01, , 123F
而已吧？XD
12/09 21:01, 123F
→
12/09 21:01, , 124F
推 aidao: 中市新聞局長 比照簡任13職等 對應軍人中將
12/09 21:01, 124F
→
12/09 21:02, , 125F
何必跟XD哥一般見識
12/09 21:02, 125F
→
12/09 21:02, , 126F
↑明明就是你講的
12/09 21:02, 126F
→
12/09 21:02, , 127F
整個推文也只看到i兄一直強調很大？真不懂了 XD
12/09 21:02, 127F
→
12/09 21:02, , 128F
說錯了 應該是XDDDD哥
12/09 21:02, 128F
→
12/09 21:03, , 129F
我也真搞不懂怎麼連自己講的也忘了 還栽到別人頭上XDDDD
12/09 21:03, 129F
→
12/09 21:04, , 130F
算啦 你們自己慢慢帶風向 加油嘿XDDDDDDDD
12/09 21:04, 130F
推
12/09 21:04, , 131F
我說「比照簡任13職等 對應中將」就是在回覆前面有人說上
12/09 21:04, 131F
→
12/09 21:04, , 132F
校啊XD
12/09 21:04, 132F
→
12/09 21:05, , 133F
這樣講又怎會變成我強調這官很大？XD
12/09 21:05, 133F
→
12/09 21:07, , 134F
i兄 你有空在從頭把推文看一次啦 你確實誤會了 XD
12/09 21:07, 134F
→
12/09 21:08, , 135F
kuso兄 謝謝 應該是i兄誤會了 沒事
12/09 21:08, 135F
推
12/09 21:09, , 136F
推一個
12/09 21:09, 136F
噓
12/09 21:13, , 137F
政治大學公共行政學系畢業 曾任自由時報記者
12/09 21:13, 137F
→
12/09 21:14, , 138F
以這個經歷來說沒問題吧，主要還是看林佳龍信任誰
12/09 21:14, 138F
→
12/09 21:14, , 139F
主管一定是挑自己信任、有信心的人，公務員體系上來的
12/09 21:14, 139F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: lch2011 (1.168.91.81), 12/09/2014 21:15:21
推
12/12 01:02, , 140F
老人不一定比較會做事,也許是比較會摸魚
12/12 01:02, 140F
‣ 更多 lch2011 的文章
文章代碼(AID): #1KXlNgX1 (PublicIssue)