[情報] 福島核災專家：UN科委報告「信賴性低」

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間9年前 (2014/11/21 11:08), 9年前編輯推噓9(9推 0噓 24→)
留言33則, 11人參與, 5年前最新討論串1/1
新頭殼newtalk2014.11.21 鄭凱榕/編譯報導 http://newtalk.tw/news/2014/11/21/53876.html 過去曾在世界衛生組織(WHO)擔任輻射與健康專家長達13年、現職東芬蘭大學環境科學所 的貝佛史塔克(Keith Baverstock)博士20日在東京的日本外國記者協會召開記者會，對於 聯合國輻射影響科學委員會(UNSCEAR)所主持的東京電力公司福島第1核電事故健康影響報 告書，他提出強烈批判：「信賴性非常地低。」 根據日本共同通信社20日晚間報導，貝佛史塔克在車諾比核災後的1991年到2003年為止， 一直在世界衛生組織指揮放射線防護專案計畫。 關於聯合國輻射影響科學委員會(the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation，UNSCEAR)所做的福島事故報告書，除了公開發表的時間 遲延，不精確的數據更是無法計算出暴露接受輻射劑量的推估值。 貝佛史塔克表示，聯合國輻射影響科學委員會「做為國際機關不負責任、內容不科學」， 他認為報告的研究方法有問題。 ============================================================================== 這是值得我們關心的事情 身為國際組織其可信度到底如何 不過要驗證史塔克說的 我記得日本本地有進行長期海量的數據統計 且核災本身是個以數十年計緩慢影響的過程 WHO目前做的也僅是估計而已 未來將兩者資料相對照 應該可以還原比較清楚的事實 讓我們了解福島核災具體的影響究竟到甚麼程度 可做為日後人類選擇能源上的參考資料 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1416539317.A.BD3.html
推
11/21 11:38, , 1F
所以這個史塔克對福島核災做了什麼較為即時的團隊
11/21 11:38, 1F
→
11/21 11:38, , 2F
研究呢？
11/21 11:38, 2F
不太清楚 但他說的是研究方法的部分 這是不用實地研究就可以討論的 不過這則報導資訊量實在太低 我們也不清楚史塔克批判的是研究方法的哪個部分不夠精確
推
11/21 12:59, , 3F
史塔克家裡不是都用方舟反應爐嗎
11/21 12:59, 3F
→
11/21 13:22, , 4F
靠北記者有掛
11/21 13:22, 4F
→
11/21 13:23, , 5F
記者去過日本核災採訪，現在罹癌過世
11/21 13:23, 5F
認真講，這個東西可信性真的是非常值得人去確認 一個記者採訪時間能有多久？半年？一年？ 要吸收到足以致癌的放射線 並在短短時間之內惡化致死 實在很讓人疑惑 目前檯面上死亡的受難者 都有過勞，或者是自殺其他因素含在其中 所以我認為需要更多的資料才能論定
→
11/21 13:23, , 6F
都公開記者會了還有卦咧。
11/21 13:23, 6F
→
11/21 13:53, , 7F
去災區採訪和罹癌過世有邏輯關聯? 別自秀下限wwwww
11/21 13:53, 7F
推
11/21 16:23, , 8F
http://pansci.tw/archives/70451 可以看看人被自己
11/21 16:23, 8F
→
11/21 16:23, , 9F
嚇死的
11/21 16:23, 9F
※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 11/21/2014 18:12:22
推
11/21 19:09, , 10F
11/21 19:09, 10F
推
11/21 20:24, , 11F
我沒說有關係啊，就說是八卦了
11/21 20:24, 11F
→
11/21 20:25, , 12F
在那邊宅w不會比較高尚呵呵
11/21 20:25, 12F
推
11/21 20:27, , 13F
心理影響生理也是種影響吧，如果沒有核災
11/21 20:27, 13F
→
11/21 20:27, , 14F
沒邏輯還在那邊w
11/21 20:27, 14F
推
11/21 20:35, , 15F
國際做的研究是整個北太平洋都測量 也證實污染物飄
11/21 20:35, 15F
→
11/21 20:36, , 16F
到加州去了
11/21 20:36, 16F
→
11/21 20:40, , 17F
就連我國海關也擋過輻射貨櫃 東電國內騙日本人就算
11/21 20:40, 17F
→
11/21 20:44, , 18F
了 真的了不起東電自己也在太平洋放探針寫一篇出來
11/21 20:44, 18F
→
11/21 20:44, , 19F
啦 不要只敢叫藝人在電視上大啖海鮮掛保證
11/21 20:44, 19F
→
11/21 20:53, , 20F
每個人對輻射的耐受性都不同 更別說中那種放射元素
11/21 20:53, 20F
→
11/21 20:55, , 21F
對身體影響差異也大
11/21 20:55, 21F
推
11/21 21:56, , 22F
不，是他欺騙國際比欺騙自己國人多~
11/21 21:56, 22F
→
11/21 21:57, , 23F
他是對外國人掛保證吃了安全無虞~對國人是沒有的
11/21 21:57, 23F
→
11/21 21:58, , 24F
要知道他們現在有沒有放射物污染亂跑
11/21 21:58, 24F
→
11/21 21:59, , 25F
檢查她們建立的水循環過濾系統就可以知道了
11/21 21:59, 25F
→
11/21 22:00, , 26F
不過日本是不會肯的拉~
11/21 22:00, 26F
→
11/21 22:01, , 27F
而且災後要建立的過濾系統一定很貴~
11/21 22:01, 27F
→
11/21 22:02, , 28F
反正放水流，對他們來說~國際吃的遠比自己國人多
11/21 22:02, 28F
→
11/22 08:36, , 29F
這麼沒邏輯的八卦是哪個沒邏輯的人說的阿
11/22 08:36, 29F
→
11/22 10:52, , 30F
自己不會去靠北記者找找匿名八卦的是誰阿
11/22 10:52, 30F
→
11/22 10:52, , 31F
廢氣吸爽爽嗎XDDDDDDDDDD
11/22 10:52, 31F
對未經證實的消息 且同時不具一般邏輯的八卦傳言 我們在使用上要相當小心 ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 11/22/2014 11:53:21
推
11/22 15:48, , 32F
不小心的話....就會搞得像人人喊打的剩蚊。
11/22 15:48, 32F
→
12/29 02:41, 5年前 , 33F
對身體影響差異也大 http://yofuk.com
12/29 02:41, 33F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1KRgorlJ (PublicIssue)