Re: [討論] 台灣社運界的迷思

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間9年前 (2014/11/02 16:49), 編輯推噓27(27推 0噓 61→)
留言88則, 17人參與, 5年前最新討論串2/4 (看更多)
這篇文章根本沒講到重點。 第一，台獨為什麼搞不起來? 原因很簡單，因為台獨現在根本不是重點了。 在李登輝當總統的時候，辜寬敏有講過一句話: "台灣人李登輝已經當了台灣的總統，這表示台灣事實上已經獨立了"； 當然，後來的發展證明辜寬敏太樂觀了， 不過從李登輝以後，台灣的本土意識鬥爭就轉為在"中華民國"的框架下， 與國民黨進行對抗，相對之下，"台獨"就比較沒市場了， 所以辜寬敏這句話又算是對的。 第二，承上，台灣社運的重點不該是台獨，而是台灣既有的種種問題； 香港和台灣的情況不同，香港還需要爭取普選權，但台灣不用， 台灣要面對的是國民黨把社會搞爛的大問題， 所以當然也不會著重在政治，而是社會方面的訴求... 第三，台灣社運的真正問題，正如我一再強調的，只有兩個字，"自High"。 遇到問題不去思考如何爭取更多人的認同，反而退到自己的殼裡， 還一天到晚怪民眾"怎麼不了解我們的進步思想"... 這些自欺欺人的蠢蛋，就算再修鍊一百年也拿不到一件青銅聖衣， 更不要說黃金聖衣了啦!!!! 勇敢踏出與民眾溝通的步伐，不自欺、不虛假，這才是台灣社運界該有的救贖； 如果不這樣做的話，就算每週五再怎樣在小圈子裡自high一下， 結果也還是一樣的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.82.81 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414918145.A.AAA.html
→
11/02 17:10, , 1F
講的有點露骨 不過還算認同
11/02 17:10, 1F
→
11/02 17:13, , 2F
對老共來說就算抱著中華民國框架都算台獨
11/02 17:13, 2F
推
11/02 17:15, , 3F
辜寬敏說的很中肯啊
11/02 17:15, 3F
推
11/02 17:18, , 4F
推這篇 但你會被批死
11/02 17:18, 4F
推
11/02 17:20, , 5F
反正市長已經很習慣被批了
11/02 17:20, 5F
推
11/02 17:20, , 6F
打腐敗 打無能 都比打台獨來得好啊 台獨對於民眾
11/02 17:20, 6F
→
11/02 17:21, , 7F
有戰爭的心理壓力 逼民眾去選邊不是好事情
11/02 17:21, 7F
→
11/02 17:21, , 8F
我感覺到的是 越積極跟民眾溝通的那些 被批的越凶
11/02 17:21, 8F
推
11/02 17:22, , 9F
喔 這篇認同耶XD 記得有次看野草莓後續"檢討會"的
11/02 17:22, 9F
推
11/02 17:23, , 10F
這個也不是核能 還可以搬出科學來佐證 理念問題啊
11/02 17:23, 10F
→
11/02 17:24, , 11F
影片提到第三點. 最後其他學生在自己去組織
11/02 17:24, 11F
推
11/02 17:26, , 12F
這是人才數量問題　真的實際點的政治人物
11/02 17:26, 12F
→
11/02 17:27, , 13F
都會優先考慮國民黨　剩下個才會去民進黨或是其他
11/02 17:27, 13F
推
11/02 17:30, , 14F
如果kmt席次超過8成 那BJ4的說法可能才為真
11/02 17:30, 14F
推
11/02 17:31, , 15F
實際點的我指的是尚市長的第三點
11/02 17:31, 15F
→
11/02 17:31, , 16F
就實際面客觀來看選民進黨還是有不小機會的
11/02 17:31, 16F
→
11/02 17:32, , 17F
意識形態優於實際面的政治人物　大部分在非國民黨
11/02 17:32, 17F
→
11/02 17:32, , 18F
? 別黨也不盡然自high吧 好像關係不大
11/02 17:32, 18F
→
11/02 17:33, , 19F
可惜kmt的實際面不是對民眾有利 是有利自己或財團
11/02 17:33, 19F
→
11/02 17:33, , 20F
可能我表達的不是很清楚
11/02 17:33, 20F
→
11/02 17:34, , 21F
首先呢　意識形態強烈的人物在國民黨是沒有市場的
11/02 17:34, 21F
→
11/02 17:35, , 22F
頂多拿拿眷村票而已　而且還要有一定因緣才有效
11/02 17:35, 22F
→
11/02 17:35, , 23F
因為kmt沒有中心價值阿 自己有的賺什麼都好
11/02 17:35, 23F
→
11/02 17:36, , 24F
這是壞的部分　好的部分就是可以包容較多想法
11/02 17:36, 24F
→
11/02 17:36, , 25F
如果你是在民進黨或是綠黨　台聯　你得有限定理念
11/02 17:36, 25F
→
11/02 17:36, , 26F
理念跟黨內主流不一致很快就邊緣化了　從黨外開始
11/02 17:36, 26F
→
11/02 17:37, , 27F
就這樣了
11/02 17:37, 27F
→
11/02 17:37, , 28F
我的看法是: 目標要崇高 手段要實際
11/02 17:37, 28F
→
11/02 17:38, , 29F
但是不能包容相異理念的確是很嚴重
11/02 17:38, 29F
→
11/02 17:39, , 30F
最重要的基本價值: 為國為民 不能拋棄
11/02 17:39, 30F
→
11/02 17:40, , 31F
目前相關社運最大的問題就是連要怎樣抬腳就已經在互
11/02 17:40, 31F
→
11/02 17:40, , 32F
可是比較旁支差異的還是要懂的包容合作
11/02 17:40, 32F
→
11/02 17:40, , 33F
吵得沒完了，那更別談要怎樣達到目標。
11/02 17:40, 33F
推
11/02 17:41, , 34F
然後這是個惡性循環　不想陷入這種爭吵的
11/02 17:41, 34F
→
11/02 17:41, , 35F
一開始就不會加入這種團體或政黨
11/02 17:41, 35F
推
11/02 17:47, , 36F
簡單說 林飛凡與妖西會因為理念鬧翻互罵
11/02 17:47, 36F
→
11/02 17:48, , 37F
但是金傅聰與連勝文之間隨時可以政治利益聯盟起來
11/02 17:48, 37F
→
11/02 17:48, , 38F
因為沒有所謂一定非得要怎樣的中心思想 反過來說
11/02 17:48, 38F
→
11/02 17:48, , 39F
利益最大化就是最高的中心思想
11/02 17:48, 39F
推
11/02 17:52, , 40F
我倒覺得是風氣問題
11/02 17:52, 40F
推
11/02 18:06, , 41F
金傅聰與連勝文能合作是因為有黨產吧?
11/02 18:06, 41F
→
11/02 18:07, , 42F
沒錢 沒人理
11/02 18:07, 42F
→
11/02 18:11, , 43F
突然想到,一直看到有人柯粉柯粉得罵,本來對柯P還好
11/02 18:11, 43F
→
11/02 18:13, , 44F
柯粉柯粉的到我都想支持柯P....
11/02 18:13, 44F
推
11/02 18:20, , 45F
RIFF大 啊不就政治利益嗎 XD
11/02 18:20, 45F
推
11/02 18:24, , 46F
話說光看這個版就知道社運團體為啥越搞越小
11/02 18:24, 46F
→
11/02 18:32, , 47F
XD　真的　看前版主是怎麼鬥現任版主的　就知道
11/02 18:32, 47F
推
11/02 18:35, , 48F
突然覺得自己還待在這裡,真是夠堅毅(?
11/02 18:35, 48F
→
11/02 18:56, , 49F
理念也是很重要阿，不然國民黨派些沒黨籍的側翼來選
11/02 18:56, 49F
→
11/02 18:56, , 50F
不就好了
11/02 18:56, 50F
推
11/02 19:05, , 51F
當然很重要啊,但也要思考為什麼會把餅(不是酥餅)
11/02 19:05, 51F
→
11/02 19:07, , 52F
越做越小??
11/02 19:07, 52F
推
11/02 19:07, , 53F
一直切一直切一直切的結果…
11/02 19:07, 53F
→
11/02 19:10, , 54F
比方說柯去尊蔣，八卦版一堆人也開始自我催眠說其
11/02 19:10, 54F
→
11/02 19:11, , 55F
時蔣不錯，這就很致命
11/02 19:11, 55F
→
11/02 19:12, , 56F
島國的問題則是相反，太過理想化
11/02 19:12, 56F
推
11/02 19:12, , 57F
理想化或太過搖擺是還好
11/02 19:12, 57F
→
11/02 19:12, , 58F
主要還是　太多無意義的衝突
11/02 19:12, 58F
→
11/02 19:13, , 59F
可能會重演當年林義雄推國會減半的災難
11/02 19:13, 59F
→
11/02 19:13, , 60F
為了一點小事　就槓上一群人XDD
11/02 19:13, 60F
推
11/02 19:22, , 61F
問題在我們能不能尊重別人說蔣不錯的權利
11/02 19:22, 61F
→
11/02 19:22, , 62F
還是要跟某些人一樣 非我族類 其心必異
11/02 19:22, 62F
→
11/02 19:22, , 63F
林義雄給台灣的兩大災難 國會減半跟廢核 前者已經
11/02 19:22, 63F
→
11/02 19:23, , 64F
已經嘗到苦果了 後者是進行式 他推的東西好像有這個
11/02 19:23, 64F
→
11/02 19:23, , 65F
傾向啊
11/02 19:23, 65F
推
11/02 19:29, , 66F
林義雄是清流誤國的最佳典範阿
11/02 19:29, 66F
→
11/02 19:32, , 67F
趁機汙名化反核是?
11/02 19:32, 67F
→
11/02 19:34, , 68F
反核沒錯，但當年林要阿扁不顧一切直接停建核四
11/02 19:34, 68F
→
11/02 19:34, , 69F
重下朝野惡鬥的後果
11/02 19:34, 69F
→
11/02 19:35, , 70F
的確停建不夠，要拆除
11/02 19:35, 70F
推
11/02 20:12, , 71F
反核有沒有錯是科學問題 林義雄當年搞反核的手法就
11/02 20:12, 71F
→
11/02 20:13, , 72F
是政治問題了 結果就是現在這樣 兩個案子到現在壓得
11/02 20:13, 72F
→
11/02 20:13, , 73F
台灣不得翻身 至於M大 對於核能 奉勸你一句您的金言
11/02 20:13, 73F
→
11/02 20:14, , 74F
拿錯誤的東西將錯就錯......咳咳咳
11/02 20:14, 74F
→
11/03 00:16, , 75F
你已經是在無條件反反核了
11/03 00:16, 75F
推
11/03 00:53, , 76F
呵欠 沒有無條件喔 我可是很推崇漲電費 加火力減核
11/03 00:53, 76F
→
11/03 00:53, , 77F
而且我只要求能源算出來可以對償就好
11/03 00:53, 77F
→
11/03 00:54, , 78F
M大 不要拿出錯誤的東西來將錯就錯啊
11/03 00:54, 78F
推
11/03 02:05, , 79F
渣圈圈
11/03 02:05, 79F
推
11/03 04:01, , 80F
NGO等於社運嗎？ 感覺上好像也不一定
11/03 04:01, 80F
→
11/03 15:31, , 81F
哪裡沒有了?任何反核觀點你們都出來猛喊造謠
11/03 15:31, 81F
推
11/03 16:03, , 82F
哪個反核觀點沒被提出論證反駁?
11/03 16:03, 82F
推
11/03 16:33, , 83F
民主、反國民黨 因為提出來之後你就黑了
11/03 16:33, 83F
→
11/03 16:40, , 84F
人才嘛……事實上真的人才比例最高的是剛創黨的DPP
11/03 16:40, 84F
→
11/03 16:40, , 85F
當初一路被打退到台灣的國民黨，帶來了多少的人才？
11/03 16:40, 85F
→
08/12 04:36, , 86F
反正市長已經很習慣被批 https://noxiv.com
08/12 04:36, 86F
→
09/13 19:56, , 87F
反正市長已經很習慣被批 https://daxiv.com
09/13 19:56, 87F
→
12/29 02:34, 5年前 , 88F
你已經是在無條件反反核 https://noxiv.com
12/29 02:34, 88F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KLV01gg (PublicIssue)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1KLV01gg (PublicIssue)