Re: [討論] 關於這幾天版上出現的[版務]相關討論

看板PublicIssue作者belleyyc (belleyyc)時間9年前 (2014/10/27 14:53)推噓30(31推 1噓 23→)

留言55則, 19人參與討論串2/2 (看更多)

我也來分享一下個人的想法與意見. 說實話, 對我個人而言, 現在提出的三項公投(常山大建議的, 以及Tony大提的), 都令我難以投下, 理由如下. 若投了常山大建議的公投, 並沒有真正解決問題, 因為這兩條公投, 應該只是常山大要lamda大了解, 這個版多數"民意", 然後改變自己的作法. 這也是常山大在本版15640號文章提到解決方法1: lamda承認錯誤，允諾再也不擴權心證。但如同多位版友所感, 個人也覺得, 兩位是溝通不良, 原因與兩位"個人"的行事作風有關, 故在lamda大似乎還沒有搞清出問題點(lamda大幾番解釋, 但好像也沒讓大家清楚, 甚至有話還沒說完), 就用版意要她道歉, 並承諾不再犯, 依現在lamda大的狀況, 個人覺得這並不會真正解決問題. 此外, 個人也認為判決是免不了心證(重點如諸位網友提出的, 就是要有承擔的肩膀). 其次, "擴大"心證的定義又可以是另一個爭議點. 依lamda大理解的狀況, 有可能需要一段時間摸索...在這段時間哩, 可能又會有一些狀況發生, 如此又會開始類似的事件...再來, 常山大覺得以先前判例為標準, 但版友也有指出, 判例在一些情況下可能不足以作為判決的標準. 最後就是, 常山大覺得很清楚的東西(可能因為大部分是常山大立下的), 且應循此原則運作, 但lamda大似乎也有個人的解讀(如一些網友指出, lamda大被選上版主, 的確也被賦予信任與權力, 可以行使版主的權力), 而他的解讀(心證)與實際做出來的, 在常山大以"前版主"兼"現任版友"看來, 覺得違反版規, 故這也牽涉到"前任" "現任"版主的權力問題. 例, 唐湘龍例, 應是常山版大立下的, 故常山大認為他被比做連橫的申訴案也該依此案例判, 但lamda大似乎覺得, 被比做某人並不構成毀謗之類的,而喵大似乎也不覺得被比做某人(馬英九等)有受辱的感覺 (在此先說明前任、現任版主標準不同的問題, 至於常山大的申訴, 後面再說), 這裡面又牽涉了"個人"對於"污辱"、"毀謗"的定義不同. (希望我有把問題的複雜度說清楚) 接著說明為何無法投Tony大提的公投. Tony大提的信任案公投, 可以說是常山大在本版編號15460文提的解決方法三: 板上發起罷免。換句話說, 若投信任公投, 那麼常山大點出lamda大的一些問題, 可能就此被忽略, 接著有可能是之後又發生類似的事情, 然後大家罵聲一片.... 再來是, 個人解讀常山大的作為, 常山大並不想直接走到罷免這步, 比較希望先要求lamda 大改善. 而Tony大則應邀(?)解決這個問題, 依他理工科的背景, 常山大那樣作法太麻煩, 乾脆直接發起信任/罷免公投, 快速解決問題. 但lamda大的功過, 實在很難用這"支持/反對"公投一刀劃下. 因為若投下這一票, 等於是全面定了lamda大的功過. 常山大點出的一些問題, 的確是需要改善, 但說實話, 個人認為, lamda大當版主也有他的功勞. 個人認為, 之前3個人管理時, 常山大比較硬派(也就是, 沒有模糊空間, 講話也很直接), 而lamda大則比較感性、比較柔軟(會花時間說道理; 有些道理偏哲理、抽象, 可能某些版友覺得他的話難懂, 或不知道他在說什麼...我猜, 這可能是他認為保障言論自由模式: 不直接處罰, 而以說道理方式, 試圖讓對方聽懂), 而喵大則是相對中性(這是純個人感覺). 從以上的個人感覺, 個人覺得lamda 大當版主有功, 讓像我這樣的版友覺得這個版不是硬梆梆的, 非黑即白. 此外, 除了心證、講話語氣問題外, 針對lamda大延遲處理版務申訴, lamda大有說明原因: 他花時間在做"逐字稿"(林淑芬立委3次逐字稿、段宜康立委的逐字稿, 還有管碧玲立委逐字). lamda大延遲處理版務, 應該出在他覺得這件事情比較重要, 關係到社會整體, 故他優先打逐字稿, 希望這件事能得到重視. 而聽打逐字稿是頗花時間的(個人做過), 而他做的林委員逐字稿對這次抵制頂新有一定的影響力, 有功勞. 當然這功勞, 就理的層次, 無法抵消他延遲處理版務的過失, 但他這部分的過失, 個人認為, 應循組務申訴處理(Tony大那篇有提供相關流程). 若沒有記錯, 常山大的確也有循組務申訴(也是常山大在15640號文提到的解決方法2), 但未果 (該小組組長找不到人?). 簡單說, 個人因上面說明的複雜情理考量, 無法投下三個公投的任何一個. 且, 個人認為, 目前ptt的管理制度還在, 應該先依循管道申訴, 由該組長裁決, 這畢竟是他的責任. 但他神隱, 把他的責任變成我們的, 這實在沒道理. 加上, 個人認為lamda大、常山大都是戰友, 無法切割. 而造成我們現在在此切割的小組長, 才是真正要負責處理此事者. 大家應該要一起想辦法要他出面處理, 若他曠職, 那麼就循此往上上訴, 要求警告、罷免、撤換他. 最後, 回到幾位版友的投訴. 依常山大在15640號文提到版主規範: 依據群組規，七天1支警告，若能累計，已達三支警告下台標準。版友可以循序申訴("板友前往群組申訴，三支警告後拔除板工"). 若小組組長仍不理, 往上申訴, 再不行, 那大家就到八卦版問卦, 總能引起話題, 逼相關站務處理問題(裝死是不行的). 而對常山大的連橫污辱申訴, 依lamda大與喵大的回覆看來, 會回到我前面提到的前任版主、現任版主的認定標準問題: 前任版主定下的案例, 但現任版主卻不見得認同此標準. 像這樣的情況, 也許應該被提出來版上討論的是, 人名作為污辱標準的問題, 版主應先說明個人與前版主看法、標準不同, 然後公投徵詢版友們的意見, 最後依版意執行. (若依常山大提的說明, 的確是有污辱之意, 而被投訴的rocfrank在本版某篇箭號回文提到, 叫人自己去問教育部連橫的意思, 這其實是很不負責任的, 版主應該要他提出反證, 畢竟常山都提出污辱的證據, 若他提不出, 且無法將該"正"面意思放進該文情境說明之, 那麼, 污辱之意應當相當明顯; 簡單說, 給正、反方申辯機會.) 末, 重申一次, 以上純屬個人解讀當事人發文後的看法, 有情有理的顧慮與考量(兩位都是戰友), 而無法投任何一公投, 請發起人們見諒. 解讀有誤之處, 也請正主們不吝指正, 版友們包容. 另, 若版友們發起要小組長出面處理的聯署等, 本人一定連署支持之. 祝福版友們都能從這次事件, 學到一些東西, 也能尊重差異, 學習溝通 (溝通真的不容易, 有時候真的需要"適當"的第三者幫忙), 讓大家在公民版都有所長! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.143.91 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414392837.A.226.html

推

larusa

10/27 15:07, , 1^F

10/27 15:07, 1^F

→

larusa

10/27 15:08, , 2^F

10/27 15:08, 2^F

→

larusa

10/27 15:09, , 3^F

10/27 15:09, 3^F

→

larusa

10/27 15:09, , 4^F

10/27 15:09, 4^F

謝謝提醒與告知, 但既然制度設在那裏, 總是得先依循他們定的制度走.

→

dderfken

10/27 15:09, , 5^F

10/27 15:09, 5^F

這可能也牽涉個人的生長背景、職業等等... 像本人可能因為從事教職 & 成長背景等因素, 也常被人說, 太過理想化. 當被說幾次後, 我就努力了解: 到底是我真的太理想化, 還是是對方的問題, 有時我甚至會問幾個第三者確認. 我想, 總是會有第三者看出問題, 並可能用簡白易懂的話, 讓兩方或某方懂問題. 或者, 找雙方比較熟的朋友, 知道該如何讓雙方了解的人幫忙說明, 也許有些問題就只是角度不同..

→

larusa

10/27 15:10, , 6^F

10/27 15:10, 6^F

→

larusa

10/27 15:11, , 7^F

10/27 15:11, 7^F

剛剛看到, 喵大已經貼處補選版主公告, 應該會慢慢進入軌道...

推