[討論] 反核是理想國的行動嗎

看板PublicIssue作者 (XDDD)時間9年前 (2014/10/23 10:50), 編輯推噓13(15推 2噓 180→)
留言197則, 16人參與, 5年前最新討論串1/1
網路上對於反核人士的批判多如牛毛 批評反核人士不知道沒有核能會使用火力發電，造成空氣汙染 不要核能又不要火力，那要靠什麼方式發電，質疑反核人士不懂電力 或者說福島核電廠事故並沒有人員死亡，2011年東日本大地震人員死亡多半死於海嘯 目前反核真的是烏托邦的行動嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.196.114 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1414032606.A.F35.html
→
10/23 10:53, , 1F
好，那你告訴我要怎樣才有「穩定」的電力？
10/23 10:53, 1F
→
10/23 10:55, , 2F
理想講的很美好，不表示跟理想與理想之間不會衝突
10/23 10:55, 2F
→
10/23 10:55, , 3F
反重汙染發電可行點是要有夠大的國土(個人認知
10/23 10:55, 3F
→
10/23 10:57, , 4F
其實，就算有夠大的國土也不夠讓火力跟核能都消失
10/23 10:57, 4F
→
10/23 10:57, , 5F
發電方式的特性讓這兩個發電方式無法被替代
10/23 10:57, 5F
→
10/23 11:01, , 6F
擁核人士常引用台電資料來說核電安全不可替代，同時
10/23 11:01, 6F
→
10/23 11:03, , 7F
說引用別的資料說火電造成空污致病，或排碳造成溫室
10/23 11:03, 7F
→
10/23 11:03, , 8F
效應。但同樣的台電也發資料說明現在台灣的火電在空
10/23 11:03, 8F
→
10/23 11:04, , 9F
火力發電造成暖化是確定的事實了
10/23 11:04, 9F
→
10/23 11:04, , 10F
但空污這件事情其實有待商榷。
10/23 11:04, 10F
→
10/23 11:05, , 11F
污防治上已達安全標準。不知道為何擁核者對台電的資
10/23 11:05, 11F
→
10/23 11:05, , 12F
盡管是台中電廠也在就污染物的減排在作努力。
10/23 11:05, 12F
→
10/23 11:05, , 13F
料採雙重標準。
10/23 11:05, 13F
→
10/23 11:05, , 14F
Tomwalker你說的這一部分應該是資訊上吸收的落差。
10/23 11:05, 14F
→
10/23 11:06, , 15F
我也是覺得不可避，不過就算要做也是希望採高標
10/23 11:06, 15F
→
10/23 11:06, , 16F
只能說有些較為偏激的為了強調核能的優秀
10/23 11:06, 16F
→
10/23 11:07, , 17F
無意或有意之間放大了燃煤電廠的缺點。
10/23 11:07, 17F
→
10/23 11:07, , 18F
福島事故其實東電在處理危機上出的包不少
10/23 11:07, 18F
→
10/23 11:07, , 19F
福島的事故其實我很想歸類於民營化後的弊病
10/23 11:07, 19F
→
10/23 11:08, , 20F
東電在核能電廠管理上相對比起台電差太多了。
10/23 11:08, 20F
→
10/23 11:10, , 21F
以致於其實很多可避免的事情在福島身上發生了
10/23 11:10, 21F
推
10/23 11:11, , 22F
火電碳排跟空污是兩回事，碳排是二氧化碳，空污是
10/23 11:11, 22F
→
10/23 11:11, , 23F
懸浮微粒。
10/23 11:11, 23F
→
10/23 11:30, , 24F
台灣的碳排總量，佔全球不過1％，要把全球暖化怪到
10/23 11:30, 24F
→
10/23 11:31, , 25F
台灣使用火電不用核電，太誇張了吧。
10/23 11:31, 25F
→
10/23 11:33, , 26F
照板上環保人士說法，不該出現的連1%都不能出現
10/23 11:33, 26F
→
10/23 11:34, , 27F
挺核人舉火發是在跟反核人說你還有很多東西要反
10/23 11:34, 27F
→
10/23 11:34, , 28F
要不你啥時看挺核人去上街抗議反火？
10/23 11:34, 28F
→
10/23 11:34, , 29F
只是很持平的把數據資料攤開，讓大家選擇自己想要的
10/23 11:34, 29F
推
10/23 11:35, , 30F
板上反核的連核能1%的風險都不要，這怎不講？
10/23 11:35, 30F
→
10/23 11:36, , 31F
挺核人常說反核的話，只好增加火發，然後說火發的空
10/23 11:36, 31F
→
10/23 11:36, , 32F
基本上，不要用核用火最完美解決的方式是，人類人口
10/23 11:36, 32F
→
10/23 11:36, , 33F
密度減少，需求減少，可是很明顯。這違反基本人權。
10/23 11:36, 33F
→
10/23 11:37, , 34F
污殺的人比核電多。但台電的資料顯示火發的空污已改
10/23 11:37, 34F
→
10/23 11:37, , 35F
善的說明，卻不見挺核人拿來引用
10/23 11:37, 35F
→
10/23 11:37, , 36F
同樣啊，核能電廠技術也改進了啊
10/23 11:37, 36F
→
10/23 11:38, , 37F
改進了，照反核人的標準來審視火發
10/23 11:38, 37F
→
10/23 11:38, , 38F
該反的還不是要反？難道核四是較新技術就不反了？
10/23 11:38, 38F
→
10/23 11:39, , 39F
反核說的是風險連1％都不要，跟講總量的1％是完全不
10/23 11:39, 39F
還有 118 則推文
→
10/23 23:11, , 158F
我想想，有沒有比屎更好的做法？
10/23 23:11, 158F
→
10/23 23:11, , 159F
恩，只要還沒有出事，的確沒有更好的說法了(攤手)
10/23 23:11, 159F
→
10/23 23:12, , 160F
或者k大你可以舉幾個國外電力公司的例子分享給大家
10/23 23:12, 160F
→
10/23 23:13, , 161F
讓我們看看台電的做法到底有多屎
10/23 23:13, 161F
→
10/23 23:15, , 162F
顆顆~請自行google，蘭嶼我跟你就講不完惹
10/23 23:15, 162F
→
10/23 23:16, , 163F
問題最多的核四，我還沒把握搞懂了
10/23 23:16, 163F
→
10/23 23:18, , 164F
本來就該發電~運作~囤廢料，根本就不會(該)出事
10/23 23:18, 164F
→
10/23 23:19, , 165F
結果你也舉不出啥不是屎的國外例子啊(攤手)
10/23 23:19, 165F
→
10/23 23:21, , 166F
恩，那就這樣吧，否則又要浪費一堆時間聊天了
10/23 23:21, 166F
→
10/23 23:22, , 167F
我在想要不要浪費時間跟你講問題
10/23 23:22, 167F
→
10/23 23:23, , 168F
畢竟只是幾個該死的破桶子，連放核廢料都可以出事
10/23 23:23, 168F
→
10/23 23:25, , 169F
講好零排放的儲存廠也莫名排放惹
10/23 23:25, 169F
→
10/23 23:26, , 170F
說好的重整作業，隔離措施又失控的亂噴
10/23 23:26, 170F
→
10/23 23:27, , 171F
最後還有一堆鄉民跟我講鈷銫數字還不到管制標準
10/23 23:27, 171F
→
10/23 23:28, , 172F
美一個環節都出一點小事，最終導致失控
10/23 23:28, 172F
推
10/24 01:02, , 173F
擁核的那群人根本就是活在舊時代用舊思想思考問題！
10/24 01:02, 173F
推
10/24 07:11, , 174F
某些人活在現代，卻早就忘了上個月備轉容量率只有3%
10/24 07:11, 174F
→
10/24 07:11, , 175F
，要是真的廢核，九月勢必造成大規模停電限電，對
10/24 07:11, 175F
→
10/24 07:11, , 176F
經濟和生活品質造成重大影響。你們這些反核人士不
10/24 07:11, 176F
→
10/24 07:11, , 177F
被咒罵到死才奇怪。
10/24 07:11, 177F
→
10/24 10:11, , 178F
備載容量不足?只因為核四~你犯了鐵槌理論
10/24 10:11, 178F
→
10/24 10:18, , 179F
備載容量不足的原因，都可以再開一個文講很久
10/24 10:18, 179F
推
10/24 11:36, , 180F
你搞錯了，先前新聞就有報導，氣爆過後南部火力機
10/24 11:36, 180F
→
10/24 11:36, , 181F
組停擺，再因為秋老虎發威，溫度再度飆升，當月用
10/24 11:36, 181F
→
10/24 11:36, , 182F
電量一再爆紀錄，新聞也有提到，只要一部大型機組
10/24 11:36, 182F
→
10/24 11:36, , 183F
跳機，就要啟動限電機制。跟核四沒有關係。
10/24 11:36, 183F
→
10/24 12:28, , 184F
1.林口1.2號發電機，8月除役，新機2016服役
10/24 12:28, 184F
→
10/24 12:28, , 185F
2.南部火力電廠配合高雄氣爆事件搶修暫時停止發電
10/24 12:28, 185F
→
10/24 12:28, , 186F
3.民營電廠星彰故障
10/24 12:28, 186F
→
10/24 12:28, , 187F
4.九月十六日上午， 大林電廠5號機組發生問題
10/24 12:28, 187F
→
10/24 12:30, , 188F
備載容量為3.31%，數字是這樣來的
10/24 12:30, 188F
→
10/24 12:30, , 189F
10/24 12:30, 189F
推
10/24 12:59, , 190F
所以我們這種糟糕的供電狀況下，能廢核嗎？
10/24 12:59, 190F
→
10/24 14:05, , 191F
如果你只是單純要增加電力，核四只是方法之一
10/24 14:05, 191F
→
10/24 14:06, , 192F
而非因需求電力，只想靠核能解決問題
10/24 14:06, 192F
噓
10/24 22:29, , 193F
公視淪陷 開始永和 菜濕平要認貯核廢料了
10/24 22:29, 193F
→
10/24 22:33, , 194F
核廢料是管制品~說認領是芭樂票
10/24 22:33, 194F
→
08/12 04:29, , 195F
政府也跟你講火力發電廠 https://noxiv.com
08/12 04:29, 195F
→
09/13 19:49, , 196F
核廢料很危險?那就找個 https://daxiv.com
09/13 19:49, 196F
→
12/29 02:29, 5年前 , 197F
不滿足於政府標準，我只 https://noxiv.com
12/29 02:29, 197F
‣ 更多 kymco9999 的文章
文章代碼(AID): #1KI6pUyr (PublicIssue)