[板務] 意欲板風何拂?(侮辱、挑釁與自由心證)

看板PublicIssue作者 (Hermes)時間11年前 (2014/10/21 16:30), 編輯推噓14(14046)
留言60則, 14人參與, 7年前最新討論串1/1
自本板成立以來,關於板風與言論自由的討論,實是屢爭不下。 一說以為應以寬宏心胸容納言論,以優文淹沒廢文、以包容代替針對; 另一說認為應針對不符本板意旨的言論進行實質審查,將其畫之於外。 最後似是第一派的想法佔了上風,但實際上看看現在到底發生了什麼事? 顯然,現在有「部分」板友在推發文時,不時將對立立場的板友「標籤化」。 姑不論「標籤化」是否因有侮辱之嫌而違反板規,此種相互攻訐的方式,實是 一再地分裂板友情感,使之忽視外患而自顧內鬥,好似內鬥鬥倒了對立派,問 題最根的共同敵人就會消失。 論點有歧見,無法從理字上駁倒反而貼標籤,這算是什麼?不過引戰爾。 觀此次板務處理紛爭(不對事因的「個案」進行評論)其實也是由此而來。 究竟何為侮辱、挑釁? 在多元社會的多元價值下,許多「名詞」很難涇渭分明的謂之褒或貶,就連經 過專業訓練的司法人員,也必須綜合上下文始能判定。 譬如「蔣經國」一詞,有人認為是軍情頭子,有人認為是經濟建設的推行者。 惟,若在板上亦如此苛求,可能出現許多游走邊緣的挑釁。故為端正本板風氣 ,或許可增列條款如: 「同篇文章中出現三次以上無關論理且令當事人不適之人格評價,記警告。」 如此,或可由兩派之間,取得一定的平衡,以適當的端正本板討論風氣。 最後,所謂「相同之事務,應為齊一之對待」,此乃憲法平等原則之內涵。    又「透明化、公開化乃政治清明之表徵」,此即係人民有知的權利。 此二點應堪成為板務處理之兩大基石, 望板主群以此為基礎,持續揭露個人心證,並時刻注意過往判例以齊一標準。 但在兼顧處理效率的基礎下,茲對爭端處理有建議如下: 一、維持板主審判制,但必須充分揭露個人心證。 二、得不經被檢舉人答辯即逕行判決,但未經答辯的案件須先通知當事人(無   論當事人有無瀏覽該信件),滿一日後始得公告。 三、編輯判例並選編置底,以有效限縮心證範圍,不致對板眾造成突襲。 以上供參,望板主群與板友們想想--意欲板風何拂? -- ╒══╕╒══╕ ╘╕╒╛│╒╕│ ▇▇▇▇▇▇▇▇ DON'T TOUCH MY INTERNET! ╒╛╘╕│╒═╛ ( ︶︿︶)_╭∩╮ ╘══╛╘╛ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.217.171 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1413880216.A.73B.html

10/21 16:34, , 1F
有沒有考慮參選板主阿......XD
10/21 16:34, 1F

10/21 16:38, , 2F
推推 支持此條例
10/21 16:38, 2F

10/21 16:40, , 3F
感覺以後會有很多「啊不小心多罵一次」的修文XD
10/21 16:40, 3F

10/21 16:41, , 4F
我罵下去我比較怕收傳票XD
10/21 16:41, 4F

10/21 16:49, , 5F
要如何跟只著眼於利益者講理?
10/21 16:49, 5F

10/21 16:50, , 6F
又該如何跟視理為無物者講理?
10/21 16:50, 6F

10/21 17:01, , 7F
政討區 iamaidiot版主的規則可以提供做為參考
10/21 17:01, 7F

10/21 17:22, , 8F
覺得這樣處理會比互相攻擊好很多
10/21 17:22, 8F

10/21 17:39, , 9F
特別是政治這種極具爭議性的議題,如果不加以限制
10/21 17:39, 9F

10/21 17:39, , 10F
最後會淪於口舌之爭
10/21 17:39, 10F

10/21 17:47, , 11F
限制太多也會沒人來討論就是
10/21 17:47, 11F

10/21 17:47, , 12F
不時將對立立場的板友「標籤化」<--
10/21 17:47, 12F

10/21 17:47, , 13F
真的
10/21 17:47, 13F

10/21 18:18, , 14F
沒完整論述 都抓去水桶吧
10/21 18:18, 14F

10/21 19:14, , 15F
真要言論自由就先設定不能噓文~寫得再好遇到多數暴
10/21 19:14, 15F

10/21 19:14, , 16F
力還不是噓暴
10/21 19:14, 16F

10/21 19:27, , 17F
很好奇那一篇是寫的好被噓爆的?
10/21 19:27, 17F

10/21 19:30, , 18F
還有言論自由跟噓不噓爆有什麼關係?
10/21 19:30, 18F

10/21 19:31, , 19F
站在多數的一方~當然會覺得沒關係囉~是吧?
10/21 19:31, 19F

10/21 19:31, , 20F
少來了! 原po設定被板主判決自由心證的受害人 對換
10/21 19:31, 20F

10/21 19:33, , 21F
另一種場景下就是加害人 用意識型態反射性的噓和標
10/21 19:33, 21F

10/21 19:35, , 22F
謙化後的盡其使用仇恨式謾罵 本魯深受其害
10/21 19:35, 22F

10/21 19:36, , 23F
來到公覺板 本魯變成=>中共(非中國 有些人就是搞不
10/21 19:36, 23F

10/21 19:37, , 24F
懂其差別)黨羽了 =>阿扁 竟然拿一個罪犯跟本魯比擬
10/21 19:37, 24F

10/21 19:38, , 25F
@goetze 別急著貼標籤嘛 舉個你覺得寫的好的來看看?
10/21 19:38, 25F

10/21 19:39, , 26F
噗!這裡還少受害人嗎?
10/21 19:39, 26F

10/21 19:40, , 27F
連自己貼文都不敢 先預設立場人家會噓你 好笑
10/21 19:40, 27F

10/21 19:41, , 28F
@goetze 找一下呀 看看寫的多好 大家看看嘛
10/21 19:41, 28F

10/21 19:41, , 29F
只配箭頭
10/21 19:41, 29F

10/21 19:41, , 30F
就一直說會噓會噓 事實上根本自己也沒發文過
10/21 19:41, 30F

10/21 19:45, , 31F
原PO我贊成你的提議
10/21 19:45, 31F

10/21 19:47, , 32F
看看前板主 直接以本魯ID作標題 彷如遊街示眾般公審
10/21 19:47, 32F

10/21 19:49, , 33F
政黑出動囉 說這麼多 連個舉例都沒有xD 洗洗睡囉
10/21 19:49, 33F

10/21 19:50, , 34F
所以在文章中指某人為連橫這算是彷如在大街罵人嗎?
10/21 19:50, 34F

10/21 19:51, , 35F
連橫一事 問問教育部 是貶是褒 不要在此用意識形態
10/21 19:51, 35F

10/21 19:52, , 36F
如 教育部回覆指人連橫是貶 請將我水桶10年
10/21 19:52, 36F

10/21 19:53, , 37F
如 教育部回覆指人連橫是褒 只需要當事人一個道歉
10/21 19:53, 37F

10/21 19:54, , 38F
如果 有人連教育部都沒基本的信任 台灣民主體制崩解
10/21 19:54, 38F

10/21 19:54, , 39F
問君敢否?
10/21 19:54, 39F

10/21 19:58, , 40F
這麼複雜做什麼 問你就好了呀
10/21 19:58, 40F

10/21 19:59, , 41F
來來來 我問你 如果我說兩個名字 rocfrank連勝文
10/21 19:59, 41F

10/21 19:59, , 42F
這樣因此被檢舉 算不算意識形態?
10/21 19:59, 42F

10/21 20:02, , 43F
崩解是不會啦 畢竟有些人都從2000~2008活過來了
10/21 20:02, 43F

10/21 20:02, , 44F
2000年的人也都走過來了 不用想太多唷
10/21 20:02, 44F

10/21 20:02, , 45F
10/21 20:02, 45F

10/21 20:03, , 46F
另外 不信任教育部=民主體制崩解 ,這xDDD
10/21 20:03, 46F

10/21 20:04, , 47F
那我想這世界應該沒有政府了 呵呵
10/21 20:04, 47F

10/21 20:07, , 48F
思考:有些人只知覺醒 卻不知公民為何意 遺憾!
10/21 20:07, 48F

10/21 20:11, , 49F
有些人只知檢舉 不會檢討 遺憾
10/21 20:11, 49F

10/21 20:13, , 50F
@rocfrank 嗨~回答我一下好嗎?怎麼忽然就跑題了呢
10/21 20:13, 50F

10/21 20:13, , 51F
話說goetze先生找文章找好久 再給他一些時間好了..
10/21 20:13, 51F

10/21 20:20, , 52F
@arbwen 你的程度太高 有五樓那麼高 我仰著頭看很累
10/21 20:20, 52F

10/21 20:28, , 53F
原來是[五樓]這麼高呀 難怪我覺得跟某些人講理很難
10/21 20:28, 53F

10/21 20:40, , 54F
回到主題 原PO參考一下#1KHa3GVE (PublicIssue)
10/21 20:40, 54F

10/21 20:40, , 55F
對照本篇推文的狀況 我個人比較喜歡大熊的提案
10/21 20:40, 55F

10/22 00:14, , 56F
他又開始轉阿轉 跳阿跳的了...
10/22 00:14, 56F

10/22 03:05, , 57F
每一篇文的推文都會被亂到看不下去……唉
10/22 03:05, 57F

08/12 04:27, , 58F
@arbwen 你的程 https://noxiv.com
08/12 04:27, 58F

09/13 19:47, , 59F
@goetze 找一下 https://daxiv.com
09/13 19:47, 59F

12/29 02:28, 7年前 , 60F
另一種場景下就是加害人 http://yofuk.com
12/29 02:28, 60F
文章代碼(AID): #1KHXcOSx (PublicIssue)