Fw: [問題] 賴清德做了哪些事

看板PublicIssue作者 (k.olc.tw)時間11年前 (2014/10/20 13:04), 11年前編輯推噓6(6推 0噓 17→)
留言23則, 5人參與, 7年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Tainan 看板 #1KGzGUzp ] 作者: olctw (k.olc.tw) 看板: Tainan 標題: Re: [問題] 賴清德做了哪些事 時間: Sun Oct 19 23:09:15 2014 ※ 引述《jiern (jiern)》之銘言： : 清償127億元的債務這點,印象中是市府發佈新聞出來 : 關於這點我只是要補充自己看法,請別誤會,沒有在針對你 : 現任市長是從2010年底就任,從100年、101年、102年、103年的市府公布簡明預算表 : http://www.tainan.gov.tw/tainan/Budget.asp?nsub=A6c300 : 可以看出,過去四年所還的債務總額約1009億,而新借的債務是1154億 : 等於新借債務比還的金額還多了145億 : 不可能不透過市議會就能動用1百多億去還債 : 他是不用台南市府的錢,而用P幣去還127億元債務? 新聞在這兒： http://ppt.cc/ibfk 審計部報告 pdf - http://ppt.cc/TyU8 有興趣可以研究一下舊資料 http://www.audit.gov.tw/files/11-1000-97.php 期待研究成果 ;) -- kiang -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.90.100 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1413731358.A.F73.html
→
10/19 23:14, , 1F
好多數字 ..好催眠..好助睡...
10/19 23:14, 1F
→
10/19 23:14, , 2F
請直接指出審計部那裡有提到台南市府這幾年還了126億元債
10/19 23:14, 2F
→
10/19 23:14, , 3F
務？
10/19 23:14, 3F
→
10/19 23:15, , 4F
也請提出 我提的台南市府簡明報表那裡有錯？
10/19 23:15, 4F
我想你解讀的方式有誤吧 首先預算書會有追加減，決算會比較準確，而審計部的資料則是稽核結果，所以理論上審 計部那邊的數字最準確。 台南縣市合併前，可以看 99 年的審定結果： -> 臺南縣債務 - 571 億 844 萬餘元 -> 臺南市債務 - 347 億 3,246 萬餘元 大概 918 億吧(不確定市府的 964 哪兒來的，有可能混用了預算書數字) 而最新出爐的 102 年審定結果，臺南市債務數字 838 億 918 - 838 = 80 也就是說 102 年審定的負債數字相較於 99 年縣市債務總和少了 80 億，的確可以解讀為 100~102 這三年償還了超過 80 億的債務。 當然，事實上縣市合併後會有些財源組成的變化，直接就帳面數字評論可能不夠客觀，就 看有沒有專家跳出來說明了 ;)
推
10/19 23:41, , 5F
負債額 100年 597 101年 635 102年 667 根本沒減少
10/19 23:41, 5F
推
10/19 23:46, , 6F
99年 台南縣 346 台南市286=632
10/19 23:46, 6F
我抓的是 "總計應付金額" 的數字， 因為債務數字少了一些預借、積欠數字
→
10/19 23:51, , 7F
為什麼拿99年跟102年比？合理應該是100年當基準來比，100
10/19 23:51, 7F
→
10/19 23:51, , 8F
年是台南縣市合併第一年
10/19 23:51, 8F
合併改制的開始時間 99 年年末，所以用改制前跟改制後數字比較會比較實際，拿 100 年 是自己跟自己比吧？
推
10/19 23:53, , 9F
http://goo.gl/TkxYXL 蘇煥智的說法 可對照
10/19 23:53, 9F
→
10/19 23:54, , 10F
以台南市過去幾年財務狀況 生吃都不夠了 那有可能還有多餘
10/19 23:54, 10F
→
10/19 23:54, , 11F
財力去清還債務
10/19 23:54, 11F
推
10/19 23:56, , 12F
蘇煥智的意思就是說 嘿 你們別看支票償了
10/19 23:56, 12F
→
10/19 23:56, , 13F
我從廠商那邊收到的客票也變少了 可是賴只說負債變少
10/19 23:56, 13F
→
10/19 23:57, , 14F
現在市府財務吃緊 煥智是第一大罪人 8年任內竟然可弄成負
10/19 23:57, 14F
→
10/19 23:57, , 15F
債6百多億 每次選都在喊國際機場 結果連顆蛋也沒有
10/19 23:57, 15F
推
10/19 23:59, , 16F
像賴101年說他預算編到零負債 結果決算 -52億
10/19 23:59, 16F
是啊，預算數字會有一些美化，看決算跟審計結果比較實際 之前針對預算書有畫各縣市的比較圖： http://kiang.github.io/dgbas.gov.tw/city_budget.html
→
10/20 00:23, , 17F
拿100年當基準 那年是清德就任的第一年 可看出經三年努力
10/20 00:23, 17F
→
10/20 00:23, , 18F
有沒有多還債務 不然你直接比99年跟100年 清德是99年12月 2
10/20 00:23, 18F
→
10/20 00:23, , 19F
5日就任 看一下就任才6天竟然可還了多少錢
10/20 00:23, 19F
→
10/20 00:25, , 20F
還有你好像始終沒指出 我原本的看法那裡有錯 指的依台南市
10/20 00:25, 20F
→
10/20 00:25, , 21F
府的財報來看
10/20 00:25, 21F
預算是一種規劃，決算才是實際執行成果，目前決算數字經過驗證的只有 102 年與更早的 資料，所以 103 年的資料還只是規劃。 看市長的表現差異，當然是他就任前與就任後相比，怎麼會是拿第一年跟第三年比較呢？ 第一年跟第三年都是同樣的執行者，比較就顯得沒有意義。 而且不會有就任六天就還錢這種事情，決算是一整年的成果，因此 100 年決算數字是 100 年整年度執行的結果。 當然蘇的抗議是有道理的，因為任期內的表現有很多是任期結束後才會發酵，把所有數字 差異歸功於賴是有問題的，但如果納入這一層考量，大概就比不完了吧 XD
→
10/20 00:54, , 22F
只能說你喜歡如何比就如何比 那你找出我指的市府預算表看
10/20 00:54, 22F
→
10/20 00:54, , 23F
法那裡有問題了沒？
10/20 00:54, 23F
→
10/20 01:00, , 24F
J大的比法沒問題
10/20 01:00, 24F
→
10/20 01:00, , 25F
99年底就算可比也會因為基礎很難整合
10/20 01:00, 25F
→
10/20 01:00, , 26F
例如項目我們不熟
10/20 01:00, 26F
先看債務定義問題， J大 強調的債務是預算表清楚載明 "債" 的科目，但實際情況債務還 會包括預借、積欠等等項目，以 102 年決算資料看，公共債務未償餘額為 651 億，加計 預借與積欠的項目才會變成 838 億， 838 億才是台南市債務數字的全部，所以只討論公 共債數字就有問題了。 127 億這個數字也應該是來自整體數字的變化，並不是單指公共債的部份，只是我也不懂 為什麼我看到的只有 80 億，而新聞稿卻寫 127 億。 簡單的說， J大 拿部份債務數字去質疑整體債務數字變化，這是第一個問題。 再來， 127 億本來就是強調合併升格前跟 102 年決算數字的差異， J大 卻拿合併升格後 第一年跟第四年的預算變化去質疑這個數字，這則是另外一個問題。 至於解讀問題本來就有很多角度，我只是想還原數字的基礎吧 :)
推
10/20 08:57, , 27F
原來當初消息出來時我們都沒查証，哈哈
10/20 08:57, 27F
→
10/20 10:20, , 28F
從審計部報告中看平衡決算表 100年之後負債是逐年增加 另
10/20 10:20, 28F
→
10/20 10:20, , 29F
一份市府預算書也是如此 不管你如何看負債都是有增無減
10/20 10:20, 29F
→
10/20 10:27, , 30F
而且K兄一開始講的金額才是真正負債金額 你竟是看含應付金
10/20 10:27, 30F
→
10/20 10:27, , 31F
額的數據 有些應付金額款項是由即定預算專款付清而非台南
10/20 10:27, 31F
→
10/20 10:28, , 32F
市府 為了避免誤導才會把財報明細表列在平衡決算表
10/20 10:28, 32F
→
10/20 10:34, , 33F
負債金額在報表中始終只有一個金額 是你跟台南市府官員一
10/20 10:34, 33F
→
10/20 10:34, , 34F
樣 自已用不同角度解讀出自己想要看的金額 企圖讓民眾相信
10/20 10:34, 34F
→
10/20 10:34, , 35F
台南市過去在省吃檢用下去多還債務的假象
10/20 10:34, 35F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: olctw (203.69.90.100), 10/20/2014 13:04:52 轉過來繼續討論 ;) 當然，我相信市府一定是刻意拿對自己有利的角度解讀，這毋庸置疑 我只是好奇，應付與公共債之間的關係是否如同 jiern 與 kutkin 提的這樣，應該將兩個 分開來看，畢竟對市府來說這都是必須要付出去的錢。只是要想完整詮釋這個問題，可能 得更深入去看決算表的細節吧 :) ※ 編輯: olctw (203.69.90.100), 10/20/2014 13:10:01
推
10/20 13:35, , 36F
看債務的話...陳菊表示：
10/20 13:35, 36F
推
10/20 15:33, , 37F
推認真
10/20 15:33, 37F
→
10/20 15:34, , 38F
至於 kutkin 一向的態度就是幹翻賴清德 習慣就好
10/20 15:34, 38F
推
10/20 16:30, , 39F
樓上講這種話，不要以為我沒看到喔。
10/20 16:30, 39F
推
10/20 16:34, , 40F
給人扣帽真的很方便的。
10/20 16:34, 40F
推
10/20 16:42, , 41F
再給原PO一點看事情的方法 你就去看收入支出
10/20 16:42, 41F
→
10/20 16:42, , 42F
還有負債的償還與新增 是不是真的有盈餘呢?
10/20 16:42, 42F
→
10/20 16:43, , 43F
賴清德的個人品德 不必然代表他的施政就無懈可擊
10/20 16:43, 43F
→
10/20 16:44, , 44F
這點應該是很容易理解的
10/20 16:44, 44F
→
10/20 16:51, , 45F
不好意思內 你的ID我就真的是看你幹賴看到記住的
10/20 16:51, 45F
→
10/20 16:52, , 46F
我自己對賴也沒很滿意 但不會像你那樣每看賴必罵
10/20 16:52, 46F
→
10/20 16:53, , 47F
像路平搞這樣不上不下我個人就有點失望
10/20 16:53, 47F
推
10/20 17:07, , 48F
我對你也是看到記住的
10/20 17:07, 48F
→
10/20 17:08, , 49F
這裡是PI啦，不用在那邊對人不對事。
10/20 17:08, 49F
→
10/20 22:09, , 50F
別再扯什麼應付 已經有解釋什麼是應付 而且審計部
10/20 22:09, 50F
→
10/20 22:10, , 51F
在報告內容中已經有明確定義債務 如果你有翻到後面
10/20 22:10, 51F
→
10/20 22:10, , 52F
部份應該會看到 你自己喊要看審計部 審計部報告中
10/20 22:10, 52F
→
10/20 22:10, , 53F
就已經有明確列出台南市債務金額 在平衡決算表中
10/20 22:10, 53F
→
10/20 22:10, , 54F
你可以挑戰看看在這張表所列之債務數據 審計部有
10/20 22:10, 54F
→
10/20 22:10, , 55F
沒有列錯
10/20 22:10, 55F
→
08/12 04:26, , 56F
好多數字 ..好催眠. https://muxiv.com
08/12 04:26, 56F
→
09/13 19:47, , 57F
也請提出 我提的台南市 https://daxiv.com
09/13 19:47, 57F
→
12/29 02:27, 7年前 , 58F
//muxiv.com https://noxiv.com
12/29 02:27, 58F
‣ 更多 olctw 的文章
文章代碼(AID): #1KH9VrkA (PublicIssue)