[連署] 「守護宜蘭心價值」─搶救農田地景連署

看板PublicIssue作者 (山風)時間11年前 (2014/10/15 05:27), 編輯推噓14(14推 0噓 56→)
留言70則, 7人參與, 最新討論串1/1
雪隧通車不到10年，宜蘭快速淪陷！ 曾經任一角落都可遙望龜山島(宜蘭人的心靈故鄉) ，如今一幢幢的豪華農舍劃斷無垠天 際線…… 曾經反六輕拒污染，捍衛了好山好水，如今最美的水田地景上，挖良田蓋農舍，每年挖走 一百甲，土地破碎了，耕作困難了 ，水鳥棲地破壞了，還掏空了土壤的芬芳養分…… 農舍問題起源於2000年《農發條例修正案》，大幅放寬農地分割買賣的門檻，且對象不限 農民，加上農地可以興建農舍、地方政府執法不力，從此農田消失破碎、農地炒作、社會 資源使用不公、農業生產環境惡化、農村地景迅速劣變，耕者無其田的世代也再度來臨！ 全國的新建農舍有7成集中在宜蘭，雪隧開通後變本加利，2010年以來，以平均每年700棟 的速度增長，等於每天增加2棟！這些豪華農舍多做為渡假別墅，或變相經營民宿餐廳、 家庭式工廠，散佈的農舍不僅破壞完整的田園地貌，也讓農業生產環境埋下污染隱憂，增 加公共設施的成本。農地快速流失，讓地狹人稠的台灣，難以因應迫切的糧食危機。種種 惡果，在在凸顯了《農發條例》早已悖離立法意旨，亟需檢討修正。 農地承載著糧食生產、生活文化，水資源涵養，以及生物多樣等多重價值，不是金錢所能 量化！遠山橫黛，阡陌縱橫的蘭陽地景，是先民留下的珍貴遺產，是宜蘭人共同的驕傲， 更是全台灣人所共享的文化景觀！搶救蘭陽，就是搶救台灣的文化價值！ 如今，已有一群宜蘭人為守護家鄉田園挺身而起，我們張臂歡迎所有來到宜蘭的朋友，也 和我們一起呵護好山好水，參與我們的行動，發揮您的影響力，號召更多朋友加入！農舍 議題的權益關係人不僅是地主、建商和仲介，更是所有張口吃飯的台灣人！讓我們一起督 促政府：落實「農地農用、農舍農用」！ 為此，我們鄭重提出下列訴求： 1、落實農地(舍)農用。 2、要求縣政府訂定地方自治條例，保護宜蘭地景與優良農田。 3、要求中央政府修改農發條例第18條等相關法規，遏止農舍濫建。 網路連署：http://ppt.cc/zkDx Q&A ：http://ppt.cc/2lpd 延伸閱讀： 宜蘭搶地 8個月賣251萬坪 http://ppt.cc/L79U 建築師與農舍：一封給下一代建築人的道歉信 http://e-info.org.tw/node/40824 -- 「值得驚訝的不是飛機在天上飛，而是人的雙腳可以穩穩站在地上」 －（鴻鴻） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.123.47 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1413322035.A.75D.html
推
10/15 06:15, , 1F
推，已連署，農地問題也是我碩論正在作的題目
10/15 06:15, 1F
推
10/15 11:37, , 2F
PUSH
10/15 11:37, 2F
推
10/15 17:02, , 3F
我想知道一塊農地到底是屬於農夫地主的 還是這些人?
10/15 17:02, 3F
→
10/15 17:03, , 4F
如果按照土地私有來看的話 這個議題的正確性如何?
10/15 17:03, 4F
→
10/15 17:04, , 5F
如果堅持土地正義 反對大埔案跟王家案
10/15 17:04, 5F
→
10/15 17:05, , 6F
那麼我們就應該要支持地主自決他們自己的土地使用
10/15 17:05, 6F
→
10/15 17:05, , 7F
反過來說如果給土地這些所謂的正義與公共財的概念
10/15 17:05, 7F
→
10/15 17:05, , 8F
那我們就沒立場批評大埔案跟鐵道東移案了
10/15 17:05, 8F
→
10/15 19:22, , 9F
@@還是要修法 農地不農用 還有廢水流入農地的問題
10/15 19:22, 9F
推
10/15 19:27, , 10F
之前的一些相關整理 #1JdOlDD5 (PublicIssue)
10/15 19:27, 10F
→
10/15 21:35, , 11F
我覺得某種程度上土地使用不只考慮地主，因為他的影
10/15 21:35, 11F
→
10/15 21:35, , 12F
響所及的外部性絕對超過地主一人所能承擔
10/15 21:35, 12F
推
10/15 21:59, , 13F
假農舍》污染農村環境、加速農地碎化、影響農地日照
10/15 21:59, 13F
推
10/16 01:22, , 14F
是啊 我支持土地是公共 有他的公共性>財產性質
10/16 01:22, 14F
→
10/16 01:26, , 15F
大浦案跟王家案又有點不一樣
10/16 01:26, 15F
→
10/16 01:26, , 16F
開發前後的差異程度不同。
10/16 01:26, 16F
推
10/16 01:27, , 17F
只是這樣一來是不是就等於干涉別人的財產使用
10/16 01:27, 17F
→
10/16 01:27, , 18F
那有一天有人用公益性質來限制管理徵收土地財產時
10/16 01:27, 18F
→
10/16 01:27, , 19F
又要怎麼去解釋?
10/16 01:27, 19F
→
10/16 01:28, , 20F
這不只是農地問題 還包括古蹟所有人 林地所有人的
10/16 01:28, 20F
→
10/16 01:29, , 21F
權益 有些人想要保留自己的財產 也有人只想要換錢啊
10/16 01:29, 21F
→
10/16 01:29, , 22F
要先確定自己的核心思想 以及自己的想法遇到的狀況
10/16 01:29, 22F
→
10/16 01:31, , 23F
是否會變成 台北人去管蘭嶼要不要開7-11一樣
10/16 01:31, 23F
→
10/16 01:32, , 24F
我家周圍都是宜蘭的農夫 各個都在等變更賣錢啊
10/16 01:32, 24F
→
10/16 02:17, , 25F
我支持為了公共利益而徵收，但必須真的是公共利益
10/16 02:17, 25F
→
10/16 02:18, , 26F
而且程序跟後續的補償都要合理
10/16 02:18, 26F
→
10/16 02:18, , 27F
另，如果土地稅收合理的話應該不至於大家都想買地
10/16 02:18, 27F
推
10/16 02:26, , 28F
所以重點應該是在 怎麼讓地主的權益最大化 而不是說
10/16 02:26, 28F
→
10/16 02:27, , 29F
為了公益性而要犧牲掉地主權益才對
10/16 02:27, 29F
→
10/16 02:27, , 30F
農業很重要 但是如果農業的維持要建立在農夫犧牲自
10/16 02:27, 30F
→
10/16 02:28, , 31F
己來維持公共利益的話 那農業怎樣都會完蛋
10/16 02:28, 31F
→
10/16 02:29, , 32F
其實只是要說 你們的訴求 與宜蘭很多的農夫想法差很
10/16 02:29, 32F
→
10/16 02:29, , 33F
遠 身為宜蘭農業大鄉三星鄉的鄉民而言 坦白說這個訴
10/16 02:29, 33F
→
10/16 02:29, , 34F
求如果真的下鄉去喊 可能會變成 嘴巴大家說贊成
10/16 02:29, 34F
→
10/16 02:30, , 35F
心理嫌這種訴求多事擋路妨礙他們賺錢 甚至偷偷反對
10/16 02:30, 35F
→
10/16 02:31, , 36F
我是眼看著這裡的地主一個個都想換地求售的啊
10/16 02:31, 36F
→
10/16 02:40, , 37F
我想我在乎的是要如何調整法規跟產業，讓「留地」也
10/16 02:40, 37F
→
10/16 02:40, , 38F
可以成為一種過好生活的方式。
10/16 02:40, 38F
推
10/16 13:12, , 39F
10/16 13:12, 39F
→
10/16 13:13, , 40F
【錯把經濟利益當作公共利益】
10/16 13:13, 40F
→
10/16 13:13, , 41F
#1JoLjI4X (PublicIssue) 農業用地只有被變更一途？
10/16 13:13, 41F
推
10/16 16:08, , 42F
樓上請問你是站在誰的角度去思考
10/16 16:08, 42F
→
10/16 16:09, , 43F
台糖是國有 但是很多農地是人民地主的啊
10/16 16:09, 43F
→
10/16 16:30, , 44F
推啊
10/16 16:30, 44F
推
10/16 21:10, , 45F
s大大 我上面留的網址 沒要討論國有非國有跟某角度
10/16 21:10, 45F
→
10/16 21:11, , 46F
主要是要補充 我上段推文沒說完的部分
10/16 21:11, 46F
→
10/16 21:11, , 47F
那段最有相關的是 {對農業生產環境而言，
10/16 21:11, 47F
→
10/16 21:12, , 48F
除了經濟生產外，還有"社會文化、生態環境"等價值}
10/16 21:12, 48F
推
10/16 21:13, , 49F
10/16 21:13, 49F
→
10/16 21:14, , 50F
[新聞] 揪團買農地年齡層降! 免奢稅 又便宜
10/16 21:14, 50F
→
10/16 21:14, , 51F
2千萬含農舍最夯 http://ppt.cc/5JwU
10/16 21:14, 51F
→
10/16 21:15, , 52F
http://ppt.cc/ymdD 告別都會叢林 揪團南下獵農地
10/16 21:15, 52F
→
10/16 21:15, , 53F
http://pots.tw/node/11788 {揪團買農地送度假小屋}
10/16 21:15, 53F
推
10/16 22:56, , 54F
所以啦 如果你是要為了公益性去要農夫地主犧牲他們
10/16 22:56, 54F
→
10/16 22:56, , 55F
他們的利益 這是合理或是正確的嗎?
10/16 22:56, 55F
→
10/16 22:57, , 56F
你講的都是公共價值 但是這些都不是土地所有人要的
10/16 22:57, 56F
→
10/16 22:58, , 57F
價值啊 你們想的跟地主想的不一定一樣
10/16 22:58, 57F
→
10/16 22:59, , 58F
我沒有說你們是錯 但是這是有落差的 而這個落差可能
10/16 22:59, 58F
→
10/16 22:59, , 59F
要某些人委屈忍耐就是
10/16 22:59, 59F
→
10/16 23:00, , 60F
這個原則要先確定 不然就是無數的抗議 質疑與挑戰
10/16 23:00, 60F
推
02/18 20:01, , 61F
地主可以賣啊 問題是買的人不是買來做農
02/18 20:01, 61F
→
02/18 20:03, , 62F
被徵收跟自由買賣是不同的吧
02/18 20:03, 62F
→
02/18 20:05, , 63F
而更深的問題是甚麼導致這些地主們一個個想賣地換錢
02/18 20:05, 63F
→
02/18 20:17, , 64F
恢復農地農用並不會扼止舊地主的權益
02/18 20:17, 64F
→
02/18 20:18, , 65F
除非他想靠炒地皮賺錢
02/18 20:18, 65F
→
02/18 20:18, , 66F
這些新地主買了農地卻未實際從農
02/18 20:18, 66F
→
02/18 20:19, , 67F
卻可以加入農民身分領農保
02/18 20:19, 67F
→
02/18 20:19, , 68F
請問我為什麼要平白無故繳稅給這些人花?
02/18 20:19, 68F
→
08/12 04:22, , 69F
那有一天有人用公益性質 https://noxiv.com
08/12 04:22, 69F
→
09/13 19:44, , 70F
卻可以加入農民身分領農 https://daxiv.com
09/13 19:44, 70F
‣ 更多 iamalam2005 的文章
文章代碼(AID): #1KFPKpTT (PublicIssue)