Re: [爆卦] 電視新聞故意不告訴你的事

看板PublicIssue作者 (^_^)時間11年前 (2014/10/08 00:56), 11年前編輯推噓20(20推 0噓 9→)
留言29則, 21人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
這位版友真是認真 都隔了這麼多天還願意對小弟的文章發表看法 不跟大家分享一下我的回應 可能有點可惜 (不管你信不信... XD) 先講結論 言論或文章總是免不了會有雙重標準 但嚴格來說 雙重標準不一定就是不好 例如 拿微積分考大學生和小學生 不會放在同一個標準下做比較 所以說 並不是把A和B兩個東西擺在一起 就一定要用同個標準做判斷 若不考慮背後的條件和AB分別所具備的能力/權力/影響力 就硬要扯在一起 如果不是故意示弱 那可能就要學一下怎麼對事物做分門別類 才能讓文章敘述夠力 通常較簡單的判斷標準就是 能力/權力/影響力較高的一方 通常必須要負擔較大的責任和義務 尤其是牽扯到公眾利益的時候 (當然也不會是無限上綱到 0% 比 100%) 所以說 執政黨的責任義務 比 在野黨大 財團所應負擔的責任 也比 市井小民大 所以也借用 yoco315 所提到的話 「知識分子是要站在權威的對立面，站在弱勢的這一邊」 那麼 接下來回應這位版友
噓
10/04 02:08,
比占中重要的新聞很多 你不能以自己偏好強迫別人看
10/04 02:08
1. 占中本身是不是重要的新聞，我想不言而喻，否則外媒也不會這樣花心力報導 2. 比占中重要的新聞很多? 有多到5個小時分不出任何一點時間來報導嗎? 例如哪些? 3. 強迫? 有哪家媒體因為我寫了這篇文章而反省或改變做法嗎? 拜託你告訴我 XD 至於媒體有沒有應該要報導占中新聞的責任和義務 除非那些身為台灣前幾大的媒體都有臉說: 我就是只想報youtube影片 這種失了自己媒體格的話 不然他怎麼會沒責任義務? 就像應該沒幾個人會希望 醫生可以依照自己喜好來決定要不要幫病人開刀 吧? 延伸閱讀 http://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/E-Journal/EJ_MediaEthics/media4ethics.htm
→
10/04 02:09,
四大報頭版剛好證明去年的反壟斷是假議題.
10/04 02:09
→
10/04 02:09,
根本壟不了斷 硬要扣人家壟斷.
10/04 02:09
這個說法出現好幾次了 一直沒有機會回覆 真是太感謝你提到了 當初反壟斷指的是 不希望旺旺中時併購中嘉 後續呢? 旺中的確沒有通過 也所以大家當時所擔心的旺中壟斷 似乎也就沒有發生 但若你要拿這個結果 來說反壟斷是錯的? 就好像是 颱風要來了 有人就跳出來說 這個颱風很危險 要做好防颱準備 不然會損失慘重 然後大家很認真的做防颱準備 結果(運氣好?)颱風根本沒來 然後有人事後出來說 當初要大家注意防颱準備根本是假議題 你看現在根本就沒損失 就是證據 你覺得這樣要我該怎麼吐槽好? 另外, 壟斷也不是百分之百才能算是壟斷 否則反托拉斯法也就只能是擺好看的而已了
→
10/04 02:09,
頭條放啥是媒體的選擇 你可以不看但不能強迫它放啥
10/04 02:09
再說一次 有哪家媒體因為我寫了這篇文章而反省或改變做法嗎? 拜託你告訴我 我真的很想知道... 至於媒體有沒有應該要報導占中新聞的責任和義務 除非那些身為台灣前幾大的媒體都有臉說: 我就是只想報youtube影片 這種失了自己媒體格的話 不然他怎麼會沒責任義務? 就像應該沒幾個人會希望 醫生可以依照自己喜好來決定要不要幫病人開刀 吧? 黃國昌老師有提過 (雖然是無奈話) 人的確有當小丑的自由 但是手握與公眾利益大幅相關的機關 是沒有當小丑的自由的 總統沒有當小丑的自由 媒體也沒有 (我說的小丑不是現實中真正的小丑...小丑真是躺著也中槍)
→
10/04 02:11,
金正恩禁南韓劇 台灣屁孩禁媒體不多報占中. 同類fu
10/04 02:11
這兩句話完全就是好幾個吐槽點 XD 金正恩禁南韓劇 1. 是禁止 無其他可能 2. 有強制性 3. 與公眾利益無關 或是有害於公眾利益 (勉強要說是保護本國產業? 你信嗎) 抱怨媒體不報占中 1. 媒體報了占中,也還是有時間可以報導你所謂其他重要的新聞 2. 目前看來完全無強制性, 只能期待媒體還能有一點點身為媒體的自覺 3. 與公眾利益絕對相關, 就算你想說這是他國事務, 光是財經股票方面就無可避免會影響台灣了, 更不要說政治上的影響可能會有多巨大 你真的確定這是相同的fu嗎
噓
10/04 02:30,
這個板進板畫面沒放占中 一堆非占中文 你抗議了沒?
10/04 02:30
這句話太棒了, 可以讓我做為總結 表面上看起來是應該要一視同仁 抗議媒體不報占中 但是不抗議進板畫面沒放占中 一堆非占中文 但也就是我這篇最一開始所提到的 並不是把A和B兩個東西擺在一起 就一定要用同個標準做判斷 若不考慮背後的條件和AB分別所具備的能力/權力/影響力 就硬要扯在一起 如果不是故意示弱 那可能就要學一下怎麼對事物做分門別類 才能讓文章敘述夠力 媒體擁有多少權力? 播放的東西會有多少人看到? 小小ptt非前十大熱門版 又有多少人會看到這篇? 想要用完全相同的標準來檢視/要求? 媒體享有的優勢/權力/獲利是這邊的幾千幾萬倍 而它應該要有的責任和義務, 會跟這個版完全相同? 哈哈哈 你確定? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.2.3 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1412700991.A.B80.html
推
10/08 01:02, , 1F
10/08 01:02, 1F
推
10/08 01:12, , 2F
辛苦了XD 給推
10/08 01:12, 2F
推
10/08 02:06, , 3F
推 可惜沒多少人會懂這道理 才會各種秀下限
10/08 02:06, 3F
→
10/08 02:07, , 4F
或者是各種比喻失當 明明形成條件不同的兩種東西會
10/08 02:07, 4F
→
10/08 02:07, , 5F
比喻成另外一回事
10/08 02:07, 5F
其實很感謝他 讓我有機會寫出這些話啊 如果沒有他 可能也不會有這篇 :P ※ 編輯: hsnumax (180.177.2.3), 10/08/2014 02:22:00
推
10/08 04:49, , 6F
推一下
10/08 04:49, 6F
推
10/08 06:03, , 7F
推 難怪有人說 藍推個西瓜出來選也會上
10/08 06:03, 7F
推
10/08 07:54, , 8F
同意這論點 但台灣人往往責備平民比較多喔
10/08 07:54, 8F
→
10/08 07:54, , 9F
其實台灣人真的喜歡欺負比較弱勢的一方
10/08 07:54, 9F
推
10/08 07:57, , 10F
論述得很清楚
10/08 07:57, 10F
推
10/08 08:32, , 11F
推
10/08 08:32, 11F
推
10/08 09:04, , 12F
推
10/08 09:04, 12F
推
10/08 09:10, , 13F
可是對我來說，壟斷還是發生了
10/08 09:10, 13F
推
10/08 09:16, , 14F
這篇還蠻好笑的 整天希望別人不要要求你太多XDDD
10/08 09:16, 14F
→
10/08 09:17, , 15F
「雖然我自認有智慧、遠見、道理」，但別要求我太多
10/08 09:17, 15F
→
10/08 09:18, , 16F
「我是資優生」但你不能拿資優班標準來衡量我
10/08 09:18, 16F
→
10/08 09:18, , 17F
不然就是雙重標準XD
10/08 09:18, 17F
推
10/08 09:28, , 18F
推
10/08 09:28, 18F
推
10/08 10:38, , 19F
推,拿金正恩出來真的很好笑
10/08 10:38, 19F
推
10/08 12:24, , 20F
台灣人就是愛欺善怕惡,尤其是既得利益者
10/08 12:24, 20F
推
10/08 12:48, , 21F
推
10/08 12:48, 21F
推
10/08 13:30, , 22F
推
10/08 13:30, 22F
推
10/08 13:43, , 23F
反媒體壟斷，為什麼中時的頭條跟別人不一樣，疑？
10/08 13:43, 23F
推
10/08 14:14, , 24F
推一下！完全就是連擊啊XDDDD
10/08 14:14, 24F
推
10/09 01:45, , 25F
忍不住說個殘酷的實話 689智商真的比較差
10/09 01:45, 25F
推
10/14 03:16, , 26F
推
10/14 03:16, 26F
→
08/12 04:18, , 27F
08/12 04:18, 27F
→
09/13 19:40, , 28F
同意這論點 但台灣人 https://daxiv.com
09/13 19:40, 28F
→
12/29 02:23, 7年前 , 29F
「雖然我自認有智慧、遠 http://yofuk.com
12/29 02:23, 29F
‣ 更多 hsnumax 的文章
文章代碼(AID): #1KD1i_k0 (PublicIssue)
‣ 更多 hsnumax 的文章
文章代碼(AID): #1KD1i_k0 (PublicIssue)