Re: [問題]關於食品衛生管理法修正問題
這是顧立雄在fb發言
昨（28）日三讀通過的《食品衛生管理法部分條文修正案》，其中關於授權中央主管機關
提撥部分之罰鍰、罰金以及不當利得等收入用來設立食品安全保護基金，以補助相關消費
訴訟、人體健康風險評估費用，此一修法應給予肯定。
按照原本我個人、幾位律師、學者與尤美女委員討論後提出的草案設計，是將違反食品衛
生管理法之罰鍰收入「全數專款專用」提撥作為基金來源，且基金用途尚包含受害者補償
。我們的初衷很簡單，因為所有的食安事件中，政府或多或少有失職之處，當然不能以受
害者自居，所以相關的罰鍰、罰金或不當利得，應該用在受害的消費者身上，而不是納入
國庫。但因主管機關對於上開想法有疑慮，折衝後的結論，最終並未嚴格限制專款專用（
得提撥「部分」），也無法將基金作為受害者補償之用。我認為這裡還有努力的空間。
這次修法備受關注的「舉證責任倒置」規定，最終還是未能獲得朝野共識，對此我深感遺
憾。所謂「舉證責任倒置」，並非是為食安問題而獨創，不僅早有相關立法，例如民法第
191條之1、之3規定，而且在保險、醫療或金融等領域訴訟事件，都有為了保障因資訊不
對稱而相對弱勢一方的權益，將因果關係舉證責任倒置的判決先例；況且，如果仔細瞭解
原本的草案就會清楚，因為要件明白規定，只有當業者違反食管法第15條第1項、第15條
之1規定，也就是有摻偽、假冒或標示不實等違法行為時，才會發生舉證責任倒置的效果
。換句話說，只要業者完全遵守相關法律規定，就沒有所謂因為難以舉證而敗訴的問題。
從這個角度來著手，比起一昧重罰，或許才是嚇阻不肖業者的最好方法。
到頭來，其實問題還是回到政府究竟有沒有真心要替民眾吃的健康把關！我們能不能信賴
法律制度可以保障弱勢的消費者！
看來是沒有
※ 引述《jinyih (山巔之月)》之銘言：
: 不知能不能在這裡發問，有違版規請告知 Orz
: 今天某位政黨支持傾向對立的同事在臉書分享以下連結
: http://twly.herokuapp.com/vote/08-04-YS-11-013/
: 意思是綠營立委阻擾(投反對票)食品衛生管理法的修正，要大家慎選支持對象，
: 看了一下表決內容描述如下：
: 要求行政院迅即修正食品衛生管理法，以不法業者的罰鍰、罰金、不當利得等收入作為來
: 源，設立食品安全保護基金，用以補助受害消費者團體訴訟、食品健康風險評估及特定食
: 品衛生安全事件有關消費者權益保護費用。至於中盤商與上游廠商之交易糾紛事宜，應尋
: 求民法途徑解決，由上游廠商付賠償責任，不宜由食品安全保護基金負擔。是否有當？敬
: 請公決
: 小妹愚昧，想請教這個修正內容有何不妥？
: 為何會令在野立委群起反對呢？
: 我需要確認支持的代議士們不是為反對而反對，而是真正在為民眾著想
--
Ｏbservers．監票者聯盟網站 Ｏbservers．監票者聯盟臉書社團
◎網址：http://www.observers.tw ◎網址：http://ppt.cc/RNbw
你亂搞，我打爆－立委熱線 (安卓) 發現公僕－您知道誰是您的公僕嗎？
◎網址：http://ppt.cc/iPU0 ◎網址：http://ppt.cc/tDc5
臺灣選舉政治地圖 割闌尾計畫－可割可棄．利大於弊
◎網址：http://ppt.cc/Cyjs ◎網址：http://ppt.cc/wFYi
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.248.160
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411019533.A.044.html
→
09/18 14:03, , 1F
09/18 14:03, 1F
→
09/19 02:04, , 2F
09/19 02:04, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：