[情報] 能源局回覆綠電認購資金流向

看板PublicIssue作者時間11年前 (2014/09/17 11:58), 11年前編輯推噓13(15推 2噓 43→)
留言60則, 18人參與, 7年前最新討論串1/1
有關綠電認購政策，先前有板友提到無法監督綠電那些額外收入資金流向 的確，之前看綠電認購的草案，也沒提到這些資訊揭露的部分 所以我針對這部份向能源局提出了疑問，以下是能源局回函的內容 台端103年7月16日致本局電子信箱郵件，業已收悉。 文中所提「綠色電價收入及支出監督機制」一事，謹答復如下： 一、有關綠色電價收入撥入再生能源發展基金之流程，如台端所述， 另用途部分則依「再生能源發展條例」(以下簡稱本條例) 第7條第4項規定， 用於再生能源電價之補貼、再生能源設備之補助及示範推廣利用等用途，合先敘明。 二、另有關綠電收入使用之監督機制部分，為使綠色電價資訊更為公開透明， 本局已建置「綠電認購即時資訊網」(http://greenpower.ltc.tw/ )， 民眾可於網站上查詢綠色電力即時認購量資訊。 能源局規劃每半年將綠電收入情形公開於網站中，並配合收入情形， 依預算編列程序，編入次年再生能源發展基金。 心得整理： 綠色電價的額外收入會先流入台電營收中， 再間接撥入「再生能源發展基金」，然後依《再生能源發展條例》第7條第4項 的規定，分配到電價、設備補貼、及再生能源發展相關用途上 這些資金的收入、流向，每半年會在網站上公開，供民眾檢視 所以基本上是不會被台電移作他用的 希望板友可以再提供意見，讓這個政策更加完善 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.254.74 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410926320.A.048.html
推
09/17 12:02, , 1F
感謝資訊分享
09/17 12:02, 1F
推
09/17 12:10, , 2F
會有人跳 就說是營收了八XDD 把給基金的錢
09/17 12:10, 2F
→
09/17 12:10, , 3F
跟收購的錢一比就知到有沒有亂跑了
09/17 12:10, 3F
推
09/17 12:52, , 4F
感謝
09/17 12:52, 4F
推
09/17 12:58, , 5F
直接點下去的人記得去掉")"，才連得到網頁唷
09/17 12:58, 5F
感謝，已加入空格:P ※ 編輯: DKer (140.109.254.74), 09/17/2014 12:59:35
推
09/17 13:02, , 6F
謝謝實際行動與分享！正在研讀再生能源發展條例
09/17 13:02, 6F
推
09/17 13:31, , 7F
我不太相信只靠政府的保證就不會有問題
09/17 13:31, 7F
→
09/17 13:32, , 8F
如果有誠意的話直接修法賦予更大的監督與透明化的權
09/17 13:32, 8F
→
09/17 13:33, , 9F
限 法治國家一切依法行政 直接修法從法律中規定
09/17 13:33, 9F
→
09/17 13:33, , 10F
才是正本清源之法
09/17 13:33, 10F
→
09/17 13:35, , 11F
如何更大的監督？立委權力不足以監督台電？
09/17 13:35, 11F
→
09/17 13:35, , 12F
每半年即時公開於網路上，更透明又是從何透明？
09/17 13:35, 12F
→
09/17 13:36, , 13F
岔出去，若台電民營化，有本事達到相同監督與透明？
09/17 13:36, 13F
推
09/17 13:36, , 14F
我不希望監督是再設立一個單位，冗員太多了
09/17 13:36, 14F
→
09/17 13:36, , 15F
其他有執照的民營電力公司，能否達到今日台電的透明
09/17 13:36, 15F
→
09/17 13:38, , 16F
透明化是戰略目標 如何達到的具體措施 屬於戰術
09/17 13:38, 16F
→
09/17 13:39, , 17F
層次的思考 對後者來說 不同的人所想出來的戰術\
09/17 13:39, 17F
→
09/17 13:39, , 18F
都會有所差異
09/17 13:39, 18F
→
09/17 13:40, , 19F
立委目前只有質詢權 沒有聽政權 所以基本上只要上
09/17 13:40, 19F
→
09/17 13:40, , 20F
台乖乖挨罵 撐過質詢時間 下台又是一尾活龍
09/17 13:40, 20F
→
09/17 13:40, , 21F
又怎奈他何？上次王卓鈞不是被罵得要死 現在不是
09/17 13:40, 21F
→
09/17 13:41, , 22F
一樣生龍活虎？立委質詢只是個開始 並不是政治透明
09/17 13:41, 22F
→
09/17 13:41, , 23F
化的結束 該如何政治更加透明 我想公督盟會有很多
09/17 13:41, 23F
→
09/17 13:42, , 24F
利害的戰術思考
09/17 13:42, 24F
推
09/17 13:53, , 25F
所以或許議題直接討論立委是否需有聽證權
09/17 13:53, 25F
→
09/17 13:53, , 26F
效仿美國的制度那樣，會不會比較集中呢？
09/17 13:53, 26F
→
09/17 13:53, , 27F
這個議題同時可以因應很多問題，限縮在台電
09/17 13:53, 27F
→
09/17 13:54, , 28F
你不覺得有點可惜嗎？
09/17 13:54, 28F
→
09/17 14:19, , 29F
從人民關注的議題優先實施 進一步落實到其他公共
09/17 14:19, 29F
推
09/17 14:19, , 30F
政策的領域 所以我以為以這個議題為起點 是個很好
09/17 14:19, 30F
→
09/17 14:20, , 31F
的開始 再逐步落實到其他領域 或是從食安切入也
09/17 14:20, 31F
→
09/17 14:20, , 32F
不錯
09/17 14:20, 32F
推
09/17 14:51, , 33F
請問一下310,000,000 度 這數字是怎麼來的?
09/17 14:51, 33F
推
09/17 14:55, , 34F
這讓我想到NCC的成立
09/17 14:55, 34F
→
09/17 14:56, , 35F
是在計畫內容總量控管說的那樣嗎?
09/17 14:56, 35F
是的~ 以下順便節錄出來給有興趣的板友參考： 「可銷售之綠色電力總量以台電公司前一年度向再生能源發展基金申請再生能源 電能補貼之申報發電量為上限，除本部另行指定期限外，由本部於每年 11 月公 告之。」
→
09/17 15:33, , 36F
今年只進了半斤砒霜.哪來一斤砒霜賣給人家?
09/17 15:33, 36F
推
09/17 16:16, , 37F
之前立法院的決議是要找第三公證單位來管
09/17 16:16, 37F
→
09/17 16:17, , 38F
然後要設理監事要開會決議內容，並送交立院審查
09/17 16:17, 38F
推
09/17 16:20, , 39F
直接做個活動首頁，認購量破多少廢核
09/17 16:20, 39F
→
09/17 16:20, , 40F
您北就馬上掏錢
09/17 16:20, 40F
→
09/17 16:20, , 41F
網頁還可以動態呈現現在累積認購量跟目標
09/17 16:20, 41F
→
09/17 16:21, , 42F
如果認購綠電，核能不廢，是認爽的？
09/17 16:21, 42F
→
09/17 16:25, , 43F
綠電和核能本質上互不衝突
09/17 16:25, 43F
推
09/17 16:27, , 44F
綠電每年提供約3.1億度電，核電每年提供約400億度
09/17 16:27, 44F
→
09/17 16:27, , 45F
電，你認為你要認購多少才能取代核電？
09/17 16:27, 45F
→
09/17 16:54, , 46F
綠能現在終究只是基載電力(核、煤)的輔助。
09/17 16:54, 46F
→
09/17 16:55, , 47F
談取代只是夢話。
09/17 16:55, 47F
是的，永續能源在台灣仍然有很長的路要走 想要取代傳統能源可能還有好幾個十年要努力 這綠電認購只是很小很小的一步 對我來說，促進綠電發展並不只是為了取代核電 我非常希望人類完全使用永續能源的那一天早日到來 即便只是這麼小的一步，只能提早1分鐘實現夢想，我個人也會盡力支持
推
09/17 16:58, , 48F
綠電要穩定，容量至少要乘以三到四倍，你認為你要
09/17 16:58, 48F
→
09/17 16:58, , 49F
拿多少出來？
09/17 16:58, 49F
噓
09/17 17:05, , 50F
…不想說，下台一堆人被亂換！離職
09/17 17:05, 50F
→
09/17 17:15, , 51F
以核四的能力來看，blaz你每年至少要募到三千億元
09/17 17:15, 51F
噓
09/17 17:30, , 52F
要台灣人每年拿出3000億，我看做夢比較快
09/17 17:30, 52F
→
09/17 17:33, , 53F
blaz就靠你了
09/17 17:33, 53F
→
09/17 18:13, , 54F
拿不穩定的東西來拼基載....搞笑嗎？
09/17 18:13, 54F
→
09/17 18:58, , 55F
lamda 再生能源發展條例 條例是法律位階 就是法律
09/17 18:58, 55F
我猜lamda指的是有關資金流向揭露的部分，沒有寫在公開的文件裡 就看看有沒有立委會提案把有關綠電認購的條文加進去吧~ ※ 編輯: DKer (106.1.178.158), 09/17/2014 21:36:09
→
09/17 23:08, , 56F
感謝連結
09/17 23:08, 56F
→
08/12 04:01, , 57F
一樣生龍活虎？立委質詢 https://noxiv.com
08/12 04:01, 57F
→
09/13 19:25, , 58F
層次的思考 對後者來 https://daxiv.com
09/13 19:25, 58F
→
11/04 11:45, , 59F
如果有誠意的話直接修法 https://noxiv.com
11/04 11:45, 59F
→
12/29 02:10, 7年前 , 60F
lamda 再生能源 http://yofuk.com
12/29 02:10, 60F
‣ 更多 DKer 的文章
文章代碼(AID): #1K6GRm18 (PublicIssue)