Fw: [新聞] 綠電認購績效不佳 僅204戶

看板PublicIssue作者 (傷心嗎?)時間11年前 (2014/08/31 23:34), 11年前編輯推噓12(16推 4噓 75→)
留言95則, 15人參與, 7年前最新討論串1/1
宣導一下綠能的認購 也說明只要綠能認購的總度數<台電購買與發電的度數 你用的綠電價就是綠能 因為本來用多少綠能 就該付多少錢 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1K0puwVC ] 作者: starcloud (傷心嗎?) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 綠電認購績效不佳 僅204戶 時間: Sun Aug 31 23:24:39 2014 ※ 引述《chcer (Que te pasa)》之銘言： : 標題: [新聞] 綠電認購績效不佳 僅204戶 : 時間: Sun Aug 31 23:03:21 2014 : : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1409497404.A.146.html : → dnek: 不是我想講，我怎麼知道我用的是綠電，啊不就漲價罷了 08/31 23:04 : → dnek: 到最後變台電的年終獎金，台灣綠電有沒有受益發展誰曉得 08/31 23:05 看到這種推文就有種讓人感到噁心的偽善感 今天這個制度就是台電把它認購綠電的電費 改成看人民是否願意一起分攤而已 我們來看一下 台電現在的民生用電電費約1度3~4圓 台電認購太陽能的電費是1度5~6圓 http://www.solargold.tw/images/3861.jpg
台電綠電認購價是3.95圓 所以如果你那麼堅持你要用綠能 我想你應該先幫台電補平台電認購的電費 解釋清楚就是 台電認購了100度綠能 而你用了100度 如果你有幫台電負擔台電認購綠能的電費 這樣你才可以說你用了綠能 很多反台電的人腦袋都有個不清楚的地方就是 只要支持綠能的電費使用度數 沒有超過台電的認購度數 那不管怎樣這些人用的電 都絕對是綠能 因為剩下的台電還幫你們補貼了 而且還不考慮拉線 變電傳輸的成本 如果連這點都做不到 配合現在的綠電認購績效 我只能說 台灣的反核 綠色和平 環保團體 都是一群找個冠冕堂皇的理由來圖利自己的利益 重點在聚集資源反對 而不是真的有打算為台灣環境多付點心力 就像這個漫畫一樣 http://imgur.com/CyJgMsE,Sa3vxqB#1
http://imgur.com/CyJgMsE,Sa3vxqB#0
不過這年頭連針對電力都可以得到房地產業者的資金而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.55.185 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: starcloud (140.113.55.185), 08/31/2014 23:34:17 ※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 08/31/2014 23:36:07 ※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 08/31/2014 23:36:21
推
08/31 23:38, , 1F
補充一提，德國高電費有部份也來自於綠電認購
08/31 23:38, 1F
→
08/31 23:38, , 2F
若真心想要台灣能夠像德國一樣
08/31 23:38, 2F
→
08/31 23:39, , 3F
台灣人民也必須有靠近德國人民的決心
08/31 23:39, 3F
推
08/31 23:39, , 4F
反核大遊行時幾個口號喊得很響亮，其中一個是
08/31 23:39, 4F
→
08/31 23:39, , 5F
「要綠電不要核電」
08/31 23:39, 5F
→
08/31 23:40, , 6F
結果綠電申購兩個月了，當初跳出來反核喊這口號的
08/31 23:40, 6F
→
08/31 23:40, , 7F
至今何在？
08/31 23:40, 7F
推
08/31 23:41, , 8F
在喊：這不是綠電，這是台電騙錢手法
08/31 23:41, 8F
→
08/31 23:43, , 9F
連帳都不會算就說我用的電不一定是綠電 可笑
08/31 23:43, 9F
→
08/31 23:43, , 10F
他們只是比較潔癖些，希望自己購買的綠電真的夠綠
08/31 23:43, 10F
→
08/31 23:44, , 11F
比較合情理的做法就是搬到綠電電廠旁
08/31 23:44, 11F
→
08/31 23:44, , 12F
牽線費用比較便宜，也能確實看到自己用的電怎麼發
08/31 23:44, 12F
→
08/31 23:46, , 13F
樓上的理由真是逗笑了我 哈
08/31 23:46, 13F
推
08/31 23:52, , 14F
呃...認購單上面寫的是 你認購的錢是進再生能源基
08/31 23:52, 14F
→
08/31 23:53, , 15F
金,不是認購100度就能控制你用的多少電就是綠電吧
08/31 23:53, 15F
→
08/31 23:58, , 16F
首先 這個基金是拿去補貼台電的再生能源認購費
08/31 23:58, 16F
噓
08/31 23:58, , 17F
地圖砲開很大啊
08/31 23:58, 17F
→
08/31 23:58, , 18F
而再生能源基金現在幾乎都是台電在出
08/31 23:58, 18F
→
09/01 00:00, , 19F
所以axiz711 回歸到這個綠能認購假設台電認購500度
09/01 00:00, 19F
→
09/01 00:00, , 20F
綠能 請問你要用100度綠能的話 是不是該負擔一下這
09/01 00:00, 20F
→
09/01 00:01, , 21F
個價差
09/01 00:01, 21F
→
09/01 00:03, , 22F
以前是台電買綠能 貴買賤賣給人民
09/01 00:03, 22F
→
09/01 00:03, , 23F
現在是把綠能標了一個綠能價 稍微貴一點 就這樣而已
09/01 00:03, 23F
→
09/01 00:06, , 24F
只能說這個成果顯示出要綠能的人偽善的程度啊
09/01 00:06, 24F
噓
09/01 00:42, , 25F
你買了嘛? 113的孩子 電費你爸媽幫你出的對吧? :D
09/01 00:42, 25F
推
09/01 00:43, , 26F
台灣人應該算傲嬌...反正台電快撐不住了
09/01 00:43, 26F
→
09/01 00:43, , 27F
核四不上來一年就虧500億，最後電價還是要漲
09/01 00:43, 27F
→
09/01 00:44, , 28F
到時要怎麼搞就隨民眾也不賴拉~賠本生意無人做
09/01 00:44, 28F
→
09/01 00:47, , 29F
補充500億是指核四自己有能力賺的錢
09/01 00:47, 29F
→
09/01 00:48, , 30F
台灣其他電廠基本上都是賠的份
09/01 00:48, 30F
推
09/01 00:53, , 31F
那兩頁美味大挑戰當初引起得爭議還不小....
09/01 00:53, 31F
→
09/01 00:54, , 32F
人心隔肚皮，確實也沒辦法完全排除居心不良的可能。
09/01 00:54, 32F
噓
09/01 01:01, , 33F
認購之後呢？政府承諾邁向廢核嗎
09/01 01:01, 33F
→
09/01 01:02, , 34F
政府也整天說不簽服貿就是反經濟啊
09/01 01:02, 34F
→
09/01 01:02, , 35F
我只能說邏輯沒學好
09/01 01:02, 35F
→
09/01 01:03, , 36F
怎不改成擁核的給不擁核的錢，不給就是不擁核
09/01 01:03, 36F
→
09/01 01:03, , 37F
樓上的 先把該付的付清 才有之後發展的可能
09/01 01:03, 37F
→
09/01 01:04, , 38F
現在證明的是 台灣人不願意電費上漲 所以不可能像
09/01 01:04, 38F
→
09/01 01:04, , 39F
德國推動綠能 至於誰要付錢 核電的電價低於台電的
09/01 01:04, 39F
→
09/01 01:05, , 40F
賣出價 綠能認購則是高於台電的賣出價 可以說 擁核
09/01 01:05, 40F
→
09/01 01:06, , 41F
的一直在幫綠能補貼啊 所以你的邏輯早就成立了
09/01 01:06, 41F
→
09/01 01:06, , 42F
我看你的邏輯好像比較有問題一點就是 帳目成本算一
09/01 01:06, 42F
→
09/01 01:06, , 43F
下好嗎 要推綠能的人啊
09/01 01:06, 43F
→
09/01 01:07, , 44F
對了 我文章都沒提到核能 是誰在那邊先講的
09/01 01:07, 44F
→
09/01 01:08, , 45F
我只是提到綠能的認購與台電的支出不平衡而已啊
09/01 01:08, 45F
→
09/01 01:08, , 46F
你又何必那麼急著把自己跳進去
09/01 01:08, 46F
推
09/01 01:36, , 47F
b大的邏輯真是學得太好了 一般人的邏輯會認為
09/01 01:36, 47F
→
09/01 01:37, , 48F
認購綠電<->支持綠能 b大則是:認購綠電<->廢除核能
09/01 01:37, 48F
→
09/01 01:38, , 49F
支持核能<->認購核能 b大則是:支持核能<->給反核錢
09/01 01:38, 49F
→
09/01 01:43, , 50F
但是他也說得沒錯 支持核電的的確付錢給支持綠電的
09/01 01:43, 50F
→
09/01 01:43, , 51F
從台電的成本來看的話
09/01 01:43, 51F
推
09/01 01:54, , 52F
認購綠電不等於電力輸入就是綠電,實際上就是這樣
09/01 01:54, 52F
→
09/01 01:55, , 53F
你去路上問綠電100個可能知道的不到五成
09/01 01:55, 53F
→
09/01 01:56, , 54F
然後用認購數量少來說反核偽善
09/01 01:56, 54F
→
09/01 01:57, , 55F
你意思是擁核是惡嗎？
09/01 01:57, 55F
→
09/01 01:57, , 56F
不對吧
09/01 01:57, 56F
補充一個連結 我很欽佩他願意為了他的理念付出代價 http://ppt.cc/SOcL
→
09/01 01:59, , 57F
樓上的邏輯很明顯有問題 台電買100度綠電 賣你100度
09/01 01:59, 57F
→
09/01 02:00, , 58F
電 如果你付的錢不夠台電買綠電的錢 那基本上你就是
09/01 02:00, 58F
→
09/01 02:00, , 59F
用了別的成本較低的電 如果你付的錢夠台電買綠電
09/01 02:00, 59F
→
09/01 02:01, , 60F
那你用的那100度電就是綠電 你要把電力當成一個POOL
09/01 02:01, 60F
→
09/01 02:01, , 61F
所有的電力都彙整然後送出 所以你要做的其實是 你
09/01 02:01, 61F
→
09/01 02:02, , 62F
有沒有為了你了理念付出等價的金錢 或是你其實偷用
09/01 02:02, 62F
→
09/01 02:03, , 63F
了別人成本較低的電 這個道理黃其君都懂 我還要解釋
09/01 02:03, 63F
→
09/01 02:04, , 64F
不想共用線路就自己拉線、處理線路費，承擔電力不穩
09/01 02:04, 64F
→
09/01 02:04, , 65F
還有請去爬原文 我哪一句話說反核偽善 我是說鼓吹
09/01 02:04, 65F
→
09/01 02:04, , 66F
綠電卻又不肯多付錢買綠電的人 是偽善 你跳核電幹嘛
09/01 02:04, 66F
→
09/01 02:04, , 67F
的風險。再不然就自己發電....記得不要賣回去。
09/01 02:04, 67F
※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 09/01/2014 02:08:43
推
09/01 02:10, , 68F
103年度再生能源推廣僅250萬
09/01 02:10, 68F
→
09/01 02:10, , 69F
樓上是要跟我說 台電另外補貼很大的意思嗎?
09/01 02:10, 69F
→
09/01 02:11, , 70F
104年僅離岸風機一案是新增案子,也僅幾千萬
09/01 02:11, 70F
→
09/01 02:12, , 71F
光敦親睦鄰的預算都比推廣綠能多了
09/01 02:12, 71F
→
09/01 02:13, , 72F
你要跟我說台電努力往非核家園邁進嗎？
09/01 02:13, 72F
台電2012年發電量是211,708百萬度 其中自營再生能源佔2.6% 購置再生能源佔0.9% 211708*3.5%=7409.78百萬度 綠電收購成本是一度平均4.58圓 台電自己發出來的綠電我算4圓 那綠電總成本就是 211708*2.6%*4+211708*0.9%*4.58=30744.2百萬元 而台灣民生平均電價是2.98 我算3(被房東坑 商業用 都不算的話) 那台灣綠電的收益就是 7409.78*3=22229.34百萬元 中間的價差自己算 請問支持綠電的人是不是該補貼 還是說其實都還是要靠非綠電來幫忙攤平? ※ 編輯: starcloud (140.113.55.185), 09/01/2014 02:31:59
推
09/01 02:16, , 73F
或努力發展綠能？呵呵 你們繼續爽吧
09/01 02:16, 73F
→
09/01 02:20, , 74F
奇怪，這整篇不都只是說別點菜不吃當奧客而已嗎？
09/01 02:20, 74F
→
09/01 02:23, , 75F
民間有聲音，探個市場水溫發現沒市場，就這樣。
09/01 02:23, 75F
→
09/01 02:33, , 76F
為什麼別人一個質疑我要算老半天 有人出個聲反駁嗎
09/01 02:33, 76F
推
09/01 03:22, , 77F
飯盒一下要台電民營化 一下要台電花稅金賠錢玩綠電
09/01 03:22, 77F
推
09/01 04:30, , 78F
就一張嘴
09/01 04:30, 78F
噓
09/01 07:26, , 79F
犯錯我先噓，當初那些台上的！就是忘記說台灣綠能
09/01 07:26, 79F
→
09/01 07:27, , 80F
輸入效應超低。一定要補
09/01 07:27, 80F
→
09/01 07:28, , 81F
不補大家就不清楚，之後要建置的綠能！叫做自殺！
09/01 07:28, 81F
→
09/01 07:31, , 82F
然後這提案是環團要求的，自己卻那種樣子……
09/01 07:31, 82F
推
09/01 07:33, , 83F
飯盒神話崩潰
09/01 07:33, 83F
推
09/01 10:24, , 84F
ax大，台電沒有承諾過要非核家圓！台電是執行單位
09/01 10:24, 84F
→
09/01 10:24, , 85F
無法承諾！
09/01 10:24, 85F
→
09/01 15:48, , 86F
七成民意，204戶認購，台灣人口比想像中少
09/01 15:48, 86F
推
09/01 18:46, , 87F
不相信台電? 那就該拒絕台電供電自己弄太陽能 風力
09/01 18:46, 87F
→
09/01 18:46, , 88F
供應自家的電力 自己的綠電自己救啊
09/01 18:46, 88F
→
09/01 18:53, , 89F
環保團體一邊喊要綠電喊這麼大聲 結果提到認購理由
09/01 18:53, 89F
→
09/01 18:53, , 90F
一堆 讓人懷疑這些人喊要綠電是喊假的嗎
09/01 18:53, 90F
推
09/01 21:58, , 91F
1不管啦，你們台電綠電不純，要砍頭啦。
09/01 21:58, 91F
→
08/12 03:45, , 92F
無法承諾！ https://muxiv.com
08/12 03:45, 92F
→
09/13 19:07, , 93F
到時要怎麼搞就隨民眾也 https://daxiv.com
09/13 19:07, 93F
→
11/04 11:08, , 94F
你去路上問綠電100個 https://noxiv.com
11/04 11:08, 94F
→
12/29 02:00, 7年前 , 95F
認購之後呢？政府承諾邁 https://muxiv.com
12/29 02:00, 95F
‣ 更多 starcloud 的文章
文章代碼(AID): #1K0q1wgb (PublicIssue)