Re: [討論] 抹黑與選票？

看板PublicIssue作者 (摸魚中)時間11年前 (2014/08/31 05:37), 11年前編輯推噓7(7推 0噓 19→)
留言26則, 5人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《iele (就是那道彩虹)》之銘言： : 台灣人的問題就在於台灣人自以為是"民主"的"國家"... : 有投票權就叫民主嗎? : 任何在台灣意圖實現理想取代國民黨的政黨或個人 面對的是全世界最富有的政黨 : 最低俗且不公正的媒體 不是世界第一但也極不中立的軍警特與公務員 : 這只是投票權 民主沒這麼廉價 : 說得更白一點 賞給台灣人的投票權是國民黨殖民台灣的廉價遮羞布 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.80.111 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409409210.A.27E.html : 推 link1234 : 比起以前現在算好多 了,我記得我爸媽那年代 08/31 01:14 : → link1234 : 投票完開票時還會停電勒,結果隔天kmt候選人當選xd 08/31 01:15 很難講目前的狀況比起以前算不算好 當年的狀況雖然KMT可以直接將手伸入票箱、電視台、報社 但是比較有想法的人會知道媒體傳播的訊息是經過政府/KMT處理過的 反對勢力很容易就可以反擊媒體傳播的假訊息 今天的狀況是表面上有民主有自由 但是都只做半套 表面上除了有投票權外，我們可以罷免，也可以創制複決 但是法律的設計讓我們無法罷免也無法公投 表面上新聞是自由的，但是媒體高層永遠是那一群人 如果你質疑那群人的省籍或是政黨屬性 就會被反擊說不應該拿省籍做文章 以最近的羅淑蕾抹黑柯醫師參與的台大臨床實驗為例 媒體如果稍微深入的研究就會發現那只是單純的抹黑 但是我們沒看到媒體有在做調查的工作 記者的工作就只是去堵幾個明星人物麥克風 政論節目也是表面上找雙方派代表打口水戰 在找幾個看來中立的名嘴來做做樣子 八卦版鄉民找資料都比記者名嘴們專業 其實如果要讓劇情好看點 記者可以去找連陣營顧問中的台大外科醫生問 或是前衛生署署長問 但是我們看到的新聞或是政論節目 不管是傳達的訊息或是公正性都只是很表面的 所以我們看到一堆人大亂鬥 但是一般民眾還是不會知道事實的真相為何 -- The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts. – Bertrand Russell -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.21.1 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409434664.A.EFE.html ※ 編輯: perceval (140.116.21.1), 08/31/2014 05:56:09
推
08/31 05:47, , 1F
我比較常看到媒體的說詞是「這樣才有收視率」、「觀
08/31 05:47, 1F
→
08/31 05:48, , 2F
眾愛看啊」這類把責任丟給觀眾的理由。但是他們從來
08/31 05:48, 2F
→
08/31 05:49, , 3F
不會探討收視率是如何產生的
08/31 05:49, 3F
推
08/31 07:22, , 4F
關於收視率產生方式也是很令人疑惑
08/31 07:22, 4F
推
08/31 09:55, , 5F
所以才要網民粗俗化成笑料啊
08/31 09:55, 5F
推
08/31 16:32, , 6F
之前看過某大學做的調查 台灣新聞的內容
08/31 16:32, 6F
→
08/31 16:32, , 7F
閱聽人認知的可信度 我印象中只有30%
08/31 16:32, 7F
→
08/31 16:36, , 8F
彭明輝寫過類似這篇的文章 被微打臉後再發一篇更正
08/31 16:36, 8F
→
08/31 16:37, , 9F
並引用那篇報告 精神可嘉
08/31 16:37, 9F
推
08/31 17:18, , 10F
樓上可以發文分享啊
08/31 17:18, 10F
推
08/31 19:16, , 11F
沒人想討論這話題~我自己推~嘿
08/31 19:16, 11F
推
08/31 21:33, , 12F
mhperng.blogspot.tw/2014/04/blog-post_5.html
08/31 21:33, 12F
→
08/31 21:35, , 13F
漸漸不喜歡他 有太多想當然爾的想法，卻不見得合於
08/31 21:35, 13F
→
08/31 21:36, , 14F
事實，就如同我貼的那篇，但是在被指出之後願意承認
08/31 21:36, 14F
→
08/31 21:37, , 15F
稍微晚回一點。所以事實上媒體洗腦能力相當有限
08/31 21:37, 15F
→
08/31 21:38, , 16F
那僅存的30%甚至可能大部分只是強化相同立場的族群
08/31 21:38, 16F
→
08/31 21:41, , 17F
罷了。至於本篇的例子，柯的反擊一樣都有上新聞吧
08/31 21:41, 17F
→
08/31 21:42, , 18F
如果某媒體只報導一方或加入主觀意見才稱得上洗腦吧
08/31 21:42, 18F
→
08/31 21:43, , 19F
但大部分媒體是兩邊都報，說好聽是平衡報導
08/31 21:43, 19F
→
08/31 21:44, , 20F
事實上懶得查證，又能引起話題。殊不知觀眾信心只剩
08/31 21:44, 20F
→
08/31 21:45, , 21F
30%，可能還不如八卦版。
08/31 21:45, 21F
您說的沒錯，媒體是兩邊都報 但那只是做到平衡報導 同時由於雙方都是當事人 所以給觀眾的印象就是各說各話 最後還是一團亂鬥 有看到有媒體去找台大醫院 但是臺大醫院似乎拒絕回應 但是這和當年連勝文槍擊案一樣 深綠的柯文哲出來背書可以澄清大眾對於槍擊案真假的疑慮 現在臺大醫院裡就有一個在連陣營擔任顧問的外科主任 讓他出來為政策為專業辯護 就可以讓這種抹黑手段無效 算了，大家還是繼續看八卦版吧 至少鄉民找資料的能力比大部分的記者強多了 ※ 編輯: perceval (140.116.21.1), 08/31/2014 22:13:34
→
08/12 03:44, , 22F
事實上懶得查證，又能引 https://noxiv.com
08/12 03:44, 22F
→
09/13 19:07, , 23F
不會探討收視率是如何產 https://daxiv.com
09/13 19:07, 23F
→
11/04 11:07, , 24F
m
11/04 11:07, 24F
→
11/04 11:07, , 25F
11/04 11:07, 25F
→
12/29 01:59, 7年前 , 26F
樓上可以發文分享啊 https://muxiv.com
12/29 01:59, 26F
‣ 更多 perceval 的文章
文章代碼(AID): #1K0aGex- (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 perceval 的文章
文章代碼(AID): #1K0aGex- (PublicIssue)