Re: [新聞] 停止對陸生的歧視（蔡承萬）
這要從兩個角度來談，
1. 什麼是歧視?
歧視的定義，最簡單的就是差別待遇，也就是基於某些分類，而有不同對待的方式。
但是分類真的不可以嘛？
我們談論歧視，最根本的一個觀點對其為人所必須的權利造成減損。
例如：女性的投票權被剝奪就是一種對於公民權的歧視。
但是很多歧視是希望藉由這些作為達到使對方權利減損，但並沒有明確的連結，
就是因果關係並無法直接肯定。
例如：「男性要保護女性」這樣一句話，
實際上女性不見得因為這句話有了權利的減損，
但說這話的人卻認定女性有從屬、軟弱的傾向或男性課以較高的不對等的義務。
我們很難說這樣的歧視是一種權利的減損，但的確有反應性別權利結構與影響力的差異。
因此我們可能還是希望能夠避免這種狀態。
2. 淡江學生會選舉的案例是不是構成歧視？
過去學生會一直以來都沒有公佈國籍的經歷。
我很意外，台灣的大學校園並非只有台灣學生，有港澳生、僑生、外籍生等。
這些學生為何在這個議題上不若蔡同學的議題延燒？
個人推測的可能性：
1.僑外生參與學生會的意願不高。
2.僑外生有自己想要參與的學生自治團體，如僑聯會或外聯會之類。
3.本身就可能被排除在外。
但這些個人推測，可能也無法證實，但無論如何，這是一個「神奇」的第一次。
然而，問題是在於為什麼需要公佈國籍？
很多人認為對台灣而言，中國是基於國安與政治現實考量而需要特殊對待的國家。
我們有很多類似的政策，例如外配取得身分的期限，大陸地區人民來台的特殊限制等。
這些是不是歧視？ 是，這的確是歧視。
但是基於具體國家安全等的防衛機制而啟動。
然而，不論你同意不同意這樣做，你都不能說這不是歧視。
差別只在於是否同意這樣的歧視是合理正當的。
回到這個學生會選舉來看。
因為史無前例出現了陸生逐鹿學生會長的狀況，而發生第一次公佈國籍。
就因果關係來說，的確是有了候選人的大陸地區人民身分，而導致的改變。
這自然是一種差別的對待，只是連帶使台灣藉候選人也被公佈，雖然你我不曾懷疑過。
但有人會說，一起公佈哪裡有什麼差別待遇？
我前面有說：
「很多歧視是希望藉由這些作為達到使對方權利減損，但並沒有明確的連結，
就是因果關係並無法直接肯定。」
在這個選舉的案例中，企圖對陸生有差別待遇的意圖卻是肯定的。
因為並沒有人覺得都是台灣藉候選人時，有這個必要公佈。
因此，我們或許可以說沒有權利減損，所以不構成歧視。
但是絕對沒有辦法自圓其說，這樣的作為沒有歧視或者政治的意圖。
雖然政治考量不是一件羞恥的事，
但政治的考量，考量使用何種方法去作為，或許就是一件不那麼值得認同的事情。
如果我們對於陸生參與學生自治有疑慮，是否能夠更改前例，而公佈國籍？
這或許是可以的，但這樣的改變，有經過政治的解決嘛？
政府同意對於大陸地區人民進行限制，是經過某種代議民主程序的正當作為。
也就是說這是一個經過人民授權決定的政治作為。
但是淡江學生會的作為有經過什麼程序來解決這個政治問題嘛？
目前並沒有看到正面的回應或解決關於程序的疑惑。
作為淡江的校友，個人感到極度的汗顏與羞恥。
※ 引述《bigbear2007 (哇最愛逮完)》之銘言：
: 蘋果日報
: 中國人的思想真的讓人摸不清頭緒
: 公佈國籍是歧視??? 中國國籍有那麼丟臉嗎??
: 就算是台灣留美留日學生要去參加學生會選舉
: 人家也一樣會特別說明是外籍留學生, 是哪個國家的人, 這有什麼 ?
: 中國人真的很有趣,到外國特別怕人家說他們是中國人
: 似乎中國人就是一個很丟臉的辭, 難怪中國民調有六成的人下輩子不想再當中國人..
: 不過由此我們也可以看出, 台灣年輕一代真的逐漸覺醒
: 已經不再受到國民黨大中國主義的誤導, 不再認為台灣中國是一個國家
: 這是很好的現象
: 但我們同時也要警惕, 中國人,無論中國學生還是老一輩中國新娘
: 來台灣的目的並不如其他國家人那麼單純
: 各位也知道, 每當有政治人物, 特別是綠色政治人物來校園演講時
: 中國學生來台灣特別積極去參加, 並且幾乎次次都會鬧場, 嗆聲
: 無論李前總統還是蔡英文都有多次被他們鬧的經驗
: 這是其他國家來台灣的學生從來沒有過的
: 而中國新娘也一樣, 在台灣的中國新娘已經有十幾萬人, 他們特別熱衷參與政治
: 甚至籌組政黨, 這也是其他國家來台灣的外配所沒有的
: http://ppt.cc/fIgS
: 由此我們可以看到, 中國人來台灣非常積極的想去影響台灣政治,其目的不言可喻
: 那麼台灣人是不是還能夠把來台中國人當一般外國人看
: 能不能給予中國人等同其他外籍人士的權利
: 甚至讓他們能合法取的國籍參予台灣政治???
: 這一點台灣人真的有必要認真考慮
: 中國人來台灣真的沒有那麼單純
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.176.205
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1407686632.A.55B.html
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 08/11/2014 00:09:23
→
08/11 00:19, , 1F
08/11 00:19, 1F
→
08/11 00:21, , 2F
08/11 00:21, 2F
→
08/11 00:21, , 3F
08/11 00:21, 3F
學生會會長的參選資格是經過政治解決嘛？
今天我們選總統要本國籍云云，是經過政治處理過的。
淡江學生有處理過誰可以選會長或該不該對陸生選會長有差別待遇這個問題？
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 08/11/2014 00:24:57
推
08/11 00:30, , 4F
08/11 00:30, 4F
→
08/11 00:42, , 5F
08/11 00:42, 5F
應該說是章程與選舉辦法之類。選舉公報有備案過，有解釋變動疑慮嘛？
我不覺得直接變更選舉公報格式或公佈國籍是校方或選委會裁量權的範圍。
→
08/11 00:42, , 6F
08/11 00:42, 6F
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 08/11/2014 00:48:06
→
08/11 01:23, , 7F
08/11 01:23, 7F
→
08/11 01:24, , 8F
08/11 01:24, 8F
我感到汗顏的是搞這種動作。
推
08/11 01:46, , 9F
08/11 01:46, 9F
→
08/11 01:46, , 10F
08/11 01:46, 10F
誰去做這樣的決定，我覺得很重要，雖然我不認為這樣的門檻是合理，
但如果是一個社會的決定，那我可以接受。
但我認為隨便任意做的決定，無法解決政治問題。
→
08/11 04:40, , 11F
08/11 04:40, 11F
→
08/11 06:56, , 12F
08/11 06:56, 12F
大學自治不是這樣用的，大學自治不能用正當化歧視。
例如貪汙或偽造文書不能用大學自治來抗拒司法的介入。
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.162), 08/11/2014 08:13:31
推
08/11 16:31, , 13F
08/11 16:31, 13F
→
08/11 16:32, , 14F
08/11 16:32, 14F
我是說這是一個政治問題，應該要政治解決。
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.162), 08/11/2014 16:33:25
→
08/11 19:19, , 15F
08/11 19:19, 15F
→
08/11 19:20, , 16F
08/11 19:20, 16F
→
08/11 20:59, , 17F
08/11 20:59, 17F
→
08/11 21:18, , 18F
08/11 21:18, 18F
我上面講過了，政治問題請政治解決，這都不知道很汗顏。
※ 編輯: uka123ily (112.78.92.96), 08/11/2014 22:15:54
→
08/13 02:29, , 19F
08/13 02:29, 19F
→
08/13 02:30, , 20F
08/13 02:30, 20F
我是說政治問題，例如校徽要用哪一個，要選誰當學生會長，
要辦什麼活動，這些都是校園內的政治問題。
※ 編輯: uka123ily (122.116.176.205), 08/13/2014 17:50:33
推
08/14 01:32, , 21F
08/14 01:32, 21F
→
08/12 03:27, , 22F
08/12 03:27, 22F
→
09/13 18:51, , 23F
09/13 18:51, 23F
討論串 (同標題文章)