[新聞] 領人民血汗錢搞政爭全台最爽研究員黃國昌
領人民血汗錢搞政爭 全台最爽研究員黃國昌
2014年07月17日 04:27
王超群
黃國昌以中研院法律研究所副研究員身分,全程參與太陽花學運,外界一直呼籲黃國昌把
假單拿出來,以平息公務員蹺班的疑慮。但黃國昌完全不理會。中研院提醒研究人員不要
違反《公務人員行政中立法》,還被黃國昌砲轟是向當權者低頭。領人民血汗錢趴趴走,
還能為所欲為,黃國昌堪稱是全台最爽研究員。
黃國昌在學術自由的保護傘下,先扮演太陽花學運幕後精神領袖,接著又積極鼓動「割闌
尾」政治鬥爭,自由自在為綠營周邊政黨立場鮮明的「公民團體」下指導棋,中研院上下
對他的上班考評,均採取尊重學術的原則,全不置喙。中研院長翁啟惠似乎也私下力挺,
後來在輿論壓力下,中研院於5月30日發布聲明,澄清外界疑慮。
該項聲明指出「本院研究人員既具公務員身分,理當遵守相關法規。
《公務人員行政中立法》第7條規定『公務人員不得於上班或勤務時間,從事政黨或其他
政治團體之活動』;關於請假一事,由於黃員係以請假方式或於假日參與非政黨活動,並
未違反規定。」
院方寬容 黃反批屈服壓力
這項聲明對黃國昌相對友善,也證實他已請假才參與政黨活動,至於為何拿不出假單釋疑
,中研院解釋,黃國昌是透過網路請假,不需要填紙本假單。或許是外界砲火太過猛烈,
中研院在6月又發布一份公文,提醒研究人員不要違反《公務人員行政中立法》。包括
《自由時報》在內的綠營媒體,卻開始大作文章,黃國昌非但不感激中研院對他請假問題
的寬容,還反咬一口,開始質疑中研院。
中研院對研究人員的尊重,可說是居全台之冠。祕書長吳金洌就說,「中研院和大學一樣
,對研究人員不要求打卡上下班」,他說,研究學者對公共事務的關注,有時也跨領域,
「但個人的法律責任則要自己面對,中研院尊重每位研究人員,個人言行要在法律規範下
,自行面對司法,中研院不為其庇護,也不另外加罪於人。」
中研院依法論法,黃國昌卻曲解為「中研院因為遭受政治壓力而轉向」,他還痛批馬政府
,稱其「透過一些欠缺基本素養的政客充當打手,試圖壓抑學者針砭時政。」他還宣稱,
中研院若界定為總統幕僚,我一定離開。
黃國昌的立場很清楚:順我者昌,逆我者亡;隱身在學術自由保護傘下,只要對他投入政
治鬥爭有阻礙,就不計任何代價攻擊批評,簡直成了民意霸主。
放話想辭 翁啟惠該速批准
但研究員就可完全不受規範嗎?同樣有研究員編制的國家衛生研究院表示,依勞基法,
研究員遵守上下班的出勤考評,不可能任人自由來去,上班時段還在外參與活動。
台北市政府各單位也有聘用研究員,北市府主任研究員王韻菁說,研究員上班時間不得從
事非公務相關業務,這是基本原則。
連中研院的同事,對黃國昌的行為也不敢苟同。中研院近史所長黃克武說,研究人員沒有
上下班規定,只要做好學術研究就行;但目睹總統馬英九到中研院參加「多元視野下的釣
魚台問題新論」研討會時,遭到激烈鬧場,身為主辦人的黃克武說,「場外訴求我們尊重
,場內抗議似不恰當」。
黃國昌是主導這場抗議的「黑島青」關鍵人物,也是最賣力「割闌尾」者,而他的中研院
前輩黃克武卻強調,「法律是拿捏行為分際的最後界線。」與黃國昌認知大不同。
中研院對學術人員已經如此尊重,但黃國昌仍視其為打壓,反應出他依己利釋法,忘卻公
義衡平之要旨,還把社會對中研院學術自由的尊重,當成自己介入政爭的工具。這樣的學
者如果想離開中研院,院長翁啟惠應該召見,鼓勵他立即遞上辭呈。
本刊2度以電子郵件聯絡黃國昌,截稿前未能獲其回應。
--------
真的有聯繫嗎?還是被當垃圾郵件了?沒電話不會再臉書上發訊息阿?奇怪了
---------
草你馬~全世界最爽的媒體妓者公司~只要上上網PTT youtube 拷貝貼上就可以當一篇新聞發,你們公司的工作叫猴子做就好了~對了,你媽知道你當旺中妓者嗎?
知道的話一定會跟你斷絕關係的.....
延伸:
http://www.chinatimes.com/reporter/479?page=2
王超群
專屬打手
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.72.223
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405569701.A.745.html
推
07/17 12:03, , 1F
07/17 12:03, 1F
→
07/17 12:04, , 2F
07/17 12:04, 2F
噓
07/17 12:06, , 3F
07/17 12:06, 3F
推
07/17 12:07, , 4F
07/17 12:07, 4F
→
07/17 12:09, , 5F
07/17 12:09, 5F
噓
07/17 12:10, , 6F
07/17 12:10, 6F
→
07/17 12:11, , 7F
07/17 12:11, 7F
噓
07/17 12:11, , 8F
07/17 12:11, 8F
→
07/17 12:14, , 9F
07/17 12:14, 9F
推
07/17 12:14, , 10F
07/17 12:14, 10F
噓
07/17 12:23, , 11F
07/17 12:23, 11F
噓
07/17 12:29, , 12F
07/17 12:29, 12F
噓
07/17 12:31, , 13F
07/17 12:31, 13F
→
07/17 12:32, , 14F
07/17 12:32, 14F
噓
07/17 12:33, , 15F
07/17 12:33, 15F
→
07/17 12:34, , 16F
07/17 12:34, 16F
→
07/17 12:35, , 17F
07/17 12:35, 17F
噓
07/17 12:37, , 18F
07/17 12:37, 18F
→
07/17 12:46, , 19F
07/17 12:46, 19F
噓
07/17 12:47, , 20F
07/17 12:47, 20F
噓
07/17 12:56, , 21F
07/17 12:56, 21F
噓
07/17 12:59, , 22F
07/17 12:59, 22F
噓
07/17 13:09, , 23F
07/17 13:09, 23F
噓
07/17 13:16, , 24F
07/17 13:16, 24F
噓
07/17 14:15, , 25F
07/17 14:15, 25F
→
07/17 14:16, , 26F
07/17 14:16, 26F
噓
07/17 14:34, , 27F
07/17 14:34, 27F
→
07/17 14:35, , 28F
07/17 14:35, 28F
→
07/17 14:42, , 29F
07/17 14:42, 29F
→
07/17 14:43, , 30F
07/17 14:43, 30F
→
07/17 14:43, , 31F
07/17 14:43, 31F
噓
07/17 14:58, , 32F
07/17 14:58, 32F
噓
07/17 15:07, , 33F
07/17 15:07, 33F
→
07/17 15:28, , 34F
07/17 15:28, 34F
噓
07/17 15:41, , 35F
07/17 15:41, 35F
噓
07/17 15:47, , 36F
07/17 15:47, 36F
噓
07/17 16:06, , 37F
07/17 16:06, 37F
推
07/17 16:36, , 38F
07/17 16:36, 38F
噓
07/17 17:11, , 39F
07/17 17:11, 39F
噓
07/17 17:57, , 40F
07/17 17:57, 40F
噓
07/17 19:59, , 41F
07/17 19:59, 41F
噓
07/17 20:40, , 42F
07/17 20:40, 42F
→
07/17 21:11, , 43F
07/17 21:11, 43F
噓
07/17 21:38, , 44F
07/17 21:38, 44F
噓
07/17 21:44, , 45F
07/17 21:44, 45F
噓
07/17 23:05, , 46F
07/17 23:05, 46F
→
08/12 03:01, , 47F
08/12 03:01, 47F
→
09/13 18:27, , 48F
09/13 18:27, 48F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):