[討論] 中韓FTA後已沒理由反對服貿

看板PublicIssue作者 (蚊子)時間11年前 (2014/07/15 23:52), 11年前編輯推噓-37(34021)
留言64則, 45人參與, 最新討論串1/1
中韓FTA進展加快 對台灣形成核彈等級的衝擊 反對福懋的理由都沒有了 因為再大的理由都大不過韓國要打趴台灣的危機 至於說什麼台灣該產業升級 該尋找大陸市場替代地區 都是對的 但跟簽服貿無關阿 為什麼不能同時做呢? 台灣面對存亡之際 我真的不懂還有什麼反對的理由 難道你們真想要被韓國徹底打垮 台灣企業哀鴻遍野 只好火掉勞工收起來或搬去大陸 這是你們想看的嗎? 支持兩岸自由貿易 你我都有責任 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.107.67.80 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405439551.A.E30.html

07/15 23:53, , 1F
又一個搞不清楚服貿貨貿的
07/15 23:53, 1F
中韓FTA也包含福懋喔,別在說什麼只要貨貿這類的話了

07/15 23:54, , 2F
中韓FTA談了多少年?服貿才搞多久就急得跟什麼一樣?
07/15 23:54, 2F

07/15 23:55, , 3F
07/15 23:55, 3F

07/15 23:56, , 4F
中韓含了多少年?更何況中國對台灣只有經濟考量這麼簡單?
07/15 23:56, 4F

07/15 23:56, , 5F
政黑大將來了,在數字板被打臉次數可入前十
07/15 23:56, 5F

07/15 23:56, , 6F
隔壁小明努力七年買房了,輸人不輸陣,馬上跟瘋(有病
07/15 23:56, 6F

07/15 23:57, , 7F
又是一個藍八趴停止思考只吃聯合旺旺中夭的小朋友
07/15 23:57, 7F

07/15 23:57, , 8F
你急什麼?人家談了幾年你知道嗎?
07/15 23:57, 8F
要等到5年後被韓國打趴再來急嗎?

07/15 23:58, , 9F
阿你不是說打趴台灣的危機? 那就是要貨貿阿 還在Z>B膩?
07/15 23:58, 9F

07/15 23:59, , 10F
服貿好不好,去研究清楚再來吧,國安資安問題一堆Z>B?
07/15 23:59, 10F
台灣被韓國打趴是更嚴重的問題,明明有中止條款還在國安

07/15 23:59, , 11F
請你把中韓簽的內容po上來啊
07/15 23:59, 11F

07/16 00:01, , 12F
先立法審察服貿,你我都有責任,根本不急著簽
07/16 00:01, 12F

07/16 00:01, , 13F
你的意思單純為了韓國就要簽下賣身契對吧?
07/16 00:01, 13F

07/16 00:02, , 14F
人家談了多久?談了幾年?因為韓國懂得保護自己
07/16 00:02, 14F
本來就是這樣 台韓出口重疊太高了 今天韓國不簽 那我著急幹嘛? 吃飽撐著?

07/16 00:02, , 15F
可以把官方口號再拿出來背一次你真是不簡單
07/16 00:02, 15F

07/16 00:03, , 16F
只是複述跳針馬已經被駁倒的說法的答錄機,別浪費時間了
07/16 00:03, 16F

07/16 00:03, , 17F
陰鮪 是你?
07/16 00:03, 17F
※ 編輯: takuminauki (106.107.67.80), 07/16/2014 00:05:16

07/16 00:05, , 18F
就是要賣身是吧
07/16 00:05, 18F

07/16 00:07, , 19F
就要簽下賣身契對吧?你直接說兩岸統一比較快?
07/16 00:07, 19F

07/16 00:08, , 20F
簽FTA還要懂得保護自己好嗎?
07/16 00:08, 20F

07/16 00:13, , 21F
科科科
07/16 00:13, 21F

07/16 00:14, , 22F
豪想贏韓國阿~~~~~~~~~~~
07/16 00:14, 22F

07/16 00:16, , 23F
呵呵 東西做那樣就算跟韓國關稅一樣也要有人買吧?
07/16 00:16, 23F

07/16 00:16, , 24F
真是超有競爭力der~~~~~~~~~~~~~~
07/16 00:16, 24F

07/16 00:16, , 25F
台灣出口中國已免稅的非農業產品比例53.6%,韓國對中國
07/16 00:16, 25F

07/16 00:17, , 26F
才38.6%,台灣怎沒打爆韓國?
07/16 00:17, 26F

07/16 00:17, , 27F
07/16 00:17, 27F

07/16 00:17, , 28F
台灣勞工薪資就是這麼賤 看那些慣老版怎麼捨的搬去支那啊
07/16 00:17, 28F

07/16 00:18, , 29F
外勞都招不到了 用那種薪水去大陸招招看啊
07/16 00:18, 29F

07/16 00:18, , 30F
07/16 00:18, 30F

07/16 00:18, , 31F
蚊子哥請回棒球版,別討噓討到其他板上~~~
07/16 00:18, 31F

07/16 00:22, , 32F
所以需要監督條例
07/16 00:22, 32F

07/16 00:34, , 33F
爛產品不會因為簽了以後就贏南韓
07/16 00:34, 33F

07/16 00:34, , 34F
台灣被韓國打趴跟FTA無關 政府和慣老闆問題才大
07/16 00:34, 34F

07/16 00:36, , 35F
怎麼可以這麼搞不清楚狀況 以為服貿萬靈丹
07/16 00:36, 35F

07/16 00:37, , 36F
又一個XXX=立效萬靈丹 思維.. 跟把政治人物當神拜沒兩樣
07/16 00:37, 36F

07/16 00:38, , 37F
人家簽了五年 落後不是用這種方法追的 懂?
07/16 00:38, 37F

07/16 00:40, , 38F
◢▆▅▄▃-崩╰(〒皿〒)╯潰-▃▄▅▆◣
07/16 00:40, 38F

07/16 00:52, , 39F
何不用兩國取代兩岸一詞?
07/16 00:52, 39F

07/16 01:03, , 41F
早就被打趴了 過個福懋也不會變好--問題不在條約
07/16 01:03, 41F

07/16 01:04, , 42F
自己是甚麼樣子 差這麼多 跟別人通 利益何在?
07/16 01:04, 42F

07/16 01:07, , 43F
那跟中國簽FTA阿 簽ECFA幹麼? 懂?
07/16 01:07, 43F

07/16 01:28, , 44F
現在才發這種文代表你也只是Z>B
07/16 01:28, 44F

07/16 01:48, , 45F
DPP的政黑板
07/16 01:48, 45F

07/16 01:57, , 46F
不要污辱這個版好不好
07/16 01:57, 46F

07/16 02:24, , 47F
沒有所謂中止條款
07/16 02:24, 47F

07/16 03:45, , 48F
請申論已經簽訂兩年的"兩岸投資保障協議" 受害台商都還
07/16 03:45, 48F

07/16 03:46, , 49F
已經打贏官司卻無法拿回應得財產時 如何信任中止條款?
07/16 03:46, 49F

07/16 03:51, , 50F
推 RachelMcAdam:DPP的政黑板 可以噓的
07/16 03:51, 50F

07/16 04:26, , 51F
......
07/16 04:26, 51F

07/16 07:32, , 52F
激動什麼
07/16 07:32, 52F

07/16 08:34, , 53F
07/16 08:34, 53F

07/16 08:35, , 54F
精華區裡面滿滿的論述 就靠這一兩句話要來洗腦是不夠的喔
07/16 08:35, 54F

07/16 08:38, , 55F
面對中國併吞台灣,消滅台灣自由民主的野心,你居然還想簽
07/16 08:38, 55F

07/16 08:58, , 56F
零分 拜託想論述不要自顧自爽空洞到讓人想笑
07/16 08:58, 56F

07/16 09:22, , 57F
現在台灣不就被打趴了嗎?不要再做美夢了跟服貿沒關係
07/16 09:22, 57F

07/16 09:22, , 58F
可憐… 那 ECFA 是簽心酸的嗎…?當初馬囧又何必說大話?
07/16 09:22, 58F

07/16 09:38, , 59F
韓國不能打趴台灣,所以中國就可以囉XD
07/16 09:38, 59F

07/16 13:13, , 60F
你入藉中國就沒關稅了
07/16 13:13, 60F

07/16 15:19, , 61F
去入籍中共就不需要關稅了,談十年簽跟黑箱簽不同ok?
07/16 15:19, 61F

07/17 11:35, , 62F
來亂必噓
07/17 11:35, 62F

08/12 03:00, , 63F
呵呵 東西做那樣就算跟 https://muxiv.com
08/12 03:00, 63F

09/13 18:25, , 64F
現在才發這種文代表你也 https://daxiv.com
09/13 18:25, 64F
文章代碼(AID): #1JnKu_um (PublicIssue)