[討論] 「獨裁者的進化」- 反併吞爭民主施行細則
前言
『他在報導中指出,人民法庭當時陷入兩難,不知如何選擇:
「浦志強在公開陳述時所提出來的證據,已經說明張西德如何貪贓枉法。
法庭可以忽略這些證據,做出不利兩位作者的判決,
但這麼一來卻會進一步破壞人民心中黨國的正當性。
或者,它可以判決張西德的訴訟案不成立,
讓大眾知道原來法律是用來對抗威權的有利工具。」
安徽人民法院面對這樣的兩難,選擇了第三條路:它根本不判。
浦志強跟我見面的時候,該案的法律程序早已結束六年了。
然而,法院還是不判。
對一個在中國伸張論自由的律師來說,這樣就算是贏了。』
獨裁者的進化 -- 威廉‧道布森
反併吞爭民主施行細則
不要懷疑,這是一場戰爭,一場務求不流血的戰爭。
我甚至可以說,民主就是一種信仰。
接下來我想根據書中的抗爭要點提出幾個提醒:
1. 知道敵人是誰
就我個人的「反併吞爭民主」口號,敵人就是中國。就是設立統戰部的中國,
明確說出以經促統的中國,不惜動武統一的中國。不是大陸,是中國。
至於執政黨政府、黨工、小確幸、甚至馬卡茸,都不是敵人。
抗爭的群眾人很少,我們不應該打壓反對自己的意見,不應該分化台灣人,
我們要做什麼?我們要把他們吃了,變成自己的一部分,至少是養分。
每一個人必須認知到這點,一切背後的動機都來自於中國共產黨,無庸置疑。
2. 具備耐心
不用等中國自己暴動,不要等年底選舉翻盤,不能等民進黨覺醒,因為不會。
不用夢想其他人覺醒,不要想政府自亂陣腳,不能倚靠政治途徑,因為不會。
各國都已經證明了,政府不會、不想、也不能,不然怎麼輪得到我們出馬?
這是一場戰爭,我們要規劃短中長程計劃,以軍事化管理要求成員完成任務,
民眾自發性抗爭、自發性掃地、自發性回家,其他國家已經告訴我們了,
這只是發洩、消耗民眾怨氣,這就是獨裁政府要的。
要反併吞,要爭民主,就要制訂計畫,嚴格管制,設定許多目標一一完成。
這需要很長的時間,一般來說需要幾個月到幾年,所以要有耐心。
3. 縝密計劃
任何行動都是經過計劃的,預想過政府的反應、媒體的反應、民眾的觀感等等。
如果沒有計劃,只是一頭熱的投入,都是失敗。短期看起來有效,長期看來都是失敗。
就算是衝組,只要是有計劃的,可以達成目標的,就可以算是成功。
舉個例:王偉忠將代表新黨參選,抗爭民眾要如何應對?
長期:把王偉忠抹紅
中期:經過辯論戳破王偉忠承認想要中國併吞台灣(不是統一,是併吞)
短期:製作看板、廣告,把王偉忠競選廣告都弄成五星旗底,或反覆播放王挺併吞言論
為什麼這麼做?支持王偉忠就是支持中國併吞台灣,就這麼簡單。
更重要的是,預想過後,提前進行反制。
這很難嗎?其實非常簡單,因為獨裁政府已經習慣自己有哪些武器了:
司法、警察、抹綠、沒有競爭力
當知道政府要下哪步棋之後,民眾先拋出「賴中強律師面前破門,政府無視法律」
「政府動用警察攻擊關廠抗議民眾」「林ㄈㄈ全身塗藍表示自己是藍軍」
「張志軍來台抗議者多為高知識分子,黑衣人都是流氓」
透過執行良好的戰術跟戰略,設定成就系統,參與者會有希望,因為政府正在節節敗退。
4. 凸顯政府的不合法
新崛起的獨裁者往往偽裝成民主政權,有法律、黨派,甚至人民可以投票。
但法律往往只是迫害違反當權者意志的武器;黨派更多是當權者創立來消耗反對勢力;
投票卻總是賄選舞弊讓當權者高票當選。那反抗者該怎麼做?
翻出法條,指出政府如何操弄法律。法條很難懂、很枯燥,請做成動畫上傳youtube。
定期整理政府違反的法條,每次看到相關官員就拿出來舉。
那反抗者預期政府會怎麼做?無視、打壓、修改法條
無視:非常好,鬧更大,在行政院警政署外掛大型看板,有遊行就拿;
打壓:收集情報,凸顯打壓的不合法,不合乎比例原則,做成看板;
修改法條:記錄誰贊成誰反對,請當區居民陳情,做成看板,放在服務處。
一旦政府持續修改法條以維護自身合法,那末日就近了。
越來越嚴格或是意識形態的法律,或是濫權都會造成民眾反感,讓反抗者得到支持。
5. 合法性
非常重要的一點,就是任何行動必須秉持合法,為什麼要合法?政府都不守法了?
如同上一點,行動越合法,越能顯得政府犯法;
那如果法律越改越嚴格,或是政府鑽漏洞呢?
我們要反制,所以我們本來就是要鑽法律漏洞,刻意製造政府必須修法的情勢。
另一點要合法的原因是,大家都不想犯法,若有人犯法被判刑,將削弱反抗者力道。
這部分也需要法律專業的夥伴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.12.242.178
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404150824.A.975.html
推
07/01 01:55, , 1F
07/01 01:55, 1F
推
07/01 01:59, , 2F
07/01 01:59, 2F
推
07/01 02:03, , 3F
07/01 02:03, 3F
→
07/01 02:04, , 4F
07/01 02:04, 4F
→
07/01 02:05, , 5F
07/01 02:05, 5F
推
07/01 02:07, , 6F
07/01 02:07, 6F
推
07/01 02:42, , 7F
07/01 02:42, 7F
推
07/01 04:42, , 8F
07/01 04:42, 8F
→
07/01 06:04, , 9F
07/01 06:04, 9F
推
07/01 06:14, , 10F
07/01 06:14, 10F
推
07/01 06:49, , 11F
07/01 06:49, 11F
→
07/01 06:49, , 12F
07/01 06:49, 12F
推
07/01 06:51, , 13F
07/01 06:51, 13F
推
07/01 06:51, , 14F
07/01 06:51, 14F
推
07/01 07:20, , 15F
07/01 07:20, 15F
推
07/01 10:32, , 16F
07/01 10:32, 16F
推
07/01 10:34, , 17F
07/01 10:34, 17F
推
07/01 13:00, , 18F
07/01 13:00, 18F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):