Re: [新聞] 江揆: 住宿私權與集體權利都重要

看板PublicIssue作者 (sading7)時間11年前 (2014/06/27 23:58), 11年前編輯推噓7(8推 1噓 21→)
留言30則, 9人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《SirChen (vanilla tobacco)》之銘言： : 在房內的不明人士拒絕接觸與表明身份的情況下，如果他們是恐怖分子，等搜索票到的 : 候飯店可能已經變成戰場或是已被炸彈夷平 你有沒有常識啊，持有炸彈槍械等管制物品本身就已經觸法 任何人都可以逮補，但你不能隨便懷疑那個人懷裡有手槍便要去逮補 至少也得有充份的跡像顯示才可 而且，你的這段言論跟本不是飯店據以破門的原因 影片裡顯示只是要他們出去，根本沒有搜身和搜查房間(在說他們也沒權利) 這段根本是你瞎掰的 警察也不認為他們是恐怖份子，如果警察如此認定的話 破門的會是警察，而不是保全 這些都是法律常識中基本中的基本耶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.75.107 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403884680.A.420.html
→
06/27 23:58, , 1F
五毛的法律常識不好，別為難他們了@@
06/27 23:58, 1F
※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/27/2014 23:59:42
推
06/28 00:00, , 2F
我認為 實務上大概是有查到就沒事 沒查到就吃屎
06/28 00:00, 2F
實務上若確有跡象顯示破門乃是必要，那麼結果就算不是真的也未必有事 重點在於這次事件，根本毫無跡像顯示有必要破門而入 ※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:01:47
噓
06/28 00:00, , 3F
喔~是喔那些人是抗議的常客，算不算是充分的跡證
06/28 00:00, 3F
這裡是台灣，抗議是合法合憲的，這裡不是中國或北韓
推
06/28 00:01, , 4F
如果他真是中國人 中國的民運人士家常被這樣破很正常
06/28 00:01, 4F
※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:02:11
推
06/28 00:02, , 5F
他們抗議又怎樣？傷害了誰嗎？從頭到尾都只有警察主動挑釁
06/28 00:02, 5F
推
06/28 00:02, , 6F
常客又怎樣？抗議違法了嗎？啊我忘記中國不能抗議
06/28 00:02, 6F
→
06/28 00:02, , 7F
和攻擊
06/28 00:02, 7F
→
06/28 00:02, , 8F
有甚麼危險? 有人還在唬爛阿
06/28 00:02, 8F
→
06/28 00:03, , 9F
原來只是在路邊舉個牌子和布條也算危險 那房仲業舉牌子也
06/28 00:03, 9F
→
06/28 00:03, , 10F
很危險 (因為牌子可以當武器) 警察快去抓啊
06/28 00:03, 10F
推
06/28 00:03, , 11F
抗議又怎樣? 沒聽過言論自由嗎?
06/28 00:03, 11F
推
06/28 00:04, , 12F
丟寶特瓶放鞭炮算不算是攻擊
06/28 00:04, 12F
這七人又沒有，你在胡扯什麼? ※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:05:16
→
06/28 00:04, , 13F
條子用警棍和盾牌攻擊算不算危險 不要雙重標準啊
06/28 00:04, 13F
→
06/28 00:05, , 14F
餵羊綁鐵鍊阻止通行算不算犯強制罪??
06/28 00:05, 14F
這可能算犯罪喔，但魏揚又不在那間旅館裡，你不要胡言亂語好不好 ※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:06:34
→
06/28 00:06, , 15F
那條子和飯店軟禁房客又該怎麼算？就說了不要雙重標準
06/28 00:06, 15F
→
06/28 00:06, , 16F
我懷疑這七人打算這麼作
06/28 00:06, 16F
證據在那裡? ※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:06:52
→
06/28 00:06, , 17F
他們可是有付錢的，飯店不提供服務，有沒有退費啊？
06/28 00:06, 17F
→
06/28 00:07, , 18F
你整天懷疑就飽了。快去告他們「你懷疑他們有危險」啊
06/28 00:07, 18F
→
06/28 00:07, , 19F
有犯罪的嫌疑警察可以先羈押吧
06/28 00:07, 19F
這七人的犯罪嫌疑在那裡?
→
06/28 00:07, , 20F
五毛雙重標準真的很誇張 只准州官放火不准百姓點燈
06/28 00:07, 20F
→
06/28 00:08, , 21F
預防性雞鴨嗎XDDD您吃到江院長的口水了 好棒棒
06/28 00:08, 21F
→
06/28 00:08, , 22F
付2人錢，來7人，也不表身分，合理嗎
06/28 00:08, 22F
這是飯店和房客的糾紛而已喔
推
06/28 00:08, , 23F
這事件對錯很明顯了 不要跟故意混洧是非的人吵 把心力放
06/28 00:08, 23F
→
06/28 00:08, , 24F
在其它議題上吧
06/28 00:08, 24F
→
06/28 00:09, , 25F
說得也是，五毛掰
06/28 00:09, 25F
→
06/28 00:09, , 26F
像簡雍傳中：那男女有性器官，我懷疑他們要通姦這樣子？
06/28 00:09, 26F
→
06/28 00:09, , 27F
抱歉啦原PO，不小心和五毛打起泥巴仗了><
06/28 00:09, 27F
→
06/28 00:10, , 28F
證據就是先前的所作所為讓我懷疑很可能這麼作
06/28 00:10, 28F
先前的所作所為? 你是說他們有前科? 證據呢? ※ 編輯: sading7 (118.232.75.107), 06/28/2014 00:12:31
→
06/28 00:14, , 29F
建議原PO不要理他們…
06/28 00:14, 29F
推
06/28 17:01, , 30F
證據就是你懷疑喔，果然是警總思維
06/28 17:01, 30F
‣ 更多 sading7 的文章
文章代碼(AID): #1JhPI8GW (PublicIssue)
‣ 更多 sading7 的文章
文章代碼(AID): #1JhPI8GW (PublicIssue)