[公告] 集體出櫃除偏見...討論串停止回文

看板PublicIssue作者 (常山七次郎)時間10年前 (2014/05/18 23:15), 10年前編輯推噓13(13推 0噓 56→)
留言69則, 11人參與, 最新討論串1/1
各位板眾： 因該討論串已偏離主題，繼續討論下去將淪為無意義的謾罵， 難有建設性之意見，故停止回文。 另外也希望板眾討論任何議題均要尊重社會上不同族群。 本版是開放罵髒話的，但請遵循幹政治、幹事件、不要幹板友之原則。 在擷取文獻資料時，也請勿斷章取義，應將完整文意通篇看完 方能了解該文獻作者之意見全貌。 musashi0839 常山七次郎 敬上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.42.190 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400426139.A.596.html
推
05/18 23:25, , 1F
唉，突然很灰心…至今未能說服最好的朋友改變恐同的立場，
05/18 23:25, 1F
→
05/18 23:25, , 2F
又何德何能阻止別人散佈分化的言論
05/18 23:25, 2F
推
05/18 23:27, , 3F
樓上拍拍 盡全力做好把婚姻平權通過法案給他們看就好了
05/18 23:27, 3F
→
05/18 23:27, , 4F
引戰為分化常見之手段 溫和誘導引戰 能避過板規
05/18 23:27, 4F
→
05/18 23:27, , 5F
讓對立方水桶 宜慎之
05/18 23:27, 5F
※ 編輯: musashi0839 (111.80.42.190), 05/18/2014 23:29:49
→
05/18 23:28, , 6F
朋友家人是最難說服的
05/18 23:28, 6F
推
05/18 23:33, , 7F
ㄏㄏㄏ 我對沒文本根據的各說各話論戰 一點也不感興趣
05/18 23:33, 7F
→
05/18 23:37, , 8F
很多拉子或甲甲都是很好的人 S大不用太傷心
05/18 23:37, 8F
→
05/18 23:41, , 9F
有人硬要以偏概全轉移焦點 害一個議題失去討論的空間
05/18 23:41, 9F
推
05/18 23:42, , 10F
擔心啥 本熊都沒在怕恐同了
05/18 23:42, 10F
→
05/18 23:43, , 11F
即便是被攻擊 我從不認為那個時候我就該自認"受害者"
05/18 23:43, 11F
→
05/18 23:44, , 12F
知識與文化高度 才是自信與力量
05/18 23:44, 12F
→
05/18 23:44, , 13F
Shalone要向四叉貓的反應學習 ㄏㄏㄏ
05/18 23:44, 13F
推
05/18 23:45, , 14F
這邊沒人恐同啊。
05/18 23:45, 14F
→
05/18 23:46, , 15F
那麼怕分化，正是欠缺自信的表現。
05/18 23:46, 15F
→
05/18 23:46, , 16F
在公告引戰的話是直接水桶的，請自律。
05/18 23:46, 16F
→
05/18 23:47, , 17F
了解。
05/18 23:47, 17F
→
05/18 23:47, , 18F
不過我確實不恐同啊，甚至還很積極支持同志平權運動。
05/18 23:47, 18F
→
05/18 23:48, , 19F
我只是說明一下事實罷了。
05/18 23:48, 19F
推
05/18 23:55, , 20F
是jeanvanjohn在跳針吧
05/18 23:55, 20F
→
05/18 23:56, , 21F
只要某人和廢死有關或傾向支持廢死，就斷章取義或是跳針
05/18 23:56, 21F
→
05/18 23:56, , 22F
進行攻擊
05/18 23:56, 22F
→
05/18 23:57, , 23F
就好比: "同志似乎在把人拒於門外" 這裡提到的女同志
05/18 23:57, 23F
→
05/18 23:58, , 24F
是那些人? 那些人能代表全部的女同志嗎?
05/18 23:58, 24F
→
05/18 23:58, , 25F
這兩個問題一但跳針，之後的文章就可以不用看了
05/18 23:58, 25F
→
05/18 23:59, , 26F
再來是: 張娟芬女士的《犯罪事件的反應公式》
05/18 23:59, 26F
推
05/19 00:00, , 27F
"某幾位"，我有強調是"某幾位"了。
05/19 00:00, 27F
→
05/19 00:01, , 28F
什麼的，就能證明張娟芬沒有同理心? 並推論到所有女同志
05/19 00:01, 28F
→
05/19 00:01, , 29F
?
05/19 00:01, 29F
→
05/19 00:01, , 30F
我再說一次，是"某幾位"唷。
05/19 00:01, 30F
→
05/19 00:02, , 31F
就好比說一個搞工運的工人在家裡打老婆，一樣是婦運譴責
05/19 00:02, 31F
→
05/19 00:02, , 32F
而且我下面也列出了"張語錄"，不是嗎?
05/19 00:02, 32F
→
05/19 00:02, , 33F
的對象之一，這就能論證他搞的工運是缺乏同理心?
05/19 00:02, 33F
→
05/19 00:02, , 34F
哪門子的邏輯?
05/19 00:02, 34F
→
05/19 00:03, , 35F
你的比喻有一點點引喻失當，請自行思考一下吧。
05/19 00:03, 35F
→
05/19 00:04, , 36F
一開始講："同志似乎在把人拒於門外"，之後再強調"某幾位"
05/19 00:04, 36F
推
05/19 00:04, , 37F
我還是以你的論點廢死是錯的是沒同理心下去看的
05/19 00:04, 37F
→
05/19 00:05, , 38F
所以才有工運那些比喻
05/19 00:05, 38F
→
05/19 00:05, , 39F
不，我是針對那句"我們都看見了"的冷血去批判的。
05/19 00:05, 39F
→
05/19 00:05, , 40F
不是"所有廢死的人"都沒同理心，而是張娟芬這個拉子
05/19 00:05, 40F
→
05/19 00:05, , 41F
假如是我的立場，我根本認為支持死刑的是腦袋不清楚
05/19 00:05, 41F
→
05/19 00:05, , 42F
沒有同理心／
05/19 00:05, 42F
→
05/19 00:06, , 43F
郝柏村也認為"支持台獨的人腦袋都不清楚"，
05/19 00:06, 43F
→
05/19 00:06, , 44F
恭喜K兄邁入郝式思考的第一步。
05/19 00:06, 44F
→
05/19 00:07, , 45F
很簡單嘛，效益論義務論來看死刑根本都是過不了關
05/19 00:07, 45F
→
05/19 00:08, , 46F
更何況死刑掩蓋了政府應盡的協助被害者家屬的責任
05/19 00:08, 46F
→
05/19 00:08, , 47F
某人還"認為"新莊機廠蓋不起來呢!
05/19 00:08, 47F
→
05/19 00:08, , 48F
好比白冰冰，提到報償，他的心理被撫慰了嗎?
05/19 00:08, 48F
→
05/19 00:09, , 49F
不知道K君的專業是什麼，還能橫跨社會學以及土木學?
05/19 00:09, 49F
→
05/19 00:09, , 50F
沒吧，他就是支持死刑派的一個最佳反例
05/19 00:09, 50F
→
05/19 00:09, , 51F
讓報償論的論點整個廢掉的例子
05/19 00:09, 51F
→
05/19 00:09, , 52F
死刑本來就不是用來撫慰被害人家屬的。
05/19 00:09, 52F
→
05/19 00:09, , 53F
其他的我就不多說了
05/19 00:09, 53F
→
05/19 00:10, , 54F
但沒有死刑，更不能撫慰被害人家屬。
05/19 00:10, 54F
→
05/19 00:10, , 55F
你不能夠從前一項，推得"沒有死刑更能撫慰被害家屬"，
05/19 00:10, 55F
→
05/19 00:10, , 56F
這是邏輯問題。
05/19 00:10, 56F
→
05/19 00:10, , 57F
樂生新院區主梁柱有五十元的硬幣裂痕，下方的工程還能
05/19 00:10, 57F
→
05/19 00:11, , 58F
蓋好?
05/19 00:11, 58F
→
05/19 00:11, , 59F
你的專業到底是啥，請告訴我嘛?
05/19 00:11, 59F
→
05/19 00:11, , 60F
你用一個他心不可知論，那同樣也會廢掉你的論點
05/19 00:11, 60F
→
05/19 00:12, , 61F
因為我根本不認為死刑是拿來撫慰用的，所以你的論述對
05/19 00:12, 61F
→
05/19 00:12, , 62F
我完全無效。
05/19 00:12, 62F
推
05/19 00:17, , 63F
不過言歸正傳，我還是認為那句"我們看見了"，充滿著馬
05/19 00:17, 63F
→
05/19 00:18, , 64F
英九式的冷血。
05/19 00:18, 64F
推
05/19 00:21, , 65F
停止回文的公告底下跳針繼續回 請問板主不處理嗎？
05/19 00:21, 65F
推
05/19 00:52, , 66F
這…好熱鬧啊……我只是有感而發自身未足之處，沒想到這樣
05/19 00:52, 66F
→
05/19 00:52, , 67F
都讓某J努力謄清自己沒有恐同問題= = 恕我不回應
05/19 00:52, 67F
推
05/19 01:50, , 68F
推一個!
05/19 01:50, 68F
推
05/19 11:40, , 69F
版主辛苦了~
05/19 11:40, 69F
‣ 更多 musashi0839 的文章
文章代碼(AID): #1JUCwRMM (PublicIssue)