Re: [討論] 如果統一 台灣人會不會變為二級公民

看板PublicIssue作者 (Do You Know Taiwan)時間11年前 (2014/05/17 16:47), 11年前編輯推噓25(25029)
留言54則, 18人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
原文恕刪 其實對於中國政府而言,對台的態度或政策有三種 1. 化外之地,消極治理:這是當中國國防重心主要放在大陸防禦時的方針, 由於海上沒有明顯的敵人,所以對於治理及守衛台灣是個成本相對昂貴的選擇。 這樣的方針具體時間大約在1880年代中法戰爭以前都被好好執行者, 你說這時候台灣是二等公民,可以這麼說。 2. 轉進基地:這是當中國政權轉移時,若干佔領台灣的武裝割據政府的方針。 例子包括了鄭成功的東寧王國,以及蔣介石的國民黨政府。 這時候的「中國政府」對台灣雖然採取的是積極管理,但是目的在於榨取人力及資源 以圖反攻大陸。 你說這時候台灣是二等公民,看看大肚王國和現在的本省人吧。 3. 海防前線:這是當中國的國防重心放在海洋防禦時,將台灣建設成海上要塞。 具體時間實在中法戰爭之後的清朝,以及未來的中共。 這時候中國政府雖然會積極建設台灣,但是並不會把你當自己人。 你可以享受基礎建設及便利的科技,但那是為了國防需要而為之。 怎麼不把你當自己人?甲午戰後台灣不是說丟就丟了嗎? 你也完全可以想見,當日後解放軍佔領台灣,將台灣建設成海上要塞, 當別人要把台灣炸成火海時,北京是會把你當自己人那樣全力防禦,還是把你當棄子? 如果你覺得中共永遠會保護你,只能說你太不了解中國人。 不管是哪一個方針,中國政府永遠不會把你當自己人,這也是台灣人心中永遠的憂慮。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.27 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400316425.A.DE2.html ※ 編輯: DoYouKnowTw (112.105.52.27), 05/17/2014 16:49:04

05/17 16:49, , 1F
05/17 16:49, 1F

05/17 16:49, , 2F
台灣鳥不語,花不香,男無情,女無義,割讓出去並不可惜
05/17 16:49, 2F

05/17 16:49, , 3F
日本跟中國對臺灣的看法 真是天壤之別....?
05/17 16:49, 3F

05/17 16:50, , 4F
ROC接管台灣的時候,也沒當自己人啊。中共會把台灣
05/17 16:50, 4F

05/17 16:51, , 5F
當自己人才真的奇怪
05/17 16:51, 5F

05/17 16:59, , 6F
先看看中共怎麼對他自己的國民吧 自己人? 呵呵
05/17 16:59, 6F

05/17 17:01, , 7F
看來說不定其實很多中國人其實是想來台灣的 是嗎?
05/17 17:01, 7F

05/17 17:02, , 8F
DRIariel的連結不錯耶
05/17 17:02, 8F

05/17 17:02, , 9F
可以看到很多東西原來日治時就有耶 超神奇的~
05/17 17:02, 9F

05/17 17:05, , 10F
其實蠻好奇還有其他區殖民地有轉屬國領地的例子嗎?
05/17 17:05, 10F

05/17 17:06, , 11F
韓國也是日本殖民地 但為什麼日本只有把臺灣收入國土..?
05/17 17:06, 11F

05/17 17:07, , 12F
被統的話 一定變戰爭前線
05/17 17:07, 12F

05/17 17:09, , 13F
被併吞的話!臺灣一定是南海的前線,運補總基地,當成前哨
05/17 17:09, 13F

05/17 17:09, , 14F
日本對台灣是示範性殖民地過渡到正式領土,二戰日本沒輸的話
05/17 17:09, 14F

05/17 17:10, , 15F
我認為台灣自治和參選國會是會成立的
05/17 17:10, 15F

05/17 17:11, , 16F
可是都變日本國土了 日本會放臺灣自治嗎?
05/17 17:11, 16F

05/17 17:12, , 17F
如果只是殖民地,我不認為會給與國籍甚至公民權
05/17 17:12, 17F

05/17 17:13, , 18F
當時自治運動要求的只有地方自治等級,沒到美國州政府的等級
05/17 17:13, 18F

05/17 17:14, , 19F
就是可以自管臺灣 但沒有在日本國內參政的權利這樣?
05/17 17:14, 19F

05/17 17:15, , 20F
不會變沖繩第二嗎
05/17 17:15, 20F

05/17 17:15, , 21F
從中國觀點看 臺灣好像都只有軍事和壓榨用 看不到希望..
05/17 17:15, 21F

05/17 17:15, , 22F
是比照日本國民但沒有獨自的外交軍事權吧
05/17 17:15, 22F

05/17 17:17, , 23F
獨自的外交軍事權?當時的英國海外自治領都沒這種權利
05/17 17:17, 23F

05/17 17:18, , 24F
而台灣又是日本南進樞紐,最好會放給你那種權利啦。
05/17 17:18, 24F

05/17 17:20, , 25F
臺灣被中共吞併當成前線後,東南亞諸國開戰一定也是先攻臺!
05/17 17:20, 25F

05/17 17:22, , 26F
不可能自治 日本殖民是建立在軍事基地上 但是論建設絕
05/17 17:22, 26F

05/17 17:22, , 27F
記得以前在服貿版講過,台灣現在有兩種選擇,
05/17 17:22, 27F

05/17 17:23, , 28F
對是日本建設>>kmt
05/17 17:23, 28F

05/17 17:23, , 29F
沒有獨自的軍事外交權 沒看清楚我說的?
05/17 17:23, 29F

05/17 17:23, , 30F
不是當美國前線就是當中國前線,差別在於,
05/17 17:23, 30F

05/17 17:23, , 31F
以後你是要面對美軍還是面對解放軍,我絕對不會選前者
05/17 17:23, 31F

05/17 17:24, , 32F
而且我說的是二戰前後的事,別看到黑影就開槍好嗎
05/17 17:24, 32F

05/17 17:28, , 33F
地方自治後來有成立 國會參政本來有推動 是日本本身政
05/17 17:28, 33F

05/17 17:30, , 34F
治動盪 二戰期間幾乎等於日本國會癱瘓 國會等於不存在
05/17 17:30, 34F

05/17 17:30, , 35F
http://ppt.cc/OwaR 被共軍收編就是第1支對上美國的炮灰
05/17 17:30, 35F

05/17 17:31, , 36F
中共對台灣人就跟對大陸人一樣~這樣就已經慘到底了
05/17 17:31, 36F

05/17 17:34, , 37F
中共對自己的老百姓都沒多好了!無須期待中共會對臺灣人好
05/17 17:34, 37F

05/17 17:38, , 38F
台灣只有軍事價值 沒有經濟發展價值
05/17 17:38, 38F

05/17 17:39, , 39F
拜託 真的不想當中國人orz 沒醒的快醒醒好不...
05/17 17:39, 39F

05/17 17:47, , 40F
中共只想要台灣這塊土地 怎麼可能管台灣人死活
05/17 17:47, 40F

05/17 17:48, , 41F
看看香港,就像廁所衛生紙,大便完拿來擦一擦,不要就
05/17 17:48, 41F

05/17 17:48, , 42F
丟開了
05/17 17:48, 42F

05/17 17:49, , 43F
可以把比臺灣好的香港搞成現在這樣 可想臺灣會更慘..
05/17 17:49, 43F

05/17 17:52, , 44F
而且被統一的瞬間 台灣就是戰場 這不是開玩笑
05/17 17:52, 44F

05/17 17:52, , 45F
香港一直都比臺灣好!但卻今非昔比!就可知道中共是癌細胞了
05/17 17:52, 45F

05/17 18:01, , 46F
在想臺灣的經濟價格可能在農業 而非工業 現在卻輕農業..
05/17 18:01, 46F

05/17 18:01, , 47F
*價值
05/17 18:01, 47F

05/17 18:05, , 48F
想想中是如何對待越?你是弱國,高興在你家門口抽油就抽!更
05/17 18:05, 48F

05/17 18:06, , 49F
別說中把臺當成自己的一部份,哪天巡洋巡到家門口也不意外~
05/17 18:06, 49F

05/17 18:11, , 50F
臺灣工業出走了,留下的也是製造水污染,日月光&眾多電鍍廠!
05/17 18:11, 50F

05/17 18:26, , 51F
日本很認真的把台灣轉化成自己國民.......
05/17 18:26, 51F

05/17 18:32, , 52F
日本根本沒想到會輸..
05/17 18:32, 52F

05/17 21:14, , 53F
看中共怎麼對西藏就知道了
05/17 21:14, 53F

05/18 01:05, , 54F
勿忘1946
05/18 01:05, 54F
文章代碼(AID): #1JTo89tY (PublicIssue)
文章代碼(AID): #1JTo89tY (PublicIssue)