[討論] 探討台灣思想文化之缺乏

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間11年前 (2014/05/17 06:34), 11年前編輯推噓25(26推 1噓 40→)
留言67則, 7人參與, 最新討論串1/1
撇開性別歧視問題 其實整篇文章指的問題就是 http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398188787.A.B54.html 還有我提到的這篇 http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398200452.A.E60.html 最根源的問題就是對西方文化認識不足， 清末民初知識分子只認識到表面的技術和制度而已， 再把這些東西嫁接在他們認為的中國文化上 會意識到這問題的只有人文社科相關學生或有去涉獵到相關科目的人 要不然一般人不要說去想這些問題，連分析那些問題的工具都沒有 人文社會科系在台灣是什麼地位? 這不用我多講了吧 更慘的是早期一點的人文社會科系的學者的被中體西用的那票知識分子把持著 能學到多少東西這點我是很懷疑 我在下面這篇也有提到一點 http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400087924.A.4CF.html 現在那票人慢慢的淘汰了沒錯， 但現在台灣社會發展連帶的相關科系和研究資源也慢慢少了 可能相關科系和經費也會砍掉不少吧... -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.33.120 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400279682.A.1CB.html
推
05/17 06:36, , 1F
不好意思，性別歧視種族歧視沒辦法拋開
05/17 06:36, 1F
我認為換成男人，裡面的敘述除了性那塊以外，大部分我認為也會差不多
→
05/17 06:41, , 2F
所以呢？這以構成強烈的性歧視和性騷擾
05/17 06:41, 2F
→
05/17 06:42, , 3F
不管什麼換成男人，對男人歧視我一樣抗議
05/17 06:42, 3F
那我把我認同的部分抓過來好了 1. 至於藝術、音樂、好萊塢之外的電影、政治、科學、哲學，那就算了吧。 我只能說，90%的臺灣人之所以受教育，都只是為了工作， 而非挖掘自己和他人在某些細微方面所產生的深度差異。 PS: 我認為這點不管男人女人都差不多吧 2. 最糟糕還不只是這樣： 中國文化最令人著迷的一面，就是其政治思想； 中國政治家不斷問自己：「政治上，到底要怎麼做才是對的？」 要不然乾脆隱姓埋名，讓眾人遺忘。 這種政治思想可以造就出一個超級族群大融爐， 然而臺灣到目前為止卻還沒為此做出半點東西。 PS: 這點大部分認同 3. 我之所以這麼說，絕對不是無的放矢，也沒有無視於文化差異， 而是想改變舊社會的陳腐思想，而這些思想則在60年代和70年代遭西方人遺棄。 PS: 這點在西方的啟蒙運動就被拋棄了，西方已經進入後現代， 台灣可能在文藝復興早期而已 4. 就我來看，臺灣的家庭、工作倫理、學校系統扼殺個人潛力。 臺灣近幾年來經濟大幅成長； 然而，想要成為一個完全成熟的社會， 臺灣就得正視他與世界的關系，并學習接受及整合兩造之間的差異。 新加坡曾經所做的改革的，臺灣也可以傚法，這麼一來， 臺灣會變得更好，人民心胸也會變得寬大。 PS: 這點我也是大部分認同 5. 臺灣人表面很和善又樂觀；然而， 我不覺得他們真的是這樣，他們缺乏足夠自信和觀察力， 不能真實表達個人情緒和認同感； 換個講法，就是他們其實很冷漠，骨子里又帶有種族偏見， 只是他們從來沒講出來罷了。 PS: 這點的確是如此 6. 她們所謂的責任感，到底是什麼？這就是問題所在。 就我長期觀察，她們所謂的「責任感」，其實就是「安全感」。 她們想要一個男人，這個男人可以任由她們擺布； 這男人從不會令他們感到不安； 這男人最好盲從大眾，在人生旅程內，不會走那些崎嶇小徑。 她們想要一個男人，這個男人最好能依照她們的意愿行事， 最好能將她們的意愿當作自己的夢想， 最好替她們買個房子，買輛車子，養個娃兒，買一堆東西！ 其實這也沒什麼。然而，她們總把這些事情當作是「愛的門票」， 而非「兩人互信互愛的結果，彼此付出」的結果。 她們喜歡抄小路，而非走康莊大道。 PS: 這點一半同意，但問題要回歸到台灣社會對男人女人的期待不同 我知道這點是女性主義批判的，但現狀大致是如此 7. 想要某人了解自己，這本來就是「不成熟的極致表現」。 我們應該試著了解別人，而非怨恨別人不了解自己。 這世界沒欠我們什麼，而我們卻寄身於此，我們應該學習「與世界和諧相處」， 而非「教世界與我們和諧相處」。 PS: 不管男人或女人，台灣人的確有這問題
推
05/17 06:57, , 4F
那就別用這標題，當有人感到不舒服，請改進
05/17 06:57, 4F
→
05/17 06:58, , 5F
在八卦版就算了，這是公民版，自由不外乎尊重
05/17 06:58, 5F
→
05/17 06:59, , 6F
別的地方我不要求，但這裡應該要有根本人權素養
05/17 06:59, 6F
→
05/17 07:01, , 7F
那標題要改成什麼?
05/17 07:01, 7F
推
05/17 07:01, , 8F
這文章我也部分認同，但這標題我一萬個不同意
05/17 07:01, 8F
→
05/17 07:03, , 9F
談台灣人文化思想哲學之缺乏
05/17 07:03, 9F
推
05/17 07:04, , 10F
這年頭連"引用言論"都不行了,真是... XDDDD
05/17 07:04, 10F
推
05/17 07:05, , 11F
要討論這方面的問題，也不必拿充滿歧視的文章
05/17 07:05, 11F
→
05/17 07:06, , 12F
比如我引用蔡正元的言論在評論或是延伸談論,結果遇到在那
05/17 07:06, 12F
→
05/17 07:06, , 13F
邊跳,我就是討厭蔡正元這三個字,就是討厭就是討厭 一直跳
05/17 07:06, 13F
→
05/17 07:06, , 14F
引用也不能這樣，當造成他人不舒服，請虛心改進
05/17 07:06, 14F
→
05/17 07:07, , 15F
XD蔡正元三個字跟性別歧視是兩個不同的概念
05/17 07:07, 15F
推
05/17 07:07, , 16F
可以發揮你的創意呀，說說為適當的標題，讓大家看看!
05/17 07:07, 16F
→
05/17 07:08, , 17F
蔡正元三個字沒有性別種族歧視和性騷擾之威力
05/17 07:08, 17F
→
05/17 07:09, , 18F
上面已經提了喔，探討台灣思想文化之缺乏
05/17 07:09, 18F
→
05/17 07:10, , 19F
其實我們在討論的就是你想表達的概念
05/17 07:10, 19F
推
05/17 07:12, , 20F
有人覺得歧視字眼是小事，但這就是文化思想的缺乏
05/17 07:12, 20F
除了標題，原文的內容有歧視沒錯 但扣除歧視還有性的部分，其實說的還不錯
推
05/17 07:13, , 21F
嘴巴操弄一堆空泛名詞,卻連書單都開出了但都沒讀過... 唉
05/17 07:13, 21F
哪像某人連書單都開不出來的...
推
05/17 07:14, , 22F
當拿蔡來類比，就讓人遺憾，唉
05/17 07:14, 22F
→
05/17 07:14, , 23F
還有k甭在那邊故意噓給某人看,日本"宗族組織"才嚴重,ok?
05/17 07:14, 23F
你可以去看一下京都學派還有淨土真宗的東西，日本文化研究也可以看一下 若都懶，可以翻日治時期長輩的教科書 看看是長什麼樣子? 你在看一下這篇: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1397760492.A.FC8.html 沒概念就不要亂了
→
05/17 07:15, , 24F
加拿大財管碩不知道申請到惹沒? 科科科
05/17 07:15, 24F
這篇就很明確的說了我是哲研碩，碩論做的是自由主義的東西， 你還生出加拿大財管碩? http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400087924.A.4CF.html
→
05/17 07:16, , 25F
XDDD 我說的書單是指我開出的那本 XDDDD
05/17 07:16, 25F
推
05/17 07:17, , 26F
並不是要吵架，但m大的嘲諷和不尊重讓人難過
05/17 07:17, 26F
→
05/17 07:18, , 27F
說真的老早就懶得理你了!怎麼,又要表演看目錄詮釋學問? XD
05/17 07:18, 27F
我隨便把我的論文的某個段落剪下來都可以打死你
噓
05/17 07:22, , 28F
XDDDD XDDDD XDDDD 小朋友 在網路喊給自己聽沒用
05/17 07:22, 28F
→
05/17 07:23, , 29F
你學校相關科系大頭教授是我朋友的朋友,講白了就不好玩了
05/17 07:23, 29F
http://phen.nsysu.edu.tw/files/11-1082-11285.php 98級入學的，看看是不是我的名子?
→
05/17 07:23, , 30F
正確來說是我朋友的以前的同校朋友,懂了嗎? XDD
05/17 07:23, 30F
→
05/17 07:25, , 31F
你弱到我連跟你說話都懶得吐字,懂嗎 自己慢慢演戲就好
05/17 07:25, 31F
我這裡都還沒畢業，哪來生個加拿大財管碩? 而且，哪有肉搜這麼爛的? 隨便在底下推文亂唬? ※ 編輯: kuopohung (36.237.33.120), 05/17/2014 07:33:58
推
05/17 08:40, , 32F
很好奇"你學校教授是我朋友"這句話的邏輯是甚麼？
05/17 08:40, 32F
→
05/17 08:41, , 33F
吵架搬大人出來？還是用人身或人生威脅打筆戰？
05/17 08:41, 33F
推
05/17 09:55, , 34F
m大推的書我絕對不會去看 支持k大貼文自由
05/17 09:55, 34F
→
05/17 09:57, , 35F
知識和學位之爭對公民版思想沒益處
05/17 09:57, 35F
推
05/17 10:02, , 36F
呼叫版主，mmurdoc推文引戰
05/17 10:02, 36F
推
05/17 10:09, , 37F
我覺得m大是因為標題被強迫要修改而漸漸....
05/17 10:09, 37F
→
05/17 10:10, , 38F
老實說要是我被強迫修標題我也會火大
05/17 10:10, 38F
推
05/17 10:18, , 39F
還有0大堅持不被侮辱強迫m大要改一個外國人的言論?
05/17 10:18, 39F
推
05/17 10:29, , 40F
m大出發點是要刺激思考我同意.但最後語氣.......
05/17 10:29, 40F
推
05/17 10:29, , 41F
p大我懂你意思，我也早看過此篇文章，自然知道該原標如此。
05/17 10:29, 41F
→
05/17 10:29, , 42F
但第一時間0大要求改標時，m大基於希望討論目的，就可以解
05/17 10:29, 42F
推
05/17 10:30, , 43F
聽說八百年前某人嚇到趕緊發信給我問我是不是他某位同學朋
05/17 10:30, 43F
→
05/17 10:31, , 44F
友(不然怎麼知道他一堆事),八百年前在它板的時候.打住吧!
05/17 10:31, 44F
→
05/17 10:32, , 45F
我說了(假如不是你先回我文)基本上我是看到你就避開不想理
05/17 10:32, 45F
→
05/17 10:33, , 46F
你的."不想理別人"也叫引戰的話,那也未免好笑了
05/17 10:33, 46F
推
05/17 10:41, , 47F
= = m大我後悔一時生氣說不看你的書......
05/17 10:41, 47F
推
05/17 10:45, , 48F
第一時間不解釋轉載考量，反暗指0大沒有自信與觀察力，導致
05/17 10:45, 48F
→
05/17 10:45, , 49F
最後...彼此情緒不好，此篇推文，也嗆人弱到他懶得吐字等等
05/17 10:45, 49F
→
05/17 10:45, , 50F
，不論過去恩怨，若希望引起討論，不應如此回應推文者或回
05/17 10:45, 50F
→
05/17 10:45, , 51F
文者才是
05/17 10:45, 51F
→
05/17 10:53, , 52F
u大.如果以後我連馬狗都不能罵該怎麼辦....@~@..
05/17 10:53, 52F
推
05/17 10:58, , 53F
也是啦....難啦....唉唉 公民版道德版啊....
05/17 10:58, 53F
→
05/17 10:59, , 54F
呃，我不懂p大為何這麼說？
05/17 10:59, 54F
→
05/17 11:01, , 55F
嘴皮上吃豆腐是很好玩啦?可是N年了都還窩在網路嘴皮吃豆腐
05/17 11:01, 55F
推
05/17 11:01, , 56F
我是做不到完全尊重別人啦與如何控制我的言論自由
05/17 11:01, 56F
→
05/17 11:03, , 57F
那就很糗了,真的只是不想理你啦,沒看近幾年都沒在理你了!
05/17 11:03, 57F
→
05/17 11:03, , 58F
只希望言論自由還能讓我罵個幹
05/17 11:03, 58F
→
05/17 11:06, , 59F
pubupig,對我有啥意見儘管到我那篇推或噓,ok的.我只是很不
05/17 11:06, 59F
推
05/17 11:07, , 60F
因為 言論自由 尊重 民主 道德 抽象且難以評斷
05/17 11:07, 60F
→
05/17 11:07, , 61F
想跟這個人說話所以很不想在他文章底下推文,你推文提到我
05/17 11:07, 61F
→
05/17 11:08, , 62F
會害我不得不底下回應.歡迎到我那邊推噓我,罵髒話都沒關係
05/17 11:08, 62F
推
05/17 11:10, , 63F
只要批評言之有物或成理 ^我
05/17 11:10, 63F
→
05/17 11:10, , 64F
m大本意真想討論，可以去歪國人對臺灣人看法討論串。
05/17 11:10, 64F
推
05/17 11:16, , 65F
^^ 不會想一直噓你啦 沒恩怨情仇(聳肩)來公民版玩而已~~
05/17 11:16, 65F
推
05/17 15:38, , 66F
沒想到會搞成這樣……唉，我也愛罵幹啊，但有些是紅線
05/17 15:38, 66F
→
05/17 15:39, , 67F
也沒有噓和討戰，只想討論，遺憾
05/17 15:39, 67F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1JTfA27B (PublicIssue)