[公告] keyesleo 鬧版劣退水桶一個月

看板PublicIssue作者musashi0839 (常山七次郎)時間10年前 (2014/05/13 14:58)推噓11(12推 1噓 12→)

留言25則, 18人參與討論串1/1

文章代碼(AID): #1JSQMwUU (PublicIssue) [ptt.cc] Re: [問題] 反核=火力發電 http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399956922.A.79E.html 作者keyesleo (eeee)看板PublicIssue 標題Re: [問題] 反核=火力發電? 時間Tue May 13 12:55:19 2014 哀喜歡整天喊愛台灣(和台灣做愛)的反核人士們你們的腦中只有綠能你們認為只要發展綠能，就可以解決100%的用電問題對於成本，電力調度等等眾多因素你們從來不會去認真想一想現在政府說要減低KTV等等公共場所的冷氣用量你們些反核人士又出來靠腰靠母了嚷著"都是工業用電的錯" 或 "症腐又在威脅台灣人冥了" 現在全世界的核能技術越來越進步出錯率不敢說沒有，但至少一直在持續降低台灣再裹足不前，哪天當別人用更先進的鈽239核子發電廠而我們還在那邊鋪一片片的太陽能板，或是很高興得到處插風力機那時中共就真得不用打過來了台灣人就會自動移民到其他國家去惹喜歡和台灣做愛的各位台灣已經被你們搞得不斷潮吹出水，上氣不接下氣了我想我最好趕快努力辦國外的護照，或是綠卡(希望啦) 哪天台灣不能住人時，我也才好烙跑呵呵要噓的吱八趕快吽 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.107.161.126 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399956922.A.79E.html 推 zeon19841102:我本來沒有很反的，結果中天核四大辯論聽李敏教授說 05/13 12:57 → zeon19841102:他相信「政府有嚴格的法治機關監督」我就…… 05/13 12:57 噓 sufferp:如你所願。 05/13 12:58 → zeon19841102:而且很遺憾，核四不是用釷也不是用鈽239...是鈾235 05/13 12:58 → sufferp:工業用電提升至成本價再來說嘴，花一堆錢在補貼工業用電 05/13 12:59 推 blacktight:工業用電便宜有一部份也是因為成本比較便宜喔 05/13 12:59 → sufferp:啥電影院、KTV調高，能省多少電？台電要不要科學化一點？ 05/13 13:00 你這不是典型的台灣人心態嗎? 要便宜又甚麼風險都不想承擔愛錢怕死要面子 ※ 編輯: keyesleo (106.107.161.126), 05/13/2014 13:01:30 → sufferp:只會在媒體亂放話。 05/13 13:01 噓 lbowlbow:as you wish 你可以現在就跑嗎？要過絕對多數少了個廢票 05/13 13:01 → blacktight:連小地方也不願意省說全台可以省多少都是在騙人啦 05/13 13:01 → sufferp:成本便宜到變負的嗎？補貼工業用電是倒貼，至少漲到成本價 05/13 13:02 → blacktight:工業用電跟民生用電成本不同你不知? 05/13 13:03 噓 ookimoo:反核四不等於反核，別一直偷換概念拉，不理性討論就是欠噓 05/13 13:03 → sufferp:要求台電科學化叫不想承擔風險？不要偏看！謝謝 05/13 13:03 → blacktight:而且全世界都在補貼工業用電台灣算補貼很少的了 05/13 13:03 → blacktight:連冷氣溫度調高都有意見說要省電省到哪去?Y 05/13 13:05 推 duncan6502:我相信藍綠都在蓋的核四 05/13 13:05 → blacktight:連冷氣溫度都不想承擔可以承擔什麼? 05/13 13:05 → zeon19841102:電價請看監察院怎麼說http://ppt.cc/8BOa 05/13 13:06 → sufferp:你的補貼很少要不要去說服民眾？看民眾接受度如何 05/13 13:06 → duncan6502:事實就是台灣補貼真的不算多... 05/13 13:06 → duncan6502:如果有人不想面對事實那也挺無奈的 05/13 13:07 → sufferp:反核四也一堆挺國民黨的。看2013那次遊行便知，不用扯藍綠 05/13 13:10 → duncan6502:這不是扯藍綠事實就是藍綠都在蓋的東西可以相信安全 05/13 13:10 → blacktight:http://ppt.cc/tuiX 各國住宅工業用電比較 05/13 13:10 → blacktight:台灣工業用電跟住宅用電差距只有0.4元 05/13 13:11 → blacktight:跟各國比較一下還不算少嗎 05/13 13:11 → sufferp:綠能現在占率低是多年來不積極作為的"結果"，別再倒果為因 05/13 13:12 → duncan6502:本來就算少啊有些人就不看數據~ 05/13 13:12 → blacktight:不綠能市占率低是因為貴加上不穩定又沒有儲能設施 05/13 13:12 推 BanJarvan4:沒錯而且綠能不環保 05/13 13:13 → sufferp:我說扯藍綠是說原po，還有很多挺核的很喜歡扯藍綠 05/13 13:13 → blacktight:能解決貴嗎不能能解決不穩定嗎沒儲能設施 05/13 13:14 → blacktight:這全世界都一樣那為什麼德國可以大量發展? 05/13 13:14 → BanJarvan4:其實我不喜歡綠能主要還是因為沒有比較環保 05/13 13:14 → BanJarvan4:如果貴很多很環保我也就認了 05/13 13:15 → blacktight:是因為電網跟國外連接台灣有這條件? 05/13 13:15 → blacktight:這也可以歸就於不積極作為? 05/13 13:15 → BanJarvan4:台灣如果有辦法電網跟中國連結倒是可以發展不過賣台 05/13 13:16 噓 sufferp:對阿，僅差0.4真的很少。2011年總共只補助470億而已。很少 05/13 13:20 → BanJarvan4:唉~別國補助更媽我沒瞎但看不見了 05/13 13:22 → blacktight:你去看別國好嗎多跟少是跟別人比較的結果 05/13 13:22 → BanJarvan4:只看到470億別人補助幾千上兆的都看不見了唉 05/13 13:23 → blacktight:尤其是像電力這種全世界成本皆一的東西 05/13 13:23 → sufferp:智能配電系統已有技術，不想改變當然沒條件。永遠都沒條件 05/13 13:24 → BanJarvan4:智能配電......德國沒做嗎xddd 還不是需要電網 05/13 13:26 → blacktight:可以商業化嗎有嗎智慧電網台電早在研究了 05/13 13:26 → BanJarvan4:你都說已有技術了難道德國沒這技術嗎怎麼還需要電網 05/13 13:26 → sufferp:補助就會說全世界,發電就說台灣沒條件? 這算雙重標準? 05/13 13:27 → BanJarvan4:有條件啊~只是這條件很多反核四的人不願意接受 05/13 13:27 → blacktight:你去看一下我說的電網連接問題台灣就是島嶼阿連中國嗎 05/13 13:27 → sufferp:我知道你們會說不會，這是事實 05/13 13:27 → BanJarvan4:要吃飯又不願意付錢~ 當然沒調見囉 05/13 13:28 → blacktight:這兩件事有什麼關係? 05/13 13:28 推 buonarotti:我冷氣開29度(超過32度才會開) 所以沒問題 05/13 13:28 → BanJarvan4:電網是因為台灣是島國條件不一樣 05/13 13:28 → buonarotti:但是公家機關和機場車站高鐵要不要比照? 05/13 13:28 → BanJarvan4:補助只要該地區有個中央政府都能辦到這很難懂? 05/13 13:29 → BanJarvan4:更別說台灣唯一電網能連的是中國你要連嘛笑死 05/13 13:29 噓 sufferp:結論：挺核反核在台灣難以溝通.加油！挺核會說都是事實阿 05/13 13:32 → blacktight:那問你看看台灣電網外連可以連哪裡? 05/13 13:33 → buonarotti:新黨也反核你去問謝啟大 05/13 13:33 → buonarotti:所以少核四火力發電廠都會一起瞬間沉沒? 莫名其妙.. 05/13 13:35 → blacktight:這篇完全沒在講火力喔你跳針太大了 05/13 13:36 → blacktight:明明只有說綠能不穩你跳去火力電廠? 05/13 13:36 → blacktight:你講不出來電網可以連去哪阿因為沒地方可以連 05/13 13:37 推 BanJarvan4:因為本來就事實啊你接受不接受事實就擺在那 05/13 13:37 → BanJarvan4:難道這世界會因為你不接受地球就停止轉動嗎XD 05/13 13:37 噓 deepdish:新黨反核四白皮書目錄 http://goo.gl/mK3SnP 05/13 13:39 推 BanJarvan4:新黨好像沒提到電網 05/13 13:41 噓 chx64:講得好像台灣海島國就一定適合核能吼聽說不能境外處理怎辦 05/13 13:41 → blacktight:所以我有說拜託反核去聲援台電更新火力機組阿 05/13 13:41 → BanJarvan4:如果還要台獨的話是需要核能沒錯啊如果不要台獨 05/13 13:41 推 buonarotti:所以核四就是百憂解~那你們發起公投支持運轉吧~ 05/13 13:42 → blacktight:請反核去幫台電趕跑那些抗議更新的居民 05/13 13:42 → buonarotti:是你們要去趕跑吧~自己想做叫別人去好奇怪 05/13 13:43 噓 chx64:來嚕反反核SOP 哈欠~ 05/13 13:43 反核又再靠腰靠母瞜 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 噓 sufferp:人民不是應該督促政府作為嗎？當權者沒有提出長期能源政策 05/13 13:44 有提出阿以前蔣經國時有提出要效法DPP最愛的日本帝國把核電廠容量提升至基載的70%以上但DPP現在會靠腰靠母所以沒辦法推 BanJarvan4:不是有提了核四取代核一~核三逐漸廢核跳針? 05/13 13:44 ※ 編輯: keyesleo (106.107.161.126), 05/13/2014 13:45:21 → blacktight:有提出阿有要更新火力機組這不算嗎 05/13 13:44 → BanJarvan4:對啊~媽我沒瞎但我看不見了QAQ 05/13 13:45 → blacktight:所以請你去幫忙阿台電很辛苦的更新機組也有人抗爭 05/13 13:45 → sufferp:然後吵什麼限電、用什麼發電、燃煤co2暴增等，都是多餘的 05/13 13:45 → blacktight:你不要核能又不去幫忙趕跑火力更新抗議都出一張嘴阿 05/13 13:45 → buonarotti:幹嘛離題? 05/13 13:46 ※ 編輯: keyesleo (106.107.161.126), 05/13/2014 13:48:31 推 koxinga:不會阿我無限期支持KTV等公共場所調到28度好政策 05/13 13:47 → blacktight:上面有人反對欸顆顆 05/13 13:47 → sufferp:因為沒有長期能源政策，無廣納社會意見，使核電成為大爭議 05/13 13:48 → blacktight:笑死人是真的沒有還是你自己不去看阿 05/13 13:48 → sufferp:這不是國家良好發展。看過去幾年的能源會議，你能接受？ 05/13 13:49 → blacktight:那更新火力機組呢不好嗎 05/13 13:50 推 BanJarvan4:能啊~ 逐漸廢核我覺得不錯~ 05/13 13:50 → BanJarvan4:不管是蔡英文提的20X0 非核家園跟逐漸廢核我都覺得不錯 05/13 13:50 → sufferp:逐漸廢核？有時間表？沒時間表就只是口號而已 05/13 13:50 → blacktight:離岸風電呢不好嗎陽光屋頂百萬座呢不好嗎 05/13 13:50 → BanJarvan4:核一~核三停役不就廢了嗎 05/13 13:51 → blacktight:有除役時間表阿照表定114年核三就除役囉 05/13 13:51 → BanJarvan4:這時間表早就列了有些人選擇性遺忘無奈 05/13 13:52 → sufferp:延役呢？又放風聲說要延役？ 05/13 13:52 → BanJarvan4:沒辦法啊有人要讓核四停工 05/13 13:53 → BanJarvan4:時間表是"逐漸廢核" 你不讓他逐漸也是挺無奈 05/13 13:53 → sufferp:又來了，停核四就說沒辦法了。 05/13 13:53 → blacktight:核四是拿來補核一二的阿 05/13 13:54 → buonarotti:20年前就說逐漸 20年後還是逐漸 "逐漸"定義很廣.. 05/13 13:54 → BanJarvan4:對啊你不讓他補又要人家逐漸廢核可能嗎蓋個新的? 05/13 13:54 → blacktight:核四起碼可以檔40年這40年間能源應該可以有很大突破 05/13 13:55 → buonarotti:沒看到逐漸廢核只看到預算爆衝... 05/13 13:55 → blacktight:核一二三都要除役了還沒逐漸廢核? 05/13 13:55 → sufferp:原po又再扯藍綠，核四問題已經非單純政黨了。 05/13 13:55 → BanJarvan4:預算爆衝是藍綠共業~ 05/13 13:55 → buonarotti:20年都沒有突破 40年就會有? 拼經濟選舉口號再喊40年啦 05/13 13:55 → BanJarvan4:唉 20年間技術進步多少又不是看不到 05/13 13:56 → BanJarvan4:Paper隨便找都有 05/13 13:56 → BanJarvan4:從現今算40年前還沒綠能呢 05/13 13:57 噓 sufferp:噓藍綠 05/13 13:57 → BanJarvan4:唉藍綠又如何美國跳脫民主共和黨的框架了嗎 05/13 13:58 → BanJarvan4:日本跳脫自民民主的框架了嗎? 藍綠共業就共業不用害羞 05/13 13:59 推 buonarotti:那就支持公投商轉核四~ (南部人喊燒~) 05/13 14:02 噓 t72312:最後一句依照版龜不用處理嗎 05/13 14:30 罵人靠腰靠母，本人主觀判定已構成鬧版，劣退並水桶一個月。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.130.181 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399964338.A.9CE.html ※ 編輯: musashi0839 (125.227.130.181), 05/13/2014 15:00:34

推

DRIariel

05/13 15:04, , 1^F

05/13 15:04, 1^F

→

aki80

05/13 15:05, , 2^F

05/13 15:05, 2^F

※ 編輯: musashi0839 (125.227.130.181), 05/13/2014 15:07:29

推

lyu0001

05/13 15:10, , 3^F