[新聞] 女大生台北鬧區短講選罷法 路人送水喉糖

看板PublicIssue作者 (Tin man with a heart)時間10年前 (2014/05/12 23:21), 10年前編輯推噓56(57推 1噓 156→)
留言214則, 47人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1005985 女大生台北鬧區短講選罷法 路人送水、喉糖聲援 自由即時 2014-05-12 21:33 〔記者蘇芳禾／台北報導〕國民黨擬於明日的立法院院會處理兩岸協議監督條例復議案以 及公職人員選舉罷免法，試圖搶下兩岸協議監督條例審查權和增加民眾行使罷免權的難度 ，一名大四梁姓女學生自行研究法案後，認為事關重大，連續兩天在台北市鬧區製作標語 、拿著板凳和擴音器進行短講，呼籲民眾打電話給選區立委，表達反對意見，期間有不少 民眾送礦泉水、喉糖聲援，也遇到反對者嗆聲，甚至遭到警察驅趕，不過她仍持續進行短 講，希望可以將訊息儘快散佈給社會大眾。 梁同學指出，她在回家過母親節的時候發現，完全沒有親友知道立法院將在週二處理兩個 重大議題，因此她立刻決定到街頭散佈消息，週日先到人來人往的西門町捷運站六號出口 演講，馬上引起人群注意，「一開始有點結巴，勉勉強強把我想要傳達的訊息告訴眼前的 路人」。 不過圍觀的群眾卻也引來警察，認為梁同學在捷運站出口四十公尺內進行商業宣傳活動違 法，「我沒有進行任何商業利益宣傳，所以我堅持不走」。許多民眾見狀則跳出來與警察 理論，最後梁同學成功留在原地，繼續進行她的「自走砲講談」。 「罷免權為憲法所賦予人民的權力，我希望告訴大家，增加選罷法困難度完全是違反憲法 ，並且讓罷免權形同虛設，讓立委選上之後就『由你玩四年』」。有了西門町的經驗，梁 同學今晚六點轉戰台北火車站前百貨廣場，一手拿著被風吹的東倒西歪的看板，一邊站在 板凳上拿擴音器講話，接著，一名路過群眾走上前，替她穩住看板，有人則是遞上加油紙 條、喉糖，有路過上班族則是幫忙發完傳單就快閃。 「台灣政治不是你們小孩子吵吵鬧鬧！」一名年約四十歲的中年男子越走越近，指著梁同 學大聲質疑，面對嗆聲，梁同學只是淡淡的說，「我講的不一定對，但希望你可以去關心 這些議題，也歡迎你上來用麥克風跟大家說你的想法」。 梁同學說，監督政府最好的方法就是打給自己選區的立委，對他們施加壓力，也希望民眾 無論贊成與否，都上網關注這兩個議題，語畢獲得現場圍觀群眾鼓掌。 ==== 梁同學還沒發今日感想文，自由記者先發稿了，感動，大家加油！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.119.123 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399908063.A.79B.html ※ 編輯: sarada (36.228.119.123), 05/12/2014 23:22:03
噓
05/12 23:25, , 1F
純噓阿伯
05/12 23:25, 1F
推
05/12 23:26, , 2F
推勇敢堅定行動力！
05/12 23:26, 2F
推
05/12 23:27, , 3F
非推不可 熱情啊大家熱情
05/12 23:27, 3F
推
05/12 23:28, , 4F
賣老阿伯
05/12 23:28, 4F
推
05/12 23:31, , 5F
推這女學生!
05/12 23:31, 5F
→
05/12 23:36, , 6F
說罷免門檻違憲 是曲解憲法設計的說法 這同學書沒唸透
05/12 23:36, 6F
推
05/12 23:38, , 7F
樓上是否能發表你的高見呢
05/12 23:38, 7F
→
05/12 23:39, , 8F
罷免門檻 是依據憲法23條授予的立法形成自由 並無違憲
05/12 23:39, 8F
→
05/12 23:39, , 9F
除非根本剝奪了罷免權 否則光是門檻並不構成違憲
05/12 23:39, 9F
→
05/12 23:40, , 10F
罷免門檻是立法問題 不是憲政問題 這是大一就該有的基本
05/12 23:40, 10F
→
05/12 23:41, , 11F
身為知識份子不是敢講就行 重點要講得正確 否則就會誤導
05/12 23:41, 11F
推
05/12 23:42, , 12F
推一個!!!
05/12 23:42, 12F
推
05/12 23:42, , 13F
推
05/12 23:42, 13F
→
05/12 23:42, , 14F
何況還是以街頭方式向無知公眾宣達錯誤觀念 以訛傳訛
05/12 23:42, 14F
→
05/12 23:43, , 15F
結果反而引起更多因對憲法法理無知誤解所致的社會紛擾
05/12 23:43, 15F
→
05/12 23:45, , 16F
台灣今天會亂就是因有很多一知半解的學生 熱情有餘卻
05/12 23:45, 16F
→
05/12 23:47, , 17F
專業不足 意氣用事 導致民粹化 與 無謂的社會成本浪費
05/12 23:47, 17F
推
05/12 23:49, , 18F
單以該句違憲來說，確實不太恰當。可以說違法憲法精神，但
05/12 23:49, 18F
→
05/12 23:50, , 19F
並沒有違法條文，宣講內容確實有瑕疵
05/12 23:50, 19F
→
05/12 23:50, , 20F
但這樣的瑕疵就給你無限擴張成導致民粹化+浪費無謂成本？
05/12 23:50, 20F
→
05/12 23:51, , 21F
憲法並未明定或禁止訂定門檻 而是授權立法者立法
05/12 23:51, 21F
→
05/12 23:51, , 22F
所以我才會說這是立法問題 不是憲政問題
05/12 23:51, 22F
→
05/12 23:51, , 23F
然後這樣就讓你進一步將“台灣會亂”歸咎在學生身上，未免
05/12 23:51, 23F
推
05/12 23:51, , 24F
我覺得樓上也沒唸什麼書阿 憲法第11條的人民言論自由呢??
05/12 23:51, 24F
→
05/12 23:51, , 25F
言過其實
05/12 23:51, 25F
推
05/12 23:51, , 26F
憲法171條也說 法律與憲法牴觸者無效
05/12 23:51, 26F
推
05/12 23:52, , 27F
原來自走砲是女鄉民，早知道就去幫忙了...(後悔)
05/12 23:52, 27F
→
05/12 23:53, , 28F
不先弄懂問題的解決層次 就發動群眾 =民粹
05/12 23:53, 28F
→
05/12 23:53, , 29F
透過立法技巧來歸避憲法賦予的權力,難道此修正沒有
05/12 23:53, 29F
→
05/12 23:53, , 30F
違憲之逾
05/12 23:53, 30F
→
05/12 23:54, , 31F
立法可以解決的問題 搞成群眾衝突=浪費社會成本
05/12 23:54, 31F
推
05/12 23:54, , 32F
我可以接受沒有違法條文憲法，但提高門檻符合憲法精神嗎？
05/12 23:54, 32F
→
05/12 23:54, , 33F
科, 獨裁者的進化 over
05/12 23:54, 33F
推
05/12 23:54, , 34F
那可否請問立法委員將自我罷免門檻提高的問題應如何解決?
05/12 23:54, 34F
→
05/12 23:54, , 35F
現在立委就是要靠立法解決問題，然後你希望民眾乖乖吞下去
05/12 23:54, 35F
→
05/12 23:55, , 36F
憲法23既已授權 就無171的牴觸問題
05/12 23:55, 36F
→
05/12 23:55, , 37F
的確立法可以解決,如果可以調低門檻更好
05/12 23:55, 37F
→
05/12 23:55, , 38F
指maleegobi 她表達自己的想法是她的自由 我覺得她關心台灣
05/12 23:55, 38F
→
05/12 23:55, , 39F
我想我沒意願溝通下去了。今天學生言論即便有瑕疵，但整體
05/12 23:55, 39F
還有 135 則推文
還有 1 段內文
推
05/13 01:45, , 175F
回應celest君，m君有給我們其他選擇喔---割闌尾。啾咪
05/13 01:45, 175F
推
05/13 01:51, , 176F
m大 大家乖乖申述(合情合理) 立委不鳥你提高選罷法門檻
05/13 01:51, 176F
→
05/13 01:51, , 177F
闌尾割不掉 申訴掰掰 立法掰掰 結案
05/13 01:51, 177F
→
05/13 01:52, , 178F
民眾(非專業)上街頭引起注意 大家開始關注 找尋相關資料
05/13 01:52, 178F
→
05/13 01:52, , 179F
發現他有講錯 但發現案情需要關注 站出來反對(可能不理性)
05/13 01:52, 179F
→
05/13 01:53, , 180F
捍衛了民主 --> 綜上所述 Z<B ^ ^
05/13 01:53, 180F
推
05/13 02:01, , 181F
簡短說，我跟Shalone的想法一樣，說他們違憲並不正確，
05/13 02:01, 181F
→
05/13 02:02, , 182F
但絕對是違背憲法精神的。m君則堅持這事無論如何扯不到
05/13 02:02, 182F
→
05/13 02:03, , 183F
憲法層級，是立法就可以解決的事情，所以我們想搞成群
05/13 02:03, 183F
→
05/13 02:04, , 184F
眾衝突，是民粹，是浪費社會資源。但不知為何他卻無視
05/13 02:04, 184F
→
05/13 02:05, , 185F
我們本來只想在體制內求罷免，卻被某黨立委用修法來讓
05/13 02:05, 185F
推
05/13 02:05, , 186F
台灣政治給你們這些老灰啊惡搞的
05/13 02:05, 186F
→
05/13 02:05, , 187F
我們的路走不通的事實，還在推文中兩次教育我們，可以
05/13 02:05, 187F
→
05/13 02:06, , 188F
用割闌尾來解決我們的問題
05/13 02:06, 188F
→
05/13 02:07, , 189F
明明是那些立委想用立法的方式，讓問題變得更難解決，
05/13 02:07, 189F
→
05/13 02:08, , 190F
m君在推文中的砲火卻始終只針對民眾，對這些立委不但完
05/13 02:08, 190F
→
05/13 02:09, , 191F
全沒有批評，反而用"沒有違反憲法"替他們的劣行開脫，
05/13 02:09, 191F
→
05/13 02:11, , 192F
像這樣拿大砲打蜜蜂，卻奮力美化國家機器的暴力的人，
05/13 02:11, 192F
→
05/13 02:11, , 193F
怎麼有資格來這邊教大家何謂「知識份子的責任」？
05/13 02:11, 193F
→
05/13 02:38, , 194F
聰明反被聰明誤
05/13 02:38, 194F
推
05/13 02:43, , 195F
我支持M大提供意見 也支持大家反批他XDDD
05/13 02:43, 195F
推
05/13 08:24, , 196F
違反憲法精神不能說違憲?? 台灣亂源就是法律系689
05/13 08:24, 196F
推
05/13 08:33, , 197F
maleegobi:你這麼會講，怎麼不幫忙，出一張嘴說人家講的不對
05/13 08:33, 197F
→
05/13 08:34, , 198F
民粹的定義是什麼你又懂了，可笑！
05/13 08:34, 198F
推
05/13 08:36, , 199F
虎狼屯於階尚談因果 你跟大觀園裡面的懦弱迎春有拼了!
05/13 08:36, 199F
推
05/13 10:41, , 200F
我以為民粹是中立正面的用詞
05/13 10:41, 200F
推
05/13 11:30, , 201F
恐怖的不是違憲~而是在合法範圍內限制了人民的自由
05/13 11:30, 201F
→
05/13 11:30, , 202F
而人民不自覺自由已經漸漸消逝~納粹不就是"依法行政"
05/13 11:30, 202F
→
05/13 11:30, , 203F
出現的"合法獨裁"嗎?這不比違憲更可怕嗎?請聚焦在政府
05/13 11:30, 203F
→
05/13 11:31, , 204F
而不是無所不用其極的說服我們"她說錯了"
05/13 11:31, 204F
推
05/13 12:54, , 205F
所以m大哥的意思是全交給立法院們看他們玩四年就好？
05/13 12:54, 205F
推
05/13 13:02, , 206F
臭既得利益者 罵什麼罵 台北法西斯
05/13 13:02, 206F
推
05/13 13:45, , 207F
去看過《民主的弔詭》 你還會認為民粹是負面用語嗎？
05/13 13:45, 207F
→
05/13 13:46, , 208F
不要只會引用台灣政客所講的名詞好嗎？
05/13 13:46, 208F
→
05/13 16:30, , 209F
我覺得 m 的立意是好的，至少正確的論述才不會被人抓小辮子
05/13 16:30, 209F
→
05/13 16:31, , 210F
大做文章，這可能會有失去公信力的風險，少了公信力支持度
05/13 16:31, 210F
→
05/13 16:32, , 211F
會減弱，他說可以割闌尾，但沒說不能杯葛阿，也可以要在野
05/13 16:32, 211F
→
05/13 16:33, , 212F
黨要求修罷免法。(雖然有困難)
05/13 16:33, 212F
推
05/13 16:37, , 213F
做得好! 加油!
05/13 16:37, 213F
→
05/13 16:40, , 214F
另外那個m板友說的並不對，只是想拿其他法條來壓而已
05/13 16:40, 214F
‣ 更多 sarada 的文章
文章代碼(AID): #1JSERVUR (PublicIssue)
‣ 更多 sarada 的文章
文章代碼(AID): #1JSERVUR (PublicIssue)