Re: [心得] 689+609 一起救國家!

看板PublicIssue作者 (事不過三！)時間11年前 (2014/05/02 17:24), 編輯推噓3(3推 0噓 55→)
留言58則, 6人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《rahim03 (隨風而去)》之銘言： : 林義雄先生曾經說過： : 「說話不必大聲、也不必怒吼，因為，只要你說的話有道理，即使是小 : 聲地說，也可以吸引別人靠近傾聽。就如同一朵芬芳的花朵，總是可以 : 用花香吸引人們駐足親近。」 : 結果只是讓各自的擁護者回去自己團體取暖 : 而缺少真正有意義的說服和溝通 林義雄說：立委減半 於是立委在2005的修憲中變成113席 但 http://ppt.cc/l5tZ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.205.160 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399022698.A.EA7.html
→
05/02 17:27, , 1F
林義雄當年主張的國會減半,可不是指用現在的選制..
05/02 17:27, 1F
→
05/02 17:28, , 2F
單一選區兩票制?
05/02 17:28, 2F
→
05/02 17:31, , 3F
以前是選區多名額制.現在單一選區兩票很容易造成贏著全拿
05/02 17:31, 3F
→
05/02 17:32, , 4F
小黨也很難競爭, 變成選區內的弱勢 更難有管道發聲
05/02 17:32, 4F
→
05/02 17:33, , 5F
單一選區兩票制是和立委減半一起修憲的
05/02 17:33, 5F
→
05/02 17:34, , 6F
單一選區兩票制，地區票可以減少選出極端立委
05/02 17:34, 6F
→
05/02 17:34, , 7F
單一選區兩票制 不是林義雄的主張, 別掛勾在一起
05/02 17:34, 7F
→
05/02 17:35, , 8F
單一選區兩票制，政黨票可以選出全國性小黨
05/02 17:35, 8F
→
05/02 17:35, , 9F
你說「:林義雄當年主張的國會減半,可不是指用現在的選制」
05/02 17:35, 9F
→
05/02 17:36, , 10F
所以，我才會回"單一選區兩票制是和立委減半一起修憲的"
05/02 17:36, 10F
→
05/02 17:36, , 11F
林義雄主張國會減半, 但沒有主張改用現在的選制
05/02 17:36, 11F
→
05/02 17:36, , 12F
你說「小黨也很難競爭」
05/02 17:36, 12F
→
05/02 17:37, , 13F
所以我回了小黨的生存之道
05/02 17:37, 13F
→
05/02 17:37, , 14F
所謂的"現在的選制"是指?
05/02 17:37, 14F
→
05/02 17:38, , 15F
改變有利有弊, 國會減半 加上 單一選票兩票, 只獨厚兩大黨
05/02 17:38, 15F
→
05/02 17:39, , 16F
兩個要拆開來看，國會減半和有利大黨無關
05/02 17:39, 16F
→
05/02 17:40, , 17F
在選區多名額的制度下,林義雄主張國會減半 提升國會品質
05/02 17:40, 17F
→
05/02 17:41, , 18F
單一選區兩票制是和立委減半一起修憲的
05/02 17:41, 18F
→
05/02 17:42, , 19F
既然是一起修，知道單一選區兩票制可解決舊制問題，那修憲就
05/02 17:42, 19F
→
05/02 17:43, , 20F
不該把立委減半放進去
05/02 17:43, 20F
→
05/02 17:43, , 21F
林義雄主張國會減半,不主張改成單一選區兩票制 (跳針我也會
05/02 17:43, 21F
→
05/02 17:43, , 22F
政客是人民選出來的 權力掌握者的良莠,由人民的素質決定
05/02 17:43, 22F
→
05/02 17:44, , 23F
另外，立委減半是否能解決選區多名額的弊病，需論證
05/02 17:44, 23F
→
05/02 17:45, , 24F
林有說過不主張改成單一選區兩票制?
05/02 17:45, 24F
→
05/02 17:48, , 25F
林義雄沒有說過他 主張單一選區兩票制.
05/02 17:48, 25F
→
05/02 17:48, , 26F
ok
05/02 17:48, 26F
→
05/02 17:49, , 27F
既然沒說過，那就不是"主張"，也不是"不主張"
05/02 17:49, 27F
→
05/02 17:51, , 28F
沒有說過就是沒有主張. 他主張國會的減半就是在多名額選制下
05/02 17:51, 28F
→
05/02 17:52, , 29F
那林義雄就應該出來說 "立委減半+選區多名額"
05/02 17:52, 29F
→
05/02 17:52, , 30F
林，要就是主張"立委減半+多名額"，不然"立委不減半+單名額"
05/02 17:52, 30F
→
05/02 17:53, , 31F
如果當初林都沒講過，那用多名額來幫林辯護說不通
05/02 17:53, 31F
→
05/02 17:55, , 32F
再者，與其看林說什麼，不如看過國外民主先進國家做法
05/02 17:55, 32F
→
05/02 17:55, , 33F
是你把 國會減半 + 單一選區兩票制 跟林義雄掛勾的
05/02 17:55, 33F
→
05/02 17:56, , 34F
我一開始只談立委減半，多名額是你提的
05/02 17:56, 34F
→
05/02 17:56, , 35F
推文第一句
05/02 17:56, 35F
→
05/02 17:58, , 36F
現在國會減半造成的問題 主要就是 單一選區兩票制 造成的
05/02 17:58, 36F
→
05/02 18:02, , 37F
要出門，簡單講，詳細的建議你先去看該資料
05/02 18:02, 37F
→
05/02 18:02, , 38F
國會減半和單一選區兩票制影響的點沒什麼相關 (可挑戰)
05/02 18:02, 38F
→
05/02 18:03, , 39F
一區一立委，選出來的立委屬性會偏中間，若只減半，一區三名
05/02 18:03, 39F
→
05/02 18:04, , 40F
額，一樣會有走極端的立委出線
05/02 18:04, 40F
→
05/02 18:04, , 41F
一區一立委，影響的是立委選出時是中庸還是極端
05/02 18:04, 41F
→
05/02 18:05, , 42F
我讀完連結那篇文章了，可是還是不知道l大您想表達什麼？
05/02 18:05, 42F
→
05/02 18:05, , 43F
立委人員，則是國會運作所需，也怕委員會過多，立委過少，
05/02 18:05, 43F
→
05/02 18:05, , 44F
反而容易造成被少數綁架
05/02 18:05, 44F
→
05/02 18:06, , 45F
feaze，就是國會減半是民粹主張
05/02 18:06, 45F
→
05/02 18:06, , 46F
feaze，我還欠你一篇，改天還..XD
05/02 18:06, 46F
→
05/02 18:07, , 47F
以前一區6個立委,小黨很容易找到破突口,但也容易極端出頭
05/02 18:07, 47F
→
05/02 18:07, , 48F
然後，公共政策請理性思辯，不是身負血案的聖人說了算
05/02 18:07, 48F
→
05/02 18:08, , 49F
小黨少了地區立委，多了政黨票立委，有得有失
05/02 18:08, 49F
→
05/02 18:09, , 50F
抱歉，先離開了
05/02 18:09, 50F
→
05/02 18:09, , 51F
"單一選制兩票制"也非絕對不好, 但有很多值得改進的地方
05/02 18:09, 51F
推
05/02 18:18, , 52F
現在立委狀況不是因為立委減半造，是單一選區兩票制
05/02 18:18, 52F
→
05/02 18:18, , 53F
別把責任推給林義雄
05/02 18:18, 53F
→
05/02 18:21, , 54F
認同並非林義雄先生說了算，還是需要自我的思考
05/02 18:21, 54F
推
05/02 18:32, , 55F
單一選制兩票制 到底是誰帶頭倡議的？
05/02 18:32, 55F
→
05/02 18:38, , 56F
單一選區兩票是 民進黨跟國民黨為了搞掉其他黨 同流合污
05/02 18:38, 56F
推
05/02 18:39, , 57F
民粹和民意在結果出來前不易區分，所以才要提昇公民意識啊
05/02 18:39, 57F
→
05/02 18:42, , 58F
民粹主義(populism) 就是公民主義
05/02 18:42, 58F
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #1JOsHgwd (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #1JOsHgwd (PublicIssue)