Re: [問卦] 軍師獻策幫高調：如果我在國外發號召文

看板PublicIssue作者arbwen (　)時間10年前 (2014/05/01 16:05)推噓10(10推 0噓 3→)

留言13則, 11人參與討論串1/3 (看更多)

就算這篇文章說的再有道理在版上這麼多奇怪的文章接連出現之下大家也看不到啦~~~ 所以我建議大家要忽略這一篇的內容這篇說的不重要啦!!千萬不要來看~~~~ ※ 引述《xalcard (小心眼的後果)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JOQIlQg ] : 作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: Gossiping : 標題: Re: [問卦] 如果我在國外發號召文 : 時間: Thu May 1 09:34:37 2014 : ※ 引述《baelrog (貝爾羅格)》之銘言： : : 看到有人發文要人節能減碳坐捷運就被偵訊，實在很扯。 : : 但我現在是UCLA的學生，如果我在國外發類似的號召文， : : 我會被查水表嗎? 更狠一點，我如果找外國人朋友，沒有中 : : 華民國籍，徵得他同意幫他養個帳號，以後有號召文都透過 : : 他的帳號來發。 : : 這樣國民黨有辦法拿他或我怎麼樣嗎? 頂多限制入境? 但他 : : 假如跟本沒要來台灣的話跟本沒差吧。 : : 又或者海外的留學生都這樣，為台灣的民主盡一份力，政府 : : 有辦法怎樣嗎? : : 政府這樣搞只是把越來越多人搞到很肚爛。 : 其實關於這件事, 站在一個外國人的角度看, 我覺得臺北的做法很莫名 : 其妙, 因為他不僅有很多的漏洞, 本質上更是向對方揭示自己的弱點. : 細心去想, 「合法乘捷運會令捷運被癱瘓」這個觀念被提出, 就是顯示 : 幾個重要的事情: : 1. 合法的行為, 在數量足夠下, 一樣可以導致癱瘓社會系統. 社會的 : 各個系統都有承受的限界, 一旦超過那限界就會崩潰. : 2. 限界的形成, 在於運作的成本, 短期裡是遠超消耗的成本. 例如捷 : 運, 不論你有多少錢, 的確三萬人同時存在他就會癱瘓. 而這三萬 : 人做這件事 : 3. 一個人轉發一篇文章的成本其實是很低的, 因為他們只需要按一下 : 鍵盤就完成. : 4. 相比而言, 警方去傳召一個人, 問話, 諸如此類的行為, 成本則十 : 分高, 更不要說公務系統其實並不十分有效率. 在當中消費的是行 : 政程序須完整, 否則日後他們會有麻煩. : 5. 當然, 警察的人力資源多, 只是一個案子的話, 他是完全可以抵受 : 這不合效率的損失的. 可是, 這就是漏洞的所在. : 簡單地說, 一次轉發導致警察行動, 觸發者的成本可能是一, 而警察需 : 要的成本是十. 假設「轉發」這個行為, 已經可以引發警察必須付出行 : 動成本. 那這個行為只要乘一萬, 警察就要付出十萬, 如果這行為只要 : 乘十萬, 警察就要付出一百萬, 而且是短期裡要完成. : 如果十萬人轉發, 警察就要傳召十萬人, 發十萬封信, 使用十萬倍大的 : 行政能量. 而觸發這件事的, 也不過就是鍵盤按十萬下, 連想也不想的 : 轉載而已? : 如果我是警方, 我認為我不會想對方意識到這件事. 就像我是版主, 我 : 能處理一個人鬧版, 也許三四個都可以, 幾十人的話我會投降. 因為我 : 的行政能量只有一個人. 就算我能力再強, 也沒可能處理廿四小時的接 : 力鬧版, 因為會疲累. : 而消耗盡所有人力和精力, 就是行政系統癱瘓或崩潰的時候. : 這就是為何傳統中華有「罪不責眾」說法的原因, 因為這會導致整個行 : 政系統崩潰. 社會運動家或者公民抗命者, 常見的策略「他們抓我們坐 : 牢, 那我們就坐滿他們的監獄」, 不就剛好是這一點? 也就是說, 這些 : 行政方式, 其實只能在對象少的時候有效, 一旦對象多就會破功. 任何 : 的公民運動, 本身都是圍繞著這個「行政能量只能同時對付有限的人」 : 這點成立的. : 這不就等是在告訴大家, 在那個「合法坐捷運」之前, 光是大家最看不 : 起的「鍵盤上的事情」, 已經可以佔據大量的行政成本, 甚至光靠鍵盤 : 就吸乾整個行政系統? : 轉載一篇文, 做的人成本比起鬧版更低, 但是他消耗警察的處理能量, : 卻比起版主處理鬧版更高? 臺灣的人都罵鍵盤戰士不作為, 必須站出來 : 對方才會理, 今天卻變成連鍵盤戰士都直接參戰. 而且, 像這篇文章的 : 說法, 對於身在外國的人, 也根本處理不了. : 有人說江南案就是用暗殺處理外國的人, 同理, 江南案也只殺一人, 如 : 果同時有幾萬人做這件事, 是否也真的有能耐, 在美國暗殺幾萬人? 美 : 國不可能容忍這樣的事情發生. 換句話說, 關鍵在於同時執行者的數字 : , 當民眾理解到, 人數增加代表安全性提升時, 就更能刺激民眾的參與 : 人數. : 更不要說, 想要引起寒蟬效應, 寒蟬效應卻不是單向的. 不斷使用寒蟬 : 效應的結果, 就是讓對方學起來, 如果用集中針對一人示威, 去恐嚇其 : 他人. 則, 對方理解到這點, 也會從你的陣營中打一人猛力針對, 也就 : 是從公權者中, 抓少數人出來, 進行網絡霸凌, 例如公佈他家人的 fb : , 一樣會倒轉變成公權者間的寒蟬效應. 加上公務系統無法處理外國, : 若別人因此醒覺到, 只要在外國使用網絡, 而能影響到臺灣的事情, 那 : 用警察手段去對抗網絡影響的盤算就崩潰. : 這樣的事情, 站在警察的立場, 當然是少人知道, 不要觸發比較好, 卻 : 高調的做這樣的事情, 引起對方的思考. 行政系統之所以要低調, 守法 : 治, 以及不要過度反應, 就是為了避免刺激到民眾去挑戰系統極限. : 如果我是相關的長官. 對我而言, 合理的作法, 是要讓民眾覺得自己說 : 的話根本無效, 被當成笑話. 即是說, 提出「合法坐捷運」的人, 最後 : 大家推完文, 笑了笑, 萬人響應, 無人到場. 發完文根本沒發生甚麼, : 大家再互相嘲笑對方是只說不做的無能魯蛇, 鍵盤戰士, 這是最好的結 : 果. : 因為讓他們低估自己的癱瘓系統的可能性, 才是最理想的. 但他們似乎 : 不明白這點, 而做一些刺激民眾的行為, 也高調地表達自己的弱點在這 : 裡? 我覺得這是跟他們的利益, 完全衝突的. : 可能是被高薪厚職保護得太久了, 失卻對於事情風險的敏銳吧. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.76.106 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398931517.A.D79.html

推

ap0119

05/01 16:09, , 1^F

05/01 16:09, 1^F

推

sky125a

05/01 16:09, , 2^F

05/01 16:09, 2^F

推

Plants

05/01 16:11, , 3^F

05/01 16:11, 3^F