Re: [人權] 國家無權剝奪學生被選舉權
※ 引述《deepdish (Keep The Faith)》之銘言：
: http://www.peoplenews.tw/news/458325df-9235-4457-810a-233736cdffb8
: 謝明圳 2014-04-27 18:24
: 我還是要重申；
: 國家不應剝奪法定年齡青年學生被選舉的參政權，
: 這是集權統治與嚴重剝奪人權的選舉惡法，何以青年學生到達法定年齡後，
: 不能被選舉卻可以罷免權，對於此一嚴重的民主打壓制度，台灣哪來民主，簡直瞎說。
: 台灣政府更惡劣的是；
: 刻意將選舉與投票期間避開學校寒暑假，惡意區隔知識青年的參政空間，
: 這不僅顯示政府尤其是國民黨政權，長久來與地方派系黑金的選舉操控，
: 讓劣幣驅逐良幣，台灣要談民主，台灣要說改革，
: 務必先修正選罷法還給青年學生的參政權，才有資格稱為民主國家，
: 否則台灣還是繼續沉淪在外來殖民奴化的統治盲點，青年是國家改革的原動力。
: (圖:謝明圳先生提供)
: http://www.peoplenews.tw/upload/collection/1398594232.jpg
雖然我已經30好幾，但對於年輕學生參政有一些想法：
----------------
遙想我小學時，正適逢縣長選舉，
當時家裡訂自由時報，我注意到一則奇特的新聞，
(對當時的我來說)
新聞內容以現在標準來看很詭異，內容是什麼呢？
把所有台北縣長候選人的存款帳戶公開，(資料到底怎麼來的我不知道)
然後我記得很清楚，第一名是尤清，
第二名之後我已經不記得，這則新聞是講什麼？
大家一定猜不到，內容竟然主要是講請大家支持尤清連任，
你沒聽錯，這是一則支持特定候選人的報導，
以現在人的邏輯來看，這內容很蠢，可以吐槽的點太多，
例如：為什麼他錢多就該投給他？？(反而應該要懷疑吧？)
我為什麼要說這個故事？
目的是點出當時台灣各選舉陸續開放沒多久，
其實當時的人對選舉和政治理解的智商並不高，
當時也沒有網路供大家討論，第四台體系也還未完全建立，
大多數人還是看政府控制的老三台，(台視、中視、華視)
在那個錢淹腳目的年代，其實思維也很簡單，
誰最有錢，就代表誰最會賺錢，
最會賺錢就代表最有能力。(也不管錢怎麼來)
聽起來很可笑？但真的就是這樣。
這代表什麼呢？
代表人民的政治智商，是從關心開始成長的，
在人民有投票權之前，誰會關心選舉？
有多少人還記得，自己第一次投票的心情？是不是既迷惑又興奮？
有人說學生就該讀書，不該管政治，
但是別忘了，政治不僅是現在的事，更是決定自身未來命運的事，
如果用教育的理由強壓年輕人不該關心政治，
不就代表強逼年輕人把未來的決定權交給我們？
而號稱政治智商比較高的我們，又選出了什麼樣的政治人物出來？
新聞也說了，全世界有162個國家投票年齡為18歲以下，
除了日本與我國均為20歲，其他20歲以上多不是正常的民主國家；
要組織團體更嚴苛的要求24歲，這是什麼邏輯？
我國法律一邊認為18歲視同成年，做錯事要受到社會制裁，
對於人民參予政治卻更為嚴厲的對待，
這代表什麼？不就代表當時制法不希望人民太早關心國家和政治？
我必須承認，318以前我並不了解真正的公民是甚麼，
是立法院那些學生的眼神告訴我一個真正的公民應該怎麼做，
所以我要說，我是中年人，但我支持參政權年輕化，
讓公民覺醒的火焰向下扎根，永不熄滅。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.11.246
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398623729.A.435.html
※ 編輯: shrines (114.34.11.246), 04/28/2014 02:36:41
推
04/28 03:00, , 1F
04/28 03:00, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：