[環保] 加拿大:火力發電零廢氣

看板PublicIssue作者 (Keep The Faith)時間10年前 (2014/04/26 22:39), 10年前編輯推噓5(507)
留言12則, 7人參與, 最新討論串1/1
http://ccs.gov2.tw/node/1258 發佈日期: 2014/03/10 為了延長火力發電廠的使用年限,同時兼顧降低溫室氣體排放的環保需求目標, 加拿大已成功打造全球首座配置碳捕捉技術的火力發電廠。 ■In Saskatchewan, a utility tries a coal power play. 加拿大的薩斯喀電力公司(SaskPower)近來吸引國際社會的關注, 它將成為擁有全球首座配置碳捕捉技術設備火力發電廠的電力公司。 這家位於加拿大薩斯喀徹溫省的電力公司, 基本上已完成其邊界大壩 3 號發電廠(Boundary Dam 3) 總經費 13.5 億加元的更新工程,未來 3 個月將進行一連串的測試, 預定 6 月正式啟用。 這座發電廠的發電量達 110 百萬瓦, 碳捕集設備可從鍋爐燃煤燃燒後產生的廢氣中捕集 100 萬公噸的二氧化碳, 薩斯喀電力公司再將二氧化碳賣給卡加利市的 Cenovus 能源公司。 除了二氧化碳,該套設備還可捕集可以轉售的二氧化硫、一氧化二氮與其他懸浮粒子。 智財商機龐大 薩斯喀電力公司執行長華生(Robert Watson)日前受訪時指出: 「它不僅是一個好的環保計畫,未來也將是一棵搖錢樹。」 他說,薩斯喀電力公司擁有相關技術的智慧財產權,未來全球商機相當可觀。 碳捕集與儲存被視為全球對抗氣候變遷一項很關鍵的技術, 但由於成本高昂與儲存於地下的碳最終將流往何處等疑慮, 在推動上同樣面臨巨大的阻礙。 光是加拿大之前就有多個碳捕集投資計畫宣告失敗, 2012 年在亞省保加利市的 TransAlta 公司宣布放棄總規模 14 億美元的廠房投資計畫, 去年亞省省政府也以天然氣價格偏低為由, 宣布終止與 Swan Hills Synfuels 公司 2.85 億美元碳捕集投資融資協議。 加拿大政府總共補助 2.4 億加元投入薩斯喀電力公司該廠的設備更新計畫, 另外還撥款 1.2 億加元給荷蘭皇家殼牌石油公司, 用於亞伯達省史卡佛(Scotford)煉油廠安裝碳捕集設備的更新工程。 華生表示,薩斯喀電力公司已就新聯邦法規相關規定進行瞭解, 進而評估在其他老舊火力發電廠裝設碳捕集設備的可行性。 根據加拿大的規定,2015 年後不得再興建傳統火力發電廠, 現有火力發電廠則在服役滿 50 年後,若未裝設碳捕集設備則需強制關廠退役。 煤電依賴度高 華生進一步指出,現有火力發電廠配置碳捕集設備的更新工程, 其經費比興建新的天然氣發電廠差不多,而且對薩斯喀電力公司來說, 燃煤火力發電廠更為合適,因為天然氣的進口價格波動劇烈,薩省的煤炭產量充足, 取得成本低廉。 與鄰近的亞伯達省一樣,薩省同樣高度依賴燃煤的火力發電, 燃煤火力發電占薩省總發電的比重約達 5 成,且最受聯邦政府廢氣排放規定的影響。 由於人口快速成長,景氣強勁,薩省用電需求不斷擴增, 省政府考慮各種可以滿足需求的可能選項, 包括再生能源與向馬尼托巴發電廠(Manitoba Hydro)購買水力發電。 與亞伯達省一樣,碳捕集的方案在薩省比較可行, 其中一個原因是二氧化碳是一項有價值的商品,有助於石油公司用於油田的石油生產。 儘管在油田中灌入二氧化碳引來造成小型地震的批評, 但美國德州的石油業者長期以來利用二氧化碳來提升油田的石油開採。 資料來源 http://www.chinatimes.com/newspapers/20140309000126-260209 -------------------------------------------------------------------- 雖然這個資料來源,我心中已經有懷疑了,還是請有空的大大幫研究看看 相關資料 http://goo.gl/kBxlNn -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我們奮力前進,卻如同逆水行舟,註定要不停地回到過去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398523151.A.0AC.html ※ 編輯: deepdish (220.135.88.95), 04/26/2014 22:40:36

04/26 22:41, , 1F
這不叫Clean Coal,根本就是轉帳
04/26 22:41, 1F

04/26 22:41, , 2F
但 Clean Coal的儲存裝置比核廢料可能更高風險...
04/26 22:41, 2F
※ 編輯: deepdish (220.135.88.95), 04/26/2014 22:43:25

04/26 22:49, , 3F
火力的汙染物的捕捉去除就技術上本來就可行
04/26 22:49, 3F

04/26 22:50, , 4F
技術上可行是一回事 量產成本考慮又是另一回事
04/26 22:50, 4F

04/26 23:03, , 5F
台灣把投入核四的錢拿去做研發,現今應該是外國要向我們
04/26 23:03, 5F

04/26 23:04, , 6F
學取技術才對
04/26 23:04, 6F

04/26 23:13, , 7F
碳捕捉後地震就GG
04/26 23:13, 7F

04/26 23:20, , 8F
chewei1226講的是二氧化碳捕捉吧 d8613518指的是其他汙染
04/26 23:20, 8F

04/26 23:20, , 9F
物 特別是針對煤炭這個部分
04/26 23:20, 9F

04/26 23:47, , 10F
會有放射性嗎?
04/26 23:47, 10F

04/27 00:11, , 11F
放射性的量跟煤炭的產地有關係
04/27 00:11, 11F

04/27 04:35, , 12F
那和核輻不一樣吧~
04/27 04:35, 12F
文章代碼(AID): #1JMyKF2i (PublicIssue)