[公投][問題] 公投法怎麼改比較好

看板PublicIssue作者 (翟-我展翅)時間10年前 (2014/04/26 01:07), 10年前編輯推噓9(9推 0噓 33→)
留言42則, 10人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
關於公投法 現行公投法 需要過半數投票且過半數同意才能通過 50% x 50% =25% 二成五可投票人口以上同意 可以通過 但是能夠出席投票的人沒辦法達到50%這超高門檻 那麼改成 35% x 75% =26.25% 意即 至少35%可投票人口出席投票 且投票同意率超過七成五 即可通過 這樣至少26.25%可投票人口同意 比以前還高 甚至改成同意率超過八成才能通過這樣也可以 如此更能夠避免 不出席投票=否定 這種荒謬的情況 -- 推 fakino:幫縮 http://goo.gl/9gkQM1 03/20 04:24 推 dimblackjQ:http://ppt.cc/bUFr 幫你縮 03/20 04:24 → Fonger:幫縮 http://goo.gl/vgVr8M 03/20 04:24 推 slent67:http://goo.gl/HRB6cS 03/20 04:24 推 spaceview:http://ppt.cc/bUFr 幫縮 03/20 04:24 → Fonger:靠~ 我們浪費GOOGLE資源惹 03/20 04:24 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.178.134 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398445635.A.492.html ※ 編輯: x21198 (61.56.178.134), 04/26/2014 01:08:12
→
04/26 01:11, , 1F
去掉投票率 採簡單的相對多數決就好了啊
04/26 01:11, 1F
→
04/26 01:12, , 2F
這樣不行, 在投票的人數中反對跟支持的權重不同
04/26 01:12, 2F
→
04/26 01:13, , 3F
現行公投哪是這樣
04/26 01:13, 3F
→
04/26 01:16, , 4F
你的算式錯誤，贊成票 > 不投票+投反對票 ，廢核才成立
04/26 01:16, 4F
→
04/26 01:17, , 5F
肯定是要把50%的門檻調低甚至刪除公投才有意義
04/26 01:17, 5F
→
04/26 01:19, , 6F
根本不用設門檻 設門檻只是一種妥協 背離民主原則
04/26 01:19, 6F
推
04/26 01:23, , 7F
簡單相對多數決即可，避免隨便就進行公投應該是在連署提
04/26 01:23, 7F
→
04/26 01:23, , 8F
案設定條件
04/26 01:23, 8F
推
04/26 01:37, , 9F
不設門檻 但增加否決議案的選項
04/26 01:37, 9F
→
04/26 01:38, , 10F
認同簡單多數決，我們也應該尊重那些老是放棄選票的人
04/26 01:38, 10F
→
04/26 01:39, , 11F
的權利，所以你不來投票是你的自由，但不應該造成影響
04/26 01:39, 11F
→
04/26 01:39, , 12F
結果是否成立的關鍵!
04/26 01:39, 12F
→
04/26 01:45, , 13F
我再想了一次 簡單多數決 但是公投分兩個階段
04/26 01:45, 13F
→
04/26 01:47, , 14F
第一階段為是否同意此議案進行 超過百分之多少即否決
04/26 01:47, 14F
→
04/26 01:48, , 15F
第二階段開始投票..
04/26 01:48, 15F
→
04/26 02:03, , 16F
我認為還是應該給少數有否決議案的權力
04/26 02:03, 16F
推
04/26 02:23, , 17F
cherylch我想請問,連署提案的條件要怎麼設比較好?
04/26 02:23, 17F
推
04/26 02:26, , 18F
soulbug:想請問你"增加否決議案的選項",否決的效力如何?
04/26 02:26, 18F
→
04/26 02:28, , 19F
另, 第一階段不就像現在的審議委員會 只是人更多, 權限更大?
04/26 02:28, 19F
推
04/26 02:32, , 20F
基本上，目前門檻最低的國家是瑞士，他只要五萬人連署（
04/26 02:32, 20F
→
04/26 02:32, , 21F
我說的條件就是指連署所需的門檻）即可展開公投
04/26 02:32, 21F
推
04/26 02:33, , 22F
另外你提到審議會，基本上就是最不民主的設計，應該只有
04/26 02:33, 22F
→
04/26 02:33, , 23F
台灣有這鬼東西，是超大黑箱
04/26 02:33, 23F
推
04/26 02:40, , 24F
cherylch, 審議會是針對 soulbug "有關兩階段"的發問
04/26 02:40, 24F
→
04/26 02:40, , 25F
另, 審議會黑箱的原因在於組成方式及人數
04/26 02:40, 25F
→
04/26 02:41, , 26F
他提到的兩階段, 其中第一階段的門檻是必較低
04/26 02:41, 26F
→
04/26 02:42, , 27F
對於第二階段的投票而言, 第一階段的意義差不多就是審議
04/26 02:42, 27F
→
04/26 02:42, , 28F
而且不只審議議案進行, 同時還決定了門檻
04/26 02:42, 28F
推
04/26 02:47, , 29F
另外瑞士所謂的半數還要包括半數之邦(小邦以半票計算)
04/26 02:47, 29F
→
04/26 02:48, , 30F
台灣的話要分縣市, 人口少的算半票嗎?
04/26 02:48, 30F
推
04/26 03:07, , 31F
基本上我認為審議會問題不在組成跟人數，他本身的存在及
04/26 03:07, 31F
→
04/26 03:07, , 32F
有權可決定什麼可以投什麼不能投就是最大的問題，為什麼
04/26 03:07, 32F
→
04/26 03:07, , 33F
達到提案門檻後還得經過審查？這跟中國進行出版或電視節
04/26 03:07, 33F
→
04/26 03:07, , 34F
目審查有何不同？
04/26 03:07, 34F
→
04/26 03:10, , 35F
另外我覺得兩階段似乎沒什麼意義，設立提案門檻目的就是
04/26 03:10, 35F
→
04/26 03:10, , 36F
避免太輕微的小事就要進行公投，這樣成本很高，但兩階段
04/26 03:10, 36F
→
04/26 03:10, , 37F
就變成至少會要舉辦一次投票，這沒辦法降低成本吧？
04/26 03:10, 37F
→
04/26 03:15, , 38F
我是針對 soulbug 提出兩階段公投的發問, 等他回答再說吧
04/26 03:15, 38F
→
04/26 03:15, , 39F
再來，U大指的半數應該是公投通過的條件，但台灣不像瑞士
04/26 03:15, 39F
→
04/26 03:15, , 40F
是聯邦，所以用縣市去類比不太恰當，用瑞士當例子是因為
04/26 03:15, 40F
→
04/26 03:15, , 41F
他是公投最盛行的國家，但不代表台灣完全適用瑞士的制度
04/26 03:15, 41F
→
04/26 03:15, , 42F
（或應該完全照瑞士的制度走）
04/26 03:15, 42F
‣ 更多 x21198 的文章
文章代碼(AID): #1JMfP3II (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 x21198 的文章
文章代碼(AID): #1JMfP3II (PublicIssue)