[核電] 彭明輝：有核，到底可不可？
http://m.cw.com.tw/article/article.action?id=5054838&eturec=1
2013-12-25迌悀U雜誌ꀵ38期 ꂠ迌方沛晶
跟很多人一樣，擁有劍橋大學控制工程博士學位的彭明輝，對於核四存廢及可能進行的核四公投，也面臨天人交戰。
主觀上，他不喜歡核電及其風險。現實上，台灣的能源自給率僅○．六一％，而現階段台灣綠能的發展潛力又很有限，在能源政策上只有極少的選擇。
因此，當外籍朋友問彭明輝，「聽說你反核？」他的回答是，「這樣說並不精準。我一直把核電當作是最後一個選項。」
鮮為人知的是，當彭明輝知道，過去因火力發電的汙染而致死的人數，百倍於因核電而致死的人數時，他的反核理念也曾遭遇到最大的震撼而動搖。
為了釐清核電議題莫衷一是的觀點和表述，彭明輝在大量閱讀國內外可信的學術著作和研究報告後，整理出三十三個不論你擁核或反核，都應該要知道的關鍵事實。
例如，核電真的安全嗎？台灣沒有核電，失業率就會提升，這是真的嗎？如果發生核災，台灣是否承受得起？政府不斷強調的「斷然處置」措施，真能防止輻射外洩嗎？
彭明輝自己的最後抉擇是，「如果我的居住地不是台灣，也許會認真考慮用安全性較高的先進核電，去取代所有的火力發電，尤其是優先取代問題最嚴重的燃煤電廠。但是，台灣有它獨特的條件，我們的選擇不能脫離這些現實。」
但彭明輝也強調，擁核／反核，不是簡單的是非題。對於他整理的三十三個關鍵事實，「如果有人讀完本書後，卻做出不同的抉擇，我也不會感到訝異，」他說。
以下是彭明輝新書《有核不可？ 擁／反核的三十三個關鍵理由》的摘要：
----------------------------------------
關於核四真相，官方的說法與民間團體的說法常常南轅北轍。為了解決這個困擾，我開始大量閱讀國內外可信的學術著作和研究報告，據以確認什麼是事實，進而彙整出這本書的草稿。之後將草稿與訪談資料整理成較易閱讀的書稿，希望有助讀者釐清事實，並且以事實為基礎，去做出屬於自己的決定。
核電議題的三大真相
核四議題牽涉到許多台灣長遠發展的面向。
假如核電確實嚴重影響台灣的經濟競爭力，我們就不可以輕率地排斥核電；假如政府確實有周全有效的辦法可以保障核安，那麼就更沒有排斥核電的理由。
反之，假如台灣的核電廠確實不安全，而且核災的後果不是我們承擔得起的，那就必須積極尋找可行的替代方案。
但是，台灣的綠能發展空間有限，近十年來政府的經濟政策又一籌莫展，核電在台灣真有確實可行的替代方案嗎？
核電議題至少牽涉到三大面向：
一、核四與核廢料儲存的安全性。
二、廢核是否會導致缺電。
三、沒有核電後，台灣的經濟競爭力會不會明顯惡化。
核安是首要關鍵。核四的設計與施工安全嗎？
根據作者蒐集的資料顯示，核四廠的主機是「先進型沸水式反應爐」，但它的實際運轉紀錄並不比傳統沸水反應爐更好。因故障被迫停機的次數，明顯高於所有核電廠的平均值。而且核四的施工品質與驗收過程弊端叢生，甚至遠比老舊的核一、核二更不安全。
另外，有了「斷然處置」措施，核四就絕對安全，日本福島事件也不會在台灣發生嗎？
其實，國際上已經研究相關措施長達十五年，卻因為這種方式很有機會提前引發氫氣爆炸而不敢用，但台灣卻將之列為標準作業程序。
還有，國際公認日本福島事件的元凶，是被利益團體綁架的核安文化。
那麼台灣呢？目前國內僅清大設有核子工程相關科系，從台電、原能會到清大原子科學院，產官學各單位都是系出同門的師生或學長、學弟。這就像是球員、裁判、公正第三者全是一家親，其監督的中立性，令人憂心。
如果核災真的發生，輻射外洩怎麼辦？
以地小人稠的台灣來說，距離首都台北三十至四十公里的範圍內，就有三座核電廠，其中核一、核二兩座廠的役期即將屆滿，而核四尚未開始營運，就已弊端連連。
廢核等於犧牲台灣競爭力？
而且，只要以上任何一座核電廠發生輻射外洩，光是新北市就有上百萬人要在第一時間內撤離。更別提萬一反應爐或廢燃料池熔毀，北台灣將有數百萬人無家可歸。這樣的後果我們承擔不起，所以根本就不該拿身家性命去賭。
另一個大爭議是，關於核電與台灣能源供應及經濟成長之間的關係。
政府宣稱，沒有核電，未來會缺電。但是依照台電預估的數據計算，在核一、核二及核四都不發電的前提下，未來七年之前，也僅有二○一五年落在「可能有缺電風險」的區間內，其餘都在安全線之上。
而且根據國科會一份有關溫室氣體減量的大型研究，台灣的節能空間至少是四座核電廠總發電量的兩倍。只要改善住宅、服務業、資訊科技與運輸部門的能源效率，即使核四不商轉、舊的核電廠也都不延役，未來也不會有缺電危機。
至於核電與經濟發展的關係，廢除核四就等於犧牲台灣的經濟競爭力嗎？
假如沒有低廉的電價支撐，台灣的產業競爭力又在哪裡？
大賺輕鬆財 產業懶升級
事實上，根據國外的實證研究，只要配套得當，減少核電反而可能對經濟有正面影響。反之，增建核電廠時，也可能鼓勵浪費電，反倒引起經濟衰退。
尤其政府目前的核電考量，是延續過去藉由電價補貼，來提升產業競爭力的政策，卻沒有積極引導產業進行真正技術上的升級。導致受到各種租稅、水電、廠房、能源補貼的龍頭產業，光是賺低廉的工資和政府補貼，就賺到志氣全消，不願意花心力去追求產業升級。
這造成台灣的製造業人均產值是韓國的一一七％，但是人均薪資卻只有韓國的五二％。被低估的薪資，統統變成大股東們的福利。
龍頭產業不升級，整個產業鏈就無法升級。
台灣的後段產業任由新興國家取代，剛畢業的新鮮人被迫在愈來愈少的職缺內爭工作。這才是二十二K真正的問題根源。
如果繼續讓產業界靠著政府補貼來賺「輕鬆財」（easy money），年輕人才「供過於求」的問題，將會愈來愈嚴重。
電價補貼只是在繼續浪費台灣產業升級的機會，而我們真的要拿自己的身家性命，去為錯誤的政策豪賭嗎？
本書將以具體而詳實的數據和文獻，提供讀者重新審視台灣經濟力和我們子孫未來的思考方向。
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.31.126
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398283372.A.3F5.html
推
04/24 05:41, , 1F
04/24 05:41, 1F
推
04/24 05:49, , 2F
04/24 05:49, 2F
→
04/24 05:49, , 3F
04/24 05:49, 3F
推
04/24 05:52, , 4F
04/24 05:52, 4F
→
04/24 05:52, , 5F
04/24 05:52, 5F
推
04/24 16:45, , 6F
04/24 16:45, 6F