Fw:[核電] [閒聊] 為什麼核１２３可以，核４不行

看板PublicIssue作者 (常山七次郎)時間10年前 (2014/04/23 23:16), 編輯推噓21(22推 1噓 69→)
留言92則, 22人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 FuMouDiscuss 看板 #1JLzaRyG ] 作者: musashi0839 (常山七次郎) 看板: FuMouDiscuss 標題: [閒聊] 為什麼核１２３可以，核４ 時間: Wed Apr 23 23:15:36 2014 我很好奇一件事情，現在台灣已經有三個核電廠了， 大家也每天再用他們生產出來的電力， 但好像對核１２３大家都沒那麼反，但聽到核４就唯恐避之而不及。 當然核４這樣蓋蓋停停，又變更設計，很多人都說台電ｈｏｌｄ不住。 所以會怕，可是之前的核１２３他們好像還有ｈｏｌｄ住呢。 話雖如此，其實我是比較想要活沒有核電廠的地方， 我們好像也不能簽京都協議書吧，何不來個火６火７火８， 這碳排放，其實也是會隨著風而污染到別的國家去的。 綜合以上我提出兩個問題： 第１個問題，核４比起核１２３可怕在哪？ 第２個問題，用火力汙染真的那麼大嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.70.12.156 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398266139.A.F10.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: musashi0839 (111.70.12.156), 04/23/2014 23:16:07
推
04/23 23:23, , 1F
其實反核的很多連123都反 另外台中火力發電廠好像每年殺
04/23 23:23, 1F
→
04/23 23:23, , 2F
死500人的樣子
04/23 23:23, 2F
→
04/23 23:24, , 3F
我常常去火力發電廠玩
04/23 23:24, 3F
→
04/23 23:25, , 4F
反核4的主要是不相信核4的施工品質 但我認為政府對於核4
04/23 23:25, 4F
→
04/23 23:25, , 5F
的把關一定會相當嚴格 因為馬英九是要賣台不是滅台
04/23 23:25, 5F
→
04/23 23:25, , 6F
把台灣搞到核污染不能住人對他並沒有好處
04/23 23:25, 6F
→
04/23 23:26, , 7F
中共也不希望接收一個一半不能住人的台灣
04/23 23:26, 7F
推
04/23 23:27, , 8F
核能相對於傳統火力確實更便宜也汙染更少沒錯
04/23 23:27, 8F
→
04/23 23:28, , 9F
而火力發電不論何種燃料，其造成的污染都遠比核能為大
04/23 23:28, 9F
→
04/23 23:29, , 10F
當然這是在核廢料處置妥當也沒有電廠意外的前提
04/23 23:29, 10F
→
04/23 23:29, , 11F
火力發電的汙染不只是發電過程，還包含原料採集也會產生
04/23 23:29, 11F
→
04/23 23:31, , 12F
不用核能改燒更多煤油，這和反核背後的環保理念背道而馳
04/23 23:31, 12F
推
04/23 23:33, , 13F
所以反核的提出的替代方案多以綠能為主 但幾乎都不可行
04/23 23:33, 13F
→
04/23 23:34, , 14F
光是多插3000支風扇 我想抗議聲浪就比反核還大了-.-
04/23 23:34, 14F
→
04/23 23:35, , 15F
台灣唯一有潛力開發的再生能源目前來看就是潮汐和洋流了
04/23 23:35, 15F
→
04/23 23:36, , 16F
如果政府真的大力推動並投入資金研發的話 是有機會廢核
04/23 23:36, 16F
→
04/23 23:36, , 17F
不過短時間之內還是必須仰賴核電
04/23 23:36, 17F
推
04/23 23:36, , 18F
開源基本上很難，節流有方法很簡單，就是提高電價
04/23 23:36, 18F
→
04/23 23:38, , 19F
提高電價，並對工商業提供節能優惠，立刻見效
04/23 23:38, 19F
→
04/23 23:39, , 20F
想要走向廢核，一定會有經濟成本，這是必須做到的妥協
04/23 23:39, 20F
→
04/23 23:41, , 21F
但這會流失大量的選票和企業獻金，民主政體很難達成共識
04/23 23:41, 21F
推
04/23 23:41, , 22F
目前有商轉的潮汐發電廠 發電量大約是核4的1/10左右
04/23 23:41, 22F
推
04/23 23:41, , 23F
有人會相信國民黨政府的把關?見鬼了...
04/23 23:41, 23F
→
04/23 23:42, , 24F
所以這是有發展空間的 洋流發電目前還沒有商轉的電廠
04/23 23:42, 24F
→
04/23 23:42, , 25F
因為我們是除日本外第一個使用該裝置的地方
04/23 23:42, 25F
→
04/23 23:42, , 26F
很多人反核四，就是不相信這個國民黨會把關...
04/23 23:42, 26F
推
04/23 23:43, , 27F
你把馬卡茸當人看就錯了
04/23 23:43, 27F
→
04/23 23:43, , 28F
把關當然要看項目 把核4弄爛對馬卡茸一點好處都沒有
04/23 23:43, 28F
→
04/23 23:44, , 29F
這個核四的問題就起源於一個一直想核四運轉才能撈錢的政黨
04/23 23:44, 29F
→
04/23 23:45, , 30F
那核四會爆的時候，還要核四自己看項目選擇爆與否(Y/N)
04/23 23:45, 30F
推
04/23 23:47, , 31F
而且馬卡茸不想滅台不代表台電不會不小心滅台XD
04/23 23:47, 31F
推
04/23 23:47, , 32F
核123不也是國民黨把關嗎? 怎麼沒爆呢?
04/23 23:47, 32F
→
04/23 23:48, , 33F
這種東西就是環保&便宜但是沒有出錯的空間
04/23 23:48, 33F
→
04/23 23:48, , 34F
核1.2.3的時候馬呆子還沒上位，當然沒事
04/23 23:48, 34F
→
04/23 23:48, , 35F
前幾個核電廠台電沒有一直自己變更設計的樣子
04/23 23:48, 35F
→
04/23 23:49, , 36F
檢驗也不是馬卡茸去檢驗阿 你根本就為反而反
04/23 23:49, 36F
→
04/23 23:49, , 37F
上位者會決定個組織的腦袋及良心
04/23 23:49, 37F
→
04/23 23:50, , 38F
當然不是他去檢驗，但是上面想撈油水你能期望下面多精良
04/23 23:50, 38F
推
04/23 23:52, , 39F
你根本太小看馬卡茸想統一的決心 把北台灣弄到不能住人
04/23 23:52, 39F
→
04/23 23:52, , 40F
中共連統一都懶得統了吧
04/23 23:52, 40F
→
04/23 23:52, , 41F
我不是為反而反，我是因為知道馬毀了台北市，
04/23 23:52, 41F
→
04/23 23:52, , 42F
不想他在毀了台灣....
04/23 23:52, 42F
→
04/23 23:53, , 43F
中共想統不是因為要土地、要人，是因為台灣如果獨立了
04/23 23:53, 43F
→
04/23 23:53, , 44F
其他的自治區要壓就不好壓了...
04/23 23:53, 44F
→
04/23 23:57, , 45F
結論是馬的信用已經崩盤
04/23 23:57, 45F
→
04/24 00:00, , 46F
政府沒說的是,核電廠停止運轉後,要花多少錢來處理那些
04/24 00:00, 46F
推
04/24 00:00, , 47F
光各個公共工程預算追加的誇張度，會去注意的人
04/24 00:00, 47F
→
04/24 00:00, , 48F
廢棄物,另外那些高階核廢料目前也都沒地方可以永久存放
04/24 00:00, 48F
→
04/24 00:01, , 49F
,政府只會提方案,但真正要動手的時候絕對問題重重
04/24 00:01, 49F
→
04/24 00:01, , 50F
早就知道這個政府這個執政者再搞啥了...
04/24 00:01, 50F
→
04/24 00:01, , 51F
台灣再過來就要面對核一二三的停役,絕對會有更多抗爭
04/24 00:01, 51F
推
04/24 00:02, , 52F
其實現在核能發電不多呢 太陽能可以考慮看看?
04/24 00:02, 52F
→
04/24 00:03, , 53F
問題是政府有沒有想做替代能源? 完全沒有啊
04/24 00:03, 53F
→
04/24 00:04, , 54F
況且核能說安全就安全? 爆了怎麼辦
04/24 00:04, 54F
→
04/24 00:05, , 55F
不是核一二三沒爆就是以後不會爆阿
04/24 00:05, 55F
推
04/24 00:05, , 56F
不要再太陽能了 台灣根本不可行 發展替代能源我絕對支持
04/24 00:05, 56F
→
04/24 00:06, , 57F
政府沒做也是事實 與其激烈反核
04/24 00:06, 57F
→
04/24 00:06, , 58F
我覺得向政府施壓研發替代能源還比較有意義
04/24 00:06, 58F
推
04/24 00:08, , 59F
3C大你說的這段，我就完全同意，台灣有能力有資金有人才
04/24 00:08, 59F
→
04/24 00:09, , 60F
缺的是有腦袋的有眼光的執政者，核不一定要反
04/24 00:09, 60F
→
04/24 00:10, , 61F
要反的是核四，這個核電廠出問題的機率太大
04/24 00:10, 61F
→
04/24 00:10, , 62F
沒有時間表 沒有實際規劃 十六字箴言治國 幹
04/24 00:10, 62F
噓
04/24 00:29, , 63F
(等下補推) 核一二三都是複製現有核電廠的設計，而且由國
04/24 00:29, 63F
→
04/24 00:30, , 64F
外核電團隊主導採購、安檢作業，核四是前所未有的設計，
04/24 00:30, 64F
→
04/24 00:31, , 65F
，台電還跟專業團隊解約自己做，哪些弊案就不用我多提了
04/24 00:31, 65F
→
04/24 00:32, , 66F
前所未有的拼裝核電廠
04/24 00:32, 66F
→
04/24 00:34, , 67F
現在台電看似終於要認真弄好這鬼東西，可惜台電、整個政府
04/24 00:34, 67F
→
04/24 00:35, , 68F
早就信用破產了，根據台電網站，目前安檢請了12位奇異公司
04/24 00:35, 68F
→
04/24 00:35, , 69F
顧問來幫忙，但是整個安檢的流程，包含的部分應該都還是
04/24 00:35, 69F
→
04/24 00:36, , 70F
台電自己訂的(我用應該，因為資料太雜可信度都有限)，加上
04/24 00:36, 70F
推
04/24 00:38, , 71F
為什麼陳冠希羅志祥柯震東可以 我就不行
04/24 00:38, 71F
→
04/24 00:38, , 72F
安檢也不可能面面俱到，比如說牆壁、柱子有沒有偷工減料
04/24 00:38, 72F
→
04/24 00:40, , 73F
我認為安檢應該交由國外單位和由專家學者組成的團隊進行
04/24 00:40, 73F
推
04/24 00:40, , 74F
其實結構方面的安檢還算簡單 問題出在自動化控制...
04/24 00:40, 74F
→
04/24 00:40, , 75F
這次我無法信任公民團體
04/24 00:40, 75F
→
04/24 00:40, , 76F
當發生狀況的時候是否能夠順利處理
04/24 00:40, 76F
→
04/24 00:41, , 77F
樓上沒錯，就算是花錢幫人民去除恐懼吧，台電訂的檢測標準
04/24 00:41, 77F
→
04/24 00:41, , 78F
已經完全無法讓人相信了
04/24 00:41, 78F
推
04/24 00:47, , 79F
補推，總之就是台電必須有很大的誠意，拿一堆理想化的制度
04/24 00:47, 79F
→
04/24 00:47, , 80F
根本無法讓人信服
04/24 00:47, 80F
→
04/24 01:23, , 81F
我比較擔心的是GE公司都宣布未來不提供支持，那後續的維護真
04/24 01:23, 81F
→
04/24 01:24, , 82F
的安全嗎?實在是不信任台電本身的能力
04/24 01:24, 82F
→
04/24 01:40, , 83F
核四一轉…錢就轉進…賣了再跑…炸了可以重新蓋…苦
04/24 01:40, 83F
→
04/24 01:40, , 84F
的還是百姓
04/24 01:40, 84F
推
04/24 01:53, , 85F
支持電價漲,但我也希望能更公開台電廠營運收支,給專業的人
04/24 01:53, 85F
推
04/24 01:55, , 86F
同意3C，要用更大的格局檢視核四，這次的運動才會有
04/24 01:55, 86F
→
04/24 01:55, , 87F
機會
04/24 01:55, 87F
→
04/24 04:19, , 88F
核四的安全問題特有爭議這是常識吧（但我是反核不只核四啦
04/24 04:19, 88F
→
04/24 04:19, , 89F
）
04/24 04:19, 89F
推
04/24 06:37, , 90F
04/24 06:37, 90F
推
04/24 09:18, , 91F
但是上面這些爭議，有多少是反核者說的，有自己查證過嗎
04/24 09:18, 91F
推
04/24 10:36, , 92F
為了賣台不是滅台? 不是某些人為了口袋嗎
04/24 10:36, 92F
‣ 更多 musashi0839 的文章
文章代碼(AID): #1JLzavNj (PublicIssue)