[轉錄]綠吱在數字,藍蛆在政黑

看板PublicBM作者zmcse (bon ami)時間15年前 (2008/11/17 15:39)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/2 (看更多)

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板] 作者: ChaosCreator () 看板: HatePolitics 標題: 綠吱在數字,藍蛆在政黑時間: Mon Nov 17 13:53:56 2008 =>>manfale其實說的不是很清楚，他對黑歷史那邊的瞭解其實不多。寫寫一些口述歷史，算是補足吧。我一直認為在PTT的經驗相當程度自證了台灣民主的發展。不用說，內容必然是很主觀的。 =>>PTT政治群組一開始只有一個看板，那就是Newstalk，在當時PTT只是台大各BBS站中的一個競爭者，人數其實不多，但以政治討論來說，Newstalk版在經營上取得還不錯的平衡，當時陳水扁佔據很多篇幅，椰林的相關版面版主立場影響到看板文章管理，而Ptt的Newstalk由偏扁、不置可否、討厭扁（就是敝人）立場之三人共治，算是當時討論風氣跟水準都很不錯的看板。 =>>第一個轉捩點是1998年台北市長選舉，該年因為這個選舉討論正熱，市長選舉陳水扁敗北後，大量的扁支持者情緒難以宣洩，（由於Newstalk對於言論標準較高），便開設了第一個政治人物的看板。早期的扁版很像是廣告看板，因為剛敗選，討論其實不多。有了第一個政治人物看板，其他政黨與政治人物看板也開始增加，這個時候隨著PTT的發展，人數增加之餘，在站務管理上也慢慢出現一些有趣的例子，例如shenzhen的multi-id鬧版正可謂multi-id的先聲，與現在的鬧版不太一樣， shenzhen是會跳下來跟版務站長爭論的，有些時候還不全是shenzhen理虧， Ptt老大曾經被搞到不爽直接在進站畫面婊shenzhen。這個案例算是確立當時multi-id認定的基本原則（就是認IP）。 =>>當時的政治群組還很草創，shenzhen試著取得複數看板的板主，那些很對岸的看板本身還沒有造成太多問題，在當時小組長的管理下也相安無事，到了1999年，當時小組長卸任，站長CharlieL讓看板板主競選小組長時才發現， Lowu系統（不確定到底是不是shenzhen）的板主（他們躲得很好，避開multi-id的指控），很可能取得小組長資格，當時我因為跟前小組長算是Newstalk時期的同事，加上站長希望，就出來競選， CharlieL還偷偷追蹤投票記錄擔心真的給Lowu系統選上。這個茶壺裡的風暴算是歷史上所謂『亂板集團』最接近權力核心的一次，之後的U黨還不到奪小組長之前就被幹掉了。 =>>1999年我上任以後就開始寫成文的組規，一方面是將當時剛剛出現的連署機制度寫進組規，另一方面，藉著Lowu事件的教訓，利用上站次數跟文章數來減低multi-id的影響。當時的程式根本沒有自動設定上站次數跟文章數的規定，也就是說，我得一個一個手動去Q每一個連署的ID是否合乎規定。這些規定成功的讓Lowu這種養ID集團暫時在政治群組消聲匿跡，隨著我開始對板主點名（主動要求板主最低看板參與），泛Lowu系統只剩下一個UED，在他們管的還算不錯的China版（應該是吧）可以繼續呼吸。 =>>組規一出率先違反的並非當時常常跳針的shanvic等小弟，反而是Ptt老大自己，政治群組首先推出板主資格的規定， Ptt卻因為他有認識的朋友在羅文嘉立委辦公室而逕自設立一個沒人的ID發起羅文嘉版的成立連署（發起人文章篇數零、上站次數零）。此舉引起我激烈的抗議，事後羅文嘉開是開成了，但被我排除在其他正常看板之外，完全拒絕管理該版相關事務，立委選完沒多久，這版就在沒啥人在意的情況下被關掉了。（連我都不知道，因為我拒絕管理）這個事件與其他跳針事件常常讓我反思台灣的法治教育，當然當時的討論風氣導致跳針者都恰好是某個立場，我不知道是不是巧合？ =>>後來我因為當兵辭職，由SteveYoung接任小組長，在我要自辦小組長選舉交接前，PTT恰好一次大當站硬碟資料毀損，導致當時的執法記錄幾乎全部遺失，後來我回鍋擔任小組長時還得用自己信箱的備份來看我自己當時怎麼訂組規的。這邊發生的最大事件就是後來說的U黨事件。以政治群組發展史來說，直接說成TWfirst事件較為恰當。當時的背景是，並非所有群組採用看板文章數等連署機資格限制，有心人士可以在其他群組成立看板養ID，讓這些ID可以在政治群組的連署機連署。甚至在其他的群組競選站長，這些動作在政治群組中還不算太明顯，在其他群組中則相當顯著，但這些一直都沒被站方注意到。直到當時扁板板主卸任，沒有特定指定繼任人選，突然出現一個TWfirst，說著扁支持者愛聽的話，沒多久連署板主，多數扁板板友開開心心的投下贊成票。過了一陣子才發現這個台灣第一好像是反串（當時沒有這個詞），開始刪除精華區，加入一些自己的內容，部分扁板鄉民才醒悟，紛紛串連罷免（現在的小組長就是那時蹦出來的），而此事也驚動站長（想想當時扁板多特別），最後在站長幫助下扁板精華區回復。事後的調查才發現TWfirst是U黨的組織犯罪，U黨在別的站討論記錄出爐後，才發現U黨以這些扁板板友受騙上當為樂，並且說著想要多養些板主來『顛覆』PTT，（我一直覺得這個言過其實）這些話徹底激怒站方，最後就是著名的U黨判決。現實是要是沒有站方有愛的扁板被搞，站方會不會有這麼大的動作根本是未知數。這事件間接促進了其他群組注意連署機資格的問題，也催生之後由系統自行判定連署資格的程式。 =>>後來小組長換了幾個，居然在2003年我需要回鍋擔任小組長.. 這時期的討論風氣沒有太大的轉變，一樣是綠盛，偏藍看板的板主其實不好做，因為板主辭職而廢版不只發生過一次（馬英九版前後廢過至少兩次），也發生過連戰板由偏綠支持者管理的情形（一時還達成不錯的效果，但由於該員忙於他務，還是被廢掉了。）講好聽一點，是樹大有枯枝，當時的氛圍仍然是支持民進黨很酷，黨工這類有組織的行為雖然有但不太明顯，主要就是有人重複的跳針，如有名的shanvic小弟，雖然他很煩，但偶而他跳針可以讓規定更完備也就罷了。（這時候2000年大當站的影響就是我不能拿前面任期時的跳針電人....）在當時要願意擔任偏藍板板主得遭受很多騷擾與壓力，鄉民式的多數暴力在當時就常常呈現，現在的政黑偶而也有這樣的感覺，只是立場換了而已。另外一個事件算是個小事件，但也給我不少『人權』的思考，謝長廷板板主被指控在精華區目錄上標註『某ID的胡言亂語』並收錄該ID文章，這很明顯是板主藉著文章收錄權婊使用者的例子，在此一判例中，我努力的想平衡使用者的ID人格權與板主的看板管理權，但在看板板主眼中，卻只重視後者並一再的抗拒，甚至Ptt老大都認為我管得太多，我只能說這些人眼中沒有ID的人格權的話，又怎麼談論人權呢？自己比警察國家還警察，又怎麼為自己貼上人權維護者的標籤呢？ =>>由於人在國外，我把組規重新整理過以後沒多久也不覺得可以繼續做， 2004交接之後我就比較少看政治板，偶而提一些組務的意見，比較有趣的wetteland扁板事件，這相當程度反應了鄉愿式管理的問題，我自己傾向制度管理，事實上我跟其他人交流很少，現任組長是從TWfirst事件開始在政治版活動的，由於該事件的緣故，現任組長結識不少政治群組板主，採納不同意見作參考， wetteland在jimmyduh的推薦下接任扁板板主，wetteland與shanvic一同激化了扁板的討論，此二人是喜歡到其他立場看板鬧場的典型，一搞之下扁板在前幾任板主維持的不錯風氣被摧毀，我自己也多事的透過鄉愿管道跟幾個扁板前板主建議直接推罷免，結果這些人花了半年跟濕地溝通才發現這人根本無法溝通，最後好不容易才把濕地從板主位置上搞下來。但傷害已經造成， 2004年選舉之後的對立已深，濕地這樣一搞導致劣幣驅逐良幣，加上後來一些貪腐的傳聞，扁板的活力就下降了。 =>>之後的事情大家應該都清楚，政治消氣板一開始並不成氣候，但在紅衫軍的時候氣氛一轉，加上政治群組仍採取高標準言論，大量的政治民怨導致政黑變成PTT政治討論量最大的看板（質當然比較差），而PTT現在的規模已經成為兵家必爭之地，政治群組人氣不足，有組織的黨工只好轉戰人氣看板，在八卦偷渡已經行之有年，但令人欣慰的是現在PTT的規模已經大到會有人出來想辦法踢爆造謠了。 =>>先寫這些吧，居然這麼多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 204.111.131.18

推

greg11321

11/17 13:58,

11/17 13:58

推

welly0923

11/17 13:59,

11/17 13:59

推

bonju2

11/17 14:00,

11/17 14:00