[車禍] 車禍理賠金額爭議

看板PttLifeLaw作者 (andy1619)時間2年前 (2021/09/07 19:49), 2年前編輯推噓20(20推 0噓 44→)
留言64則, 11人參與, 2年前最新討論串1/1
一、車禍發生日期： 今年七月 二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷： 對方行人:手臂擦傷、腰挫傷。後續有再去複診，醫院開出挫傷，再追蹤 我方開車:無 三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞： 有報警，有做筆錄 四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司： 對方:無 (行人) 我方:強制險、第三人 五、事實經過： 晚間大雨我方開車左轉撞上走斑馬線之對方。 我方全責 六、問題： 理賠金額落差太多 -----更新------ 經兩次和解討論後已決定與對方10萬元和解 留此文給後人參考 感謝各位留言的建議 --------------- 先感謝各位幫小弟解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.160.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1631015383.A.E74.html
→
09/07 19:52, 2年前 , 1F
自己衡量刑事前科對你值多少? 保險公司不會顧慮這個的
09/07 19:52, 1F
→
09/07 20:23, 2年前 , 2F
損害補償原則，花費2千要12萬也是笑了
09/07 20:23, 2F
→
09/07 20:34, 2年前 , 3F
這大概就是行情價 上法院判賠可能不到一萬~
09/07 20:34, 3F
→
09/07 20:36, 2年前 , 4F
但是你還要繳3~9萬給國庫,然後身上多個前科~~
09/07 20:36, 4F
→
09/07 20:36, 2年前 , 5F
我是比較贊同讓他告到底不要和解,國庫的錢多些比較好
09/07 20:36, 5F
→
09/07 20:39, 2年前 , 6F
對方很了解行情,你要是不想付足 建議你不要找他談了
09/07 20:39, 6F
推
09/07 21:08, 2年前 , 7F
行人穿越道加重其刑1/2哦 自己想想吧
09/07 21:08, 7F
→
09/07 21:09, 2年前 , 8F
行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
09/07 21:09, 8F
→
09/07 21:09, 2年前 , 9F
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分
09/07 21:09, 9F
→
09/07 21:10, 2年前 , 10F
之一。
09/07 21:10, 10F
推
09/07 22:26, 2年前 , 11F
加1/2不是一定加，只是最高刑度會增加1/2，所以加完後
09/07 22:26, 11F
→
09/07 22:26, 2年前 , 12F
刑度變成1年6個月以下，實際判多少還是由法官決定
09/07 22:26, 12F
→
09/07 22:40, 2年前 , 13F
判決書一定會跟你說有加阿 法官敢說他沒加重其刑嗎?
09/07 22:40, 13F
→
09/07 23:32, 2年前 , 14F
感謝以上建議，我會再思考一下，謝謝
09/07 23:32, 14F
→
09/07 23:40, 2年前 , 15F
這種前科還好吧，但是要繳罰金
09/07 23:40, 15F
推
09/08 01:04, 2年前 , 16F
調解委員的態度？若不合理讓民事法庭處理也沒有不好，
09/08 01:04, 16F
→
09/08 01:04, 2年前 , 17F
要那些金額要有憑有據，你在檢察庭就直接認罪，起訴
09/08 01:04, 17F
→
09/08 01:04, 2年前 , 18F
後法官自然會看你認罪後的作為，積極想和解但對方一
09/08 01:04, 18F
→
09/08 01:04, 2年前 , 19F
直要獅子大開口，怎樣的說法能讓法官接受，建議委託
09/08 01:04, 19F
→
09/08 01:04, 2年前 , 20F
律師，上法院不一定都壞事，也許能從12萬變成你希望
09/08 01:04, 20F
→
09/08 01:04, 2年前 , 21F
的6萬，另外刑事也還是有緩刑機會
09/08 01:04, 21F
→
09/08 01:26, 2年前 , 22F
另外就是看談判技巧,且跑法院也是會累的~
09/08 01:26, 22F
→
09/08 01:27, 2年前 , 23F
擺出拚到底的姿態,最多就是6萬,不然法院判賠可能連一萬都沒
09/08 01:27, 23F
→
09/08 01:28, 2年前 , 24F
然後寧願繳國庫也不願多給...對方說不定就縮了~
09/08 01:28, 24F
推
09/08 02:31, 2年前 , 25F
這根本像漫天勒索，就讓他告就好了，賠也不用賠這麼多
09/08 02:31, 25F
推
09/08 05:44, 2年前 , 26F
加重就是有加就好，又不是一定要加滿1/2刑度，所以白
09/08 05:44, 26F
→
09/08 05:44, 2年前 , 27F
話意思就是，撞到斑馬線上的行人，過失傷害的刑度比一
09/08 05:44, 27F
→
09/08 05:44, 2年前 , 28F
般多一個月，而只要最後法官判決刑度再六個月內都是可
09/08 05:44, 28F
→
09/08 05:44, 2年前 , 29F
以易科罰金。
09/08 05:44, 29F
推
09/08 05:50, 2年前 , 30F
笑死 不懂法就不要硬要上來現好嗎?
09/08 05:50, 30F
→
09/08 05:50, 2年前 , 31F
跟會把檢察官打成檢"查"官的人講法律 真是多餘
09/08 05:50, 31F
→
09/08 05:53, 2年前 , 32F
d8613518: 撤告？？這個檢查官要用什麼罪名起訴啊.
09/08 05:53, 32F
→
09/08 05:54, 2年前 , 33F
法律就是一定要加啦 法官沒加就是違法判決
09/08 05:54, 33F
→
09/08 05:54, 2年前 , 34F
講什麼叫做不一定加
09/08 05:54, 34F
→
09/08 05:57, 2年前 , 35F
在那邊加滿不加滿 根本跳針
09/08 05:57, 35F
推
09/08 06:03, 2年前 , 36F
就已經是單純貼法條內容了 還有人能自行腦補 真讚
09/08 06:03, 36F
→
09/08 06:11, 2年前 , 37F
我是原po，回16樓 目前還沒調解，對方是說到調解會，
09/08 06:11, 37F
→
09/08 06:11, 2年前 , 38F
他要加價的意思。
09/08 06:11, 38F
→
09/08 06:12, 2年前 , 39F
另外他要求的金額，他也明講是以過失傷害三個月來跟我
09/08 06:12, 39F
→
09/08 06:12, 2年前 , 40F
談的
09/08 06:12, 40F
推
09/08 07:44, 2年前 , 41F
是要加，但有加就可以，法律又沒說一定要加滿本刑1/2
09/08 07:44, 41F
→
09/08 07:44, 2年前 , 42F
。連骨頭都沒斷，能判到多少？又能加多少？
09/08 07:44, 42F
推
09/08 07:58, 2年前 , 43F
跳針哦 我那一段說一定要加滿到1/2?
09/08 07:58, 43F
→
09/08 07:59, 2年前 , 44F
別人在講東 你在講西 文不對題
09/08 07:59, 44F
推
09/08 08:17, 2年前 , 45F
你都知道不一定加滿，那就不用一直拿這來嚇人啦。
09/08 08:17, 45F
推
09/08 08:31, 2年前 , 46F
講法條叫做嚇人 笑死 那你來法律板幹嘛?
09/08 08:31, 46F
推
09/08 08:55, 2年前 , 47F
動不動就笑死的話笑點蠻低的
09/08 08:55, 47F
推
09/08 09:00, 2年前 , 48F
我又不像有人 經常都有二手手機在PTT上能賣
09/08 09:00, 48F
→
09/08 09:01, 2年前 , 49F
頻率高到不像一般消費者呢 呵呵
09/08 09:01, 49F
推
09/08 09:38, 2年前 , 50F
09/08 09:38, 50F
→
09/08 09:39, 2年前 , 51F
您能告訴我這段出自哪條法律嗎？
09/08 09:39, 51F
推
09/08 10:28, 2年前 , 52F
道路交通管理處罰條例第86條參考一下
09/08 10:28, 52F
→
09/08 10:29, 2年前 , 53F
09/08 10:29, 53F
推
09/08 10:31, 2年前 , 54F
道交86沒有「自己想想」四個字喔
09/08 10:31, 54F
→
09/08 10:33, 2年前 , 55F
咦？你的截圖有「自行想想」四個字嗎？還是我業障重
09/08 10:33, 55F
→
09/08 10:33, 2年前 , 56F
沒看到?
09/08 10:33, 56F
→
09/08 10:33, 2年前 , 57F
原來真的有,笑死,圖太大沒看到下面有拉條www
09/08 10:33, 57F
→
09/08 10:33, 2年前 , 58F
我路人啦,我覺得你倆都沒說錯,只是有點誤會而已
09/08 10:33, 58F
→
09/08 10:53, 2年前 , 59F
^_^
09/08 10:53, 59F
推
09/08 11:55, 2年前 , 60F
哈哈 有人小學生哦 法條也沒我的ID啊
09/08 11:55, 60F
推
09/08 12:04, 2年前 , 61F
S大都知我意思，某人卻不知，看來程度比小學再低一級
09/08 12:04, 61F
→
09/08 12:04, 2年前 , 62F
，是幼兒園嗎？
09/08 12:04, 62F
推
09/08 12:05, 2年前 , 63F
講法 然後硬要扯裡面沒有自己想想 哈哈
09/08 12:05, 63F
推
09/08 12:18, 2年前 , 64F
看來真的是幼兒園 =_=
09/08 12:18, 64F
※ 編輯: andy1619 (220.128.222.220 臺灣), 09/08/2021 13:00:47
‣ 更多 andy1619 的文章
文章代碼(AID): #1XDr7Nvq (PttLifeLaw)