[消費] 網路購物標價錯誤賣家不認帳

看板PttLifeLaw作者 (期末150本共筆爆炸中)時間4年前 (2019/07/14 00:28), 編輯推噓1(1推 0噓 40→)
留言41則, 6人參與, 4年前最新討論串1/1
事實經過： 各位先進好，小弟在沒屋頂網路購物遇到消費糾紛，主因是賣家價格自己標示錯誤 （並非十倍之差的離譜價格，另外我也無惡意大量購買，單純只購入一組物品）， 小弟下標結帳完成之後，賣家要求取消交易！ 小弟不願意之後，賣方強行以不實之理由片面取消交易。因此我便向消保官申訴～ 問題： 請問各位先進，若在接下來的調解會對方仍蠻橫無理，這樣小弟是否可依消費者保護法以 及民法相關法條向對方提起訴訟？ 另外，契約成立的條件是否就在小弟下標，結帳完成之後隨即成立而非付款之後？ 單方面毀約是否有相關法條可以約束？ 感謝各位法學先進的賜教。 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 ~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.79.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1563035316.A.632.html
→
07/14 01:07, 4年前 , 1F
爭點：網路購物標價屬於「要約」還是「要約引誘」？
07/14 01:07, 1F
→
07/14 01:22, 4年前 , 2F
賣家是個人二手還是經營網購阿？你除了買不到商品以外
07/14 01:22, 2F
→
07/14 01:22, 4年前 , 3F
有其他損失嗎
07/14 01:22, 3F
→
07/14 02:57, 4年前 , 4F
關於第一推文大大，小弟有研究一下，看過些許文章
07/14 02:57, 4F
→
07/14 02:57, 4年前 , 5F
及判例，推斷應皆屬”要約引誘”但不論如何，在201
07/14 02:57, 5F
→
07/14 02:57, 4年前 , 6F
6的行政院頒布的定型化契約應記載中有提到：”五、
07/14 02:57, 6F
→
07/14 02:57, 4年前 , 7F
確認機制及契約履行企業經營者應於消費者訂立契約
07/14 02:57, 7F
→
07/14 02:57, 4年前 , 8F
前，提供商品之種類、數量、價格及其他重要事項之
07/14 02:57, 8F
→
07/14 02:57, 4年前 , 9F
確認機制，並應於契約成立後，確實履行契約。
07/14 02:57, 9F
→
07/14 02:58, 4年前 , 10F
回第二推文大大，非二手品，是長期經營網拍的賣家
07/14 02:58, 10F
→
07/14 12:48, 4年前 , 11F
消保對於消費糾紛只有【調解】的功能。所以業者不出面也
07/14 12:48, 11F
→
07/14 12:48, 4年前 , 12F
只能給你一張調解不成立狀。之後還是得提出民事訴訟。但
07/14 12:48, 12F
→
07/14 12:48, 4年前 , 13F
是訴訟費錢費時費力。要自己斟酌。
07/14 12:48, 13F
→
07/14 13:38, 4年前 , 14F
感謝樓上大大回覆，不過小弟想知道說，以目前這樣
07/14 13:38, 14F
→
07/14 13:38, 4年前 , 15F
的狀況，我的立場是否很穩當且勝訴機會很高？網路
07/14 13:38, 15F
→
07/14 13:38, 4年前 , 16F
賣家長期這麼囂張我想就是大家都姑息養奸許久，是
07/14 13:38, 16F
→
07/14 13:38, 4年前 , 17F
該給這些人教訓。
07/14 13:38, 17F
→
07/14 14:45, 4年前 , 18F
你沒有損失。所以很難。而且對方可能會答覆契約之成立是
07/14 14:45, 18F
→
07/14 14:45, 4年前 , 19F
你與第三方平台之間的契約。並未與他之間有契約關係。要
07/14 14:45, 19F
→
07/14 14:45, 4年前 , 20F
去把網拍平台的你同意之相關規範看一遍。
07/14 14:45, 20F
→
07/14 15:05, 4年前 , 21F
按這麼說法，網拍賣家豈不無法無天可任意改變所有
07/14 15:05, 21F
→
07/14 15:05, 4年前 , 22F
已成立之買賣契約？若網拍平台的規範內容已損及買
07/14 15:05, 22F
→
07/14 15:05, 4年前 , 23F
家權益（譬如賣家可隨便取消交易等）是否就已觸犯
07/14 15:05, 23F
→
07/14 15:05, 4年前 , 24F
消保法56-1條？ 再次感謝Herems大大您的提點
07/14 15:05, 24F
→
07/14 15:07, 4年前 , 25F
另也觸犯消保法第17條
07/14 15:07, 25F
→
07/14 18:12, 4年前 , 26F
你心裡有成見了。那就依照你想去做的方式做吧。
07/14 18:12, 26F
→
07/14 18:20, 4年前 , 27F
不過建議你有成見之前先去釐清兩件事。對方是企業經營者
07/14 18:20, 27F
→
07/14 18:20, 4年前 , 28F
還是普通賣家。第二是那交易平台是普通的媒合平台還是第
07/14 18:20, 28F
→
07/14 18:20, 4年前 , 29F
三方支付。
07/14 18:20, 29F
→
07/14 21:20, 4年前 , 30F
再次感謝Hermès 大大您的指點，小弟會在這兩點上再
07/14 21:20, 30F
→
07/14 21:20, 4年前 , 31F
多做功課及研究。小弟也有發現是企業經營者判定的
07/14 21:20, 31F
→
07/14 21:20, 4年前 , 32F
問題，由於對方是長期經營網拍而非偶爾賣二手品的
07/14 21:20, 32F
→
07/14 21:20, 4年前 , 33F
賣家，有查到過往的判例指出這樣的長期賣家是會被
07/14 21:20, 33F
→
07/14 21:20, 4年前 , 34F
認定為企業經營者～ 第二點的話，沒屋頂應是媒合平
07/14 21:20, 34F
→
07/14 21:20, 4年前 , 35F
台供人上架商品拍賣而非第三方支付（像是PayPal,支
07/14 21:20, 35F
→
07/14 21:20, 4年前 , 36F
付寶應就是您說的第三方支付）不知這樣的補充小弟
07/14 21:20, 36F
→
07/14 21:20, 4年前 , 37F
是否還有弱點之處？ 衷心的感謝大大您幫小弟抓出弱
07/14 21:20, 37F
→
07/14 21:20, 4年前 , 38F
點
07/14 21:20, 38F
→
07/16 00:52, 4年前 , 39F
弱點就是你花錢花時間打訴訟，打贏又如何
07/16 00:52, 39F
推
09/02 15:49, 4年前 , 40F
你並沒有實質損失，若賣方用個理由"經測試後故障無法
09/02 15:49, 40F
→
09/02 15:49, 4年前 , 41F
使用"你求証不了，可即便打了官可勝訴，划算嗎?
09/02 15:49, 41F
‣ 更多 tmuphysician 的文章
文章代碼(AID): #1TAWQqOo (PttLifeLaw)