[車禍]現在都肇事者受傷了就比較大嗎...

看板PttLifeLaw作者 (既生魚何生熊)時間10年前 (2013/09/16 17:35), 編輯推噓6(6026)
留言32則, 9人參與, 最新討論串1/1
一、車禍發生日期: (刑法告訴期為半年,民事請求權時效為兩年) 102/5/14 二、當下雙方是否有人受傷,有無驗傷: 我方沒事 對方鎖骨骨折閉鎖性骨折 三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞: 有報警做筆錄,限場無破壞 四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司: (強制責任險不賠駕駛,只賠乘客跟對方駕駛或其他第三人) 我方有賠對方保險 對方全無 五、事實經過: (請說明過程、路權、雙方行駛道路大小、有無路口、號誌、車速、控告情況、有無證 人、車輛撞擊點、是否變換車道、車輛停止的話停車位置為何) 我行駛在主幹道上,道路雙向道寬6M,路口無號誌。 對方騎機車從支幹道巷子直接衝出來,沒有任何減速停聽看動作, 直接撞到我汽車前輪附近,導致我車子左前葉子板、保險桿和左前車輪凹陷。 對方則是撞到我後右肩鎖骨骨折。 六、問題: 之前要跟對方提要解決問題對方一直推拖時間, 今天保險業務突然打來說對方要求要賠償60萬元, 其中精神賠償就占了30萬, 明明是對方自己是肇事主因,現在還來跟我要求60萬元, 現在是有受傷就最大嗎? 所以改天我沒錢是不是可以去撞她然後索償那麼多錢呢? 這樣誰要工作阿? 搞不懂法律到底是在保護誰的... 我都還沒拿到他把我車子撞壞的修車費用,她居然還要跟我要錢... 所以我車被他撞,雖然我沒有受傷, 這樣子我也可以跟他要求精神賠償+車子維修費用嗎? 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議,如內容尚有不足,盼請提出需補充之處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.189.47

09/16 17:50, , 1F
黑特版出門左轉
09/16 17:50, 1F

09/16 17:53, , 2F
夠找律師協助了。
09/16 17:53, 2F

09/16 18:10, , 3F
kkk..找律師啊 這案子簡單
09/16 18:10, 3F

09/16 18:34, , 4F
在鬼島...你還在相信正義這種東西嗎 還不快學人家去關說XD
09/16 18:34, 4F

09/16 21:38, , 5F
因為對方有受傷,所以有機會可以提告過失傷害
09/16 21:38, 5F

09/16 21:38, , 6F
只要你有一些些的肇事責任,很有可能會成罪
09/16 21:38, 6F

09/16 21:39, , 7F
那要看你有沒有"錯"囉!! 若你是肇事次因 那就完了...
09/16 21:39, 7F

09/16 21:39, , 8F
不過把對方要求賠償的金額告訴法官,主張對方獅子大開口
09/16 21:39, 8F

09/16 21:40, , 9F
和解金額太高,導致民事無法和解,有些法官會審酌給緩刑
09/16 21:40, 9F

09/16 21:42, , 10F
民事求償若上法院,就看法官怎麼判囉
09/16 21:42, 10F

09/17 00:24, , 11F
如果能證明無過失,無罪
09/17 00:24, 11F

09/17 11:17, , 12F
還是要送鑑定
09/17 11:17, 12F

09/17 13:15, , 13F
如果鑑定出來肇責對方較大,可以主張信賴原則
09/17 13:15, 13F

09/17 13:15, , 14F
出車禍就是這樣,傷者為大... 就像前兩天統聯撞機車
09/17 13:15, 14F

09/17 13:16, , 15F
很明顯就是號誌問題,但是新聞明顯指責統聯
09/17 13:16, 15F

09/17 19:27, , 16F
沒辦法 財損是民事 受傷是過失傷害
09/17 19:27, 16F

09/17 19:27, , 17F
只要有責任 就算只有百萬分之1
09/17 19:27, 17F

09/17 19:28, , 18F
硬碰硬就是他陪你修車費 你進去坐牢
09/17 19:28, 18F

09/17 19:28, , 19F
有責任不分大小 告過失傷害一定成立 一定要判刑
09/17 19:28, 19F

09/17 19:29, , 20F
判無罪就變法官有事了
09/17 19:29, 20F

09/17 19:30, , 21F
niceshotse大 對方只要說我本來就不想和解
09/17 19:30, 21F

09/17 19:30, , 22F
是對方一直要我和解,我才迫於無奈亂開價
09/17 19:30, 22F

09/17 19:31, , 23F
和解沒有所謂行情 每個案例都不同 雙方爽就好
09/17 19:31, 23F

09/17 19:32, , 24F
一些些不是可能成罪 是一定成罪
09/17 19:32, 24F

09/17 19:33, , 25F
除非再次重新鑑定 變你無責
09/17 19:33, 25F

09/17 19:34, , 26F
法官敢在有過失下判無罪 那他準備被告到翻掉
09/17 19:34, 26F

09/17 23:22, , 27F
"告過失傷害一定成立"?? 是嗎??
09/17 23:22, 27F

09/18 00:01, , 28F
有肇責=有過失 有過失何來不成立
09/18 00:01, 28F

09/18 00:01, , 29F
除非能推翻肇責
09/18 00:01, 29F

09/18 00:01, , 30F
保線險公司最愛用這套下被害人
09/18 00:01, 30F

09/18 21:15, , 31F
你應該沒有看過主張信賴原則的道路肇事判例吧?
09/18 21:15, 31F

09/18 21:15, , 32F
還是你是法官?
09/18 21:15, 32F
文章代碼(AID): #1IDj39nS (PttLifeLaw)