[消費] 黃牛到底違不違法?

看板PttLifeLaw作者 (ting)時間13年前 (2011/06/22 17:23), 編輯推噓2(2推 0噓 52→)
留言54則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
事實經過： 我在fb跟人買這周五的一場演唱會票 定價3900 他賣我4500 我昨晚轉帳後 他今午因為種種原因 總之他不賣給我了 而有損失..(金錢上的) 因為這是幫日友買的票 她已經匯款給我(匯款手續費很貴的) 要退還給她錢 還要手續費 我去警局問說 可以告他嗎 警察叫我打給消基會 因為這屬於民事 我打給消基會後 他說要有對方地址才能處理 我只有對方帳號跟手機而已..... 要我去哪查地址 我又沒有什麼背後勢力orz 所以我就想說轉檢舉他賣黃牛票 剛去警局檢舉 警察跟我說 這是屬於市場機制 所以應該不違法...... 問題： 我在網路上查到 非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處三日以下拘留或新台幣一萬八千元以下 罰鍰。　 這不適用是嗎 還是警察在唬爛我= = 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.242.17
→
06/22 17:31, , 1F
請問你覺得演唱會票是屬於運輸還是遊樂票券?
06/22 17:31, 1F
→
06/22 17:32, , 2F
順便說一下，遊樂票券指的是像六福村那種的 (遠目
06/22 17:32, 2F
→
06/22 17:39, , 3F
所以演唱會票根本可以賣黃牛是吧? 了解!
06/22 17:39, 3F
→
06/22 17:45, , 4F
抱歉 那再問一下 我如果堅持檢舉他 警局會傳他到案嗎
06/22 17:45, 4F
→
06/22 17:45, , 5F
就算告不成 我也想讓他很麻煩
06/22 17:45, 5F
→
06/22 17:46, , 6F
不過社維法也不是刑事或民事 所以好像也不算我告他
06/22 17:46, 6F
→
06/22 17:54, , 7F
@@? 演唱會票沒有黃牛問題....
06/22 17:54, 7F
→
06/22 18:30, , 8F
那y拍一天到晚有人說什麼黃牛...根本都是講自爽的
06/22 18:30, 8F
→
06/22 19:38, , 9F
用火車票來解釋，坐票會罰，自由票不會罰，應該是這樣
06/22 19:38, 9F
→
06/22 20:58, , 10F
應該是說 如果是運輸或遊樂票券，只要超過票面金額
06/22 20:58, 10F
→
06/22 20:58, , 11F
就會被罰，比如連假開始時的火車票很難訂，如果有人訂到後
06/22 20:58, 11F
→
06/22 20:59, , 12F
用高於票面金額的價格出售就會被罰，但其他的票券就算
06/22 20:59, 12F
→
06/22 21:00, , 13F
是高於票面金額也不罰，但這還是黃牛沒有錯。
06/22 21:00, 13F
→
06/22 21:29, , 14F
我的意思是購買限量商品轉賣圖利而排擠到他人購買權益
06/22 21:29, 14F
→
06/22 21:30, , 15F
是此法的立意，不過感覺是很久以前立的法，對現在的演
06/22 21:30, 15F
→
06/22 21:32, , 16F
唱會、限量名牌包、創意設計商品等等未能納入考量
06/22 21:32, 16F
→
06/22 21:34, , 17F
以上言論純屬個人猜測，尚未加以查證
06/22 21:34, 17F
→
06/22 21:35, , 18F
( 唉，在軍旅版被告，講話都變得小心了-.- )
06/22 21:35, 18F
→
06/22 22:03, , 19F
不是吧 這一條其實主要只是要規範"運輸"(大眾交通工具)
06/22 22:03, 19F
→
06/22 22:03, , 20F
為什麼遊樂票券會在上面我也不是很了解....
06/22 22:03, 20F
→
06/22 22:04, , 21F
如果運輸被某些人用黃牛方式包下，那對社會是有傷害的
06/22 22:04, 21F
→
06/22 22:05, , 22F
但是演唱會、名牌包這些個東東被人包走我還真看不出來對
06/22 22:05, 22F
→
06/22 22:05, , 23F
社會的傷害在哪囧..... 我相信會使用運輸工具的人絕對比
06/22 22:05, 23F
→
06/22 22:06, , 24F
買限量名牌包的人多.....
06/22 22:06, 24F
→
06/22 23:29, , 25F
有一定要是對社會的傷害嗎?以演唱會來講，如果有人仿效
06/22 23:29, 25F
→
06/22 23:30, , 26F
當年的伍佰，在小型的場地舉行演唱會並販賣便宜門票，
06/22 23:30, 26F
→
06/22 23:31, , 27F
結果有一個人把座位全包了並用昂貴的價格賣黃牛票
06/22 23:31, 27F
→
06/22 23:32, , 28F
如此除了黃牛先生沒有第二個人買的到原價便宜門票
06/22 23:32, 28F
→
06/22 23:34, , 29F
怎麼看都是有問題需要立法予以約束黃牛行為，而法律應
06/22 23:34, 29F
→
06/22 23:35, , 30F
該不會區別演唱會大或小才是，這是反推回去的想法。
06/22 23:35, 30F
→
06/22 23:40, , 31F
回到原PO問題，又要買黃牛票又要告對方黃牛，矛盾。
06/22 23:40, 31F
→
06/22 23:41, , 32F
雖然可告對方黃牛來講，也要注意自己購買黃牛是否犯法
06/22 23:41, 32F
→
06/22 23:43, , 33F
手續費損失應該在於交易前沒有約定清楚 責任不再對方
06/22 23:43, 33F
→
06/22 23:45, , 34F
僅可就退款證明當證據之下，於網路公開場合描述經過
06/22 23:45, 34F
→
06/22 23:47, , 35F
今天新聞有個女的被重判，網路評論時真的要小心
06/22 23:47, 35F
→
06/22 23:49, , 36F
以上個人言論，非專業解答，僅供參考
06/22 23:49, 36F
→
06/23 02:06, , 37F
請問eri君，黃牛買完演唱會門票到底會產生什麼社會問題?
06/23 02:06, 37F
→
06/23 08:08, , 38F
那請問遊樂票券黃牛對社會產生什麼問題?
06/23 08:08, 38F
→
06/23 08:20, , 39F
手續費損失可以按債務不履行（答應要賣後來不賣）來主張
06/23 08:20, 39F
→
06/23 08:21, , 40F
但程序費用（給法院）就要500起跳（支付命令）。另外，
06/23 08:21, 40F
→
06/23 08:22, , 41F
何種商業行為屬於應立法管制（例如聯合、壟斷行為）屬於
06/23 08:22, 41F
→
06/23 08:23, , 42F
立法形成自由，請向立院諸公反應。只要涉及刑責，就須遵
06/23 08:23, 42F
→
06/23 08:24, , 43F
守罪刑法定主義，禁止擴張解釋，以免侵害人權。
06/23 08:24, 43F
推
06/23 13:02, , 44F
擴張解釋不違反罪刑法定主義吧，類推適用才違反~
06/23 13:02, 44F
→
06/23 13:10, , 45F
那個 黃牛是社維法 不是刑法
06/23 13:10, 45F
推
06/23 18:55, , 46F
我覺你不妨先跟對方告知你是代買(會有匯款手續費損失)
06/23 18:55, 46F
→
06/23 18:57, , 47F
加上也轉帳了(已算完成交易)..試著跟賣家溝通協調看看
06/23 18:57, 47F
→
06/23 21:00, , 48F
協調失敗才會到這個地步阿 ......
06/23 21:00, 48F
→
06/24 10:15, , 49F
我聽ericantion敘述 那人感覺比較像經紀公司ＸＤ
06/24 10:15, 49F
→
06/24 10:42, , 50F
有點好奇 交易可以說取消就取消嗎?
06/24 10:42, 50F
→
08/11 04:55, , 51F
今天新聞有個女的被重判 https://muxiv.com
08/11 04:55, 51F
→
09/12 19:15, , 52F
( 唉，在軍旅版被告， https://daxiv.com
09/12 19:15, 52F
→
11/01 20:13, 5年前 , 53F
手續費損失應該在於交易 https://daxiv.com
11/01 20:13, 53F
→
12/25 19:30, 5年前 , 54F
回到原PO問題，又要買 http://yofuk.com
12/25 19:30, 54F
‣ 更多 ting81 的文章
文章代碼(AID): #1E0RIlIi (PttLifeLaw)