Re: [消費] 只付訂金 沒有結餘
根據民法第153條第二項規定:
當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，
未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，
當事人意思不一致者，法院應依其事件之性質定之。
再看到下列判例及判決：
（本院四十年台上字第一四八二號判例參照）
又買賣契約固非要式行為，惟對於契約必要之點意思必須一致，
買賣契約以價金及標的物為其要素，價金及標的物，
自屬買賣契約必要之點，苟當事人對此兩者意思未能一致，
其契約即難謂已成立。
（最高法院民事判決九十八年度台上字第五三七號）
當事人如就價金未具體約定，須依其情形可得而定者，
始可視為定有價金，此觀民法第三百四十六條第一項自明。
所以依照40年台上字第1482號判例來看，
你和對方的契約是不成立的，
因為你們兩個就價金的部份並沒達成共識。
除非你有符合98年度台上字第537號的情形，
也就是你的商品價金是”可得而定者”，
也就是符合市面上的行情，
或是有公定價碼的情形，
才可以視為定有價金。
但是對你來說比較有利的部份是，
對方有給付定金。
依照民法第248條規定：
訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。
所以你只要主張，
因為你受有定金，
所以你們之間的買賣契約是存在的就好。
但是因為是”推定”契約成立，
所以如果對方可以提出，
價金並沒有談妥的證據的話，
法院還是有可能認為你們兩個的契約不成立。
但是就算無法透過買賣契約向對方求償，
你仍然可以透過侵權行為向對方提出求償要求。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.13.167
→
02/08 17:29, , 1F
02/08 17:29, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
消費
0
9