Re: [刑事] 侵占遺失(脫離)物與竊盜討論!!
: 就50年台上第 2031 號的解釋來說
: "所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言"
: 若單就這句話來定義物品是否為脫離狀態的話
: 我直接把寬度放大很多來討論:
: 狀況甲、
: A將其所有之物品放置於某公共場所
: 經過十年後A要來將該物取走時
: 發現該物不見了
: 於是A便向派出所報案並提起竊盜罪之告訴。
: 狀況乙、
: B將其所有之物品放置於位於台灣的某公共場所
: 然後搭機飛往美國
: 再從美國飛回台灣要來將該物取走時
: 發現該物不見了
: 於是B便向派出所報案並提起竊盜罪之告訴。
: 以上兩種狀況若皆成立竊盜罪
: 那以下當然就不須再討論了
: 但若不成立
: 那是否代表物品的脫離狀態
: 是用空間的遠近以及時間上的長短來定義?
: 若是的話界定的標準又在哪裡?
: 同樣的道理換成是否為"在支配下的狀態"來看
: 所謂竊盜
: 意即將某物品的支配狀態從某人身上瓦解後
: 於自己或第三人身上重新建立起一支配關係
: 請問支配權瓦解的定義又在哪裡?
: 上述甲、乙兩種狀況是否仍是在具有支配的狀態下呢?
在解答你的問題之前，我們先來研究幾個層次的問題：
1.最高法院50台上2031判決能否當作認定觸犯侵佔脫離遺失物罪與竊盜罪標準？
2.竊盜罪的本質是什麼？
就第一個問題而言，答案是否定的。因為在不同個案當中，是不是可以用來區別脫離
侵佔遺失物罪與竊盜罪，仍需要個案認定，簡單的來說，就是不一而論。
舉個很簡單的例子來說，就搶奪罪而言，最高法院19上533號判例闡明：「搶奪罪之性
質，係乘人不備而掠取之，故須用不法之腕力，自財物所持人支配範圍內，移轉於自
己之所持，方與該項罪質相符。若財物所持人事實上業已喪失財物之所持，從而不法
領得者，則僅能成立他罪，而非可指為搶奪。」那麼，這樣說明，對搶奪罪已經很明白
清楚了？但是，最高法院82台上2445號判決卻說：「查搶奪罪之乘人不備或不及抗拒
而掠取財物者，不以直接自被害人手中奪取為限。即以和平方法取得財物後，若該財
物尚在被害人實力支配之下而公然持物逃跑，以排除其實力支配時，仍不失為乘人不
備或不及抗拒而掠取財物，應成立搶奪罪。」單就這兩個實務見解你就可以看出，實務
見解並不是完全可以適用全部的具體案例的。換言之，不過是對法律的解釋有所不同
而已。你無庸單一一個實務見解判決，就一定肯定實務是怎樣。你可以當作最高法院
處理該問題時，曾經對這法律問題有表達過的其中一個看法。（這邊我想指的是，緊密
的持有與較不緊密的持有影響侵佔遺失物罪或竊盜罪。這邊可以舉例的，如最高法院33
上1134號判例：「刑法上之詐欺罪與竊盜罪，雖同係意圖為自己或第三人不法之所有而
取得他人之財物，但詐欺罪以施行詐術使人將物交付為其成立要件，而竊盜罪則無使人
交付財物之必要，所謂交付，係指對於財物之處分而言，故詐欺罪之行為人，其取得財
物，必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來，否則被詐欺人提交財物，雖係由於行為
人施用詐術之所致，但其提交既非處分之行為，則行為人因其對於該財物之支配力一時
弛緩，乘機取得，即與詐欺罪應具之條件不符，自應論以竊盜罪。」，注意到了嗎?這邊
法院在處理的法律問題是"交付"要件影響詐欺或竊盜罪的問題）
其次，在第二個問題上，如果依照林山田老師對該罪的客觀要件上，指的是破壞他人對
物的持有，建立自己的持有。所謂竊取，並不以秘密為必要，即以公然和平方式，趁他
人不知或不覺，亦屬之。如果這個標準，真的如此明確，那麼要先問：那怎會在關於竊
盜與侵佔脫離遺失物罪中陷入迷思？這就是屬於邊際案例，有需要特別釐清的必要。但
是不能因此反推因為該邊際案例表達法律的見解，反而侷限住原始竊盜罪的本質。所以
你會發現，在大多數的例子上，用林山田老師的看法根本不會有太大疑義，只有在邊際
案例上，才會造成你所提出的問題：
「 是用空間的遠近以及時間上的長短來定義?」
「若是的話界定的標準又在哪裡?」
「同樣的道理換成是否為"在支配下的狀態"來看
「所謂竊盜，意即將某物品的支配狀態從某人身上瓦解後於自己或第三人身上
重新建立起一支配關係？」
「請問支配權瓦解的定義又在哪裡?」
「上述甲、乙兩種狀況是否仍是在具有支配的狀態下呢?」
在此意義下，您所提出的問題根本沒有實益。
因為在一般案例中，尤其是明顯可見能判斷的案例中，持有的定義根本不會被明確提出
來（或者在我提的案例中：交付），所討論也就欠缺學術上價值。
給您一個建議：實務見解固然是一個標準，但決不是絕對，唯一的標準。不需執著一個
處理邊際案例實務見解所迷惑，甚至很多實務見解本身的法理基礎也不見得是對的，
單純為了便宜行事欠缺法理基礎，仍被選為判例的，在所多有。
但這並不是您的問題，也是所有法律系學生的問題。我個人自己也參透了很久，希望上
面這一些意見對你有幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.130.125
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：