Re: [問題] 這樣的規定合理嗎?
※ 引述《DMP5566 (Dark Moon Princess)》之銘言：
: 大嵐 黑洞 手札抹殺
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我不懂你以上所說的是什麼 @@
: 懶得跟不合邏輯的人辯論
: 你覺得是就是吧
: 反正我說的是實際存在之証據還有已經存在之法條適用原則
: 而你說的是non-general vector space才存在的邏輯規則
: 影射甚麼的說到哪一個法院都不會有人承認
: 要告歡迎 我等著收傳票
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我沒有要告你呀! @@
: 蓋5張卡結束這回合
: ※ 引述《slimgirl8 (slimgirl8)》之銘言：
: : 判決文有說呀!請見:PttLaw #1MNweWIs
: : 根據判決文的敘述,當時的檢舉版版主的確是瀆職呀!
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 你不要一直搞錯!那個案件我沒有寄大量信件!
: : 不要再提大量了!這樣會有不同認知上的差距.請講確切的數字!
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我本來就沒有在侮辱,若你覺得有,請明確提出我侮辱了任何人什麼.
: : 這個有認知上的差距
: : 我太習慣玩推特了
: : 我ㄧ邊處理其他事務,然後想到什麼就發表出來,文風都是很短這樣
: : 其實我當時或許可以考慮把要私信的想法整理在一篇
: : 但我提了,我太習慣玩推特了,改不過來,就想到什麼發表什麼
: : 請不要一直提信件數目有"七"封,那七封都是在鄰近的時間點寄的
: : 我就想到什麼就寄出去,就是一定要把我的想法讓對方知道這樣
: : 沒錯呀!你去查法律實務!鄰近的時間點所寄的信本來就是視為一封!
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 你指的第五條版規是?本人願聞其詳.
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 你不該這樣影射!你這樣就離題了!
: : 你應該是我明確有了這樣的行為後,才能提及相關法條~
: : 你這樣的確有妨害我名譽之嫌喔!
: : 復權還要等很久!=.=
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.62.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLawSug/M.1463996769.A.BFC.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：