Re: [問題] 板主寄信給使用者皆屬合理板務使用？
使用者您好，本部認為您列舉的案件有相當的參考性，
如 #1X2eKVDC (Violation) 一案中，
法務以特定小組已有裁決，認定為板務合理使用。
但小組並無法處分站內信違規的部分，這裡確實是疏失。
將加強內部溝通，感謝使用者建議。
※ 引述《SWORDKISS (掛機狗三色堇)》之銘言：
: 法務們好：
: 在發問之前，先陳述一下我過去所申訴的案件
: 申訴 #1X2eKVDC (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1628079391.A.34C.html
: 證據 #1X2eLXpx (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1628079457.A.CFB.html
: #1X2eLmUP (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1628079472.A.799.html
: 判決 #1X3fkone (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1628347314.A.C68.html
: 簡單敘述情形
: 就是前任Keelung板主hotanger，以不友善的語氣寄信質疑我
: 我解釋後並告知請勿再來信，但依然被以不友善的語氣回覆
: 我感到不舒服，遂至Violation板檢舉之
: 但法務判決是：
: 「檢舉駁回。觀前因後果，實因版主與您溝通信件，雖拒絕之，但仍不足以構成騷擾，
: 且本案已於組務裁決 #1X2lrwu_ (L_TaiwanPlaz)，應屬板務之合理使用。」
: 所以我認定法務的意思是
: 「只要是板主以板務原因，向使用者寄信，縱使語氣不好且使用者明確拒絕，都仍屬
: 合理的板務使用」
: 但是後來看到其他的申訴案件
: 1. 板主maxxsu申訴使用者bigbowl
: 申訴 #1Z9fAWse (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1663472288.A.DA8.html
: 證據 #1Z9fB2cL (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1663472322.A.995.html
: 判決 #1ZEmIadr (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1664812196.A.9F5.html
: 經檢舉人明示拒絕者，被檢舉人仍續行寄信，（中略），處罰單一張。
: 2. 板主gogin申訴使用者jots
: 申訴 #1ZA2sxXo (PttLaw)
: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1663577531.A.872.html
: 證據 #1Z7enfiE (Violation)
: https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1662946409.A.B0E.html
: 判決 #1ZCf43xV (PttLaw)
: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1664258307.A.EDF.html
: 本院審理認為其不甚禮貌的信件及拒絕通信後又去信，
: 已構成惡意信件之條件，故，開立罰單乙張。
: 上述2筆案件，皆為板務討論、板主申訴使用者
: 而法務也判定「只要板主明確拒絕，使用者卻來信即違規」
: 因此想藉此機會詢問
: 關於「板主向使用者溝通」與「板主向使用者騷擾」是如何認定的？
: 希望法務在執法保護板主時，也能保護使用者
: 再請告知了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.87.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1665858856.A.B80.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：