Re: [事件] f-sex之亂 爭議與解釋（part.1）
對於這個系列 略懂哥我實在是看不下去了
大家都知道我上自天文下自地理什麼都略懂
在史學這一塊 雖不能強如余英時 陳寅恪
但是多年學史讀史 在史學的澱積也不容小觀
目前還未有歷史系版友上來開第一槍
小弟只好先行帶之
也來論論這篇「史學」 扭曲歷史和違反版規的地方
: feminie_sex(簡稱f-sex，女性性板)介紹：
:
: f-sex板是全台灣規模最大的女性情慾、性事、生理討論區，成立宗旨為：
:
:
: 1-0.1 本板為女性性板，討論內容以性事與女性事務為主。
: 在此基礎上，並以女性經驗為本版之中心主旨與特色。
: 舉凡外在的生理結構，內在的情慾幻想，都是可以討論的範圍。
: 前者，期望能著重在女性正視自己身體的現狀及變化，
: 從中揣摩出與自己身體共處之道，並確實能為自己的身體負責；
: 後者，則期望女性透過表達，進而正視自己的情慾世界。
:
:
: f-sex當初從sex板中分離出來，經歷一段慘烈的戰史，因為在言論上嚴格的
: 講求平等尊重，拒絕歧視女性。相對於西斯版鄉民可以自由地稱女生為pu，
: f-sex 版便有了「法西斯」的暱稱。
首先 法西斯三個字只是女性性版英文版名諧稱，你把法西斯三個字與西斯版鄉民的行為
連結上因果關係，這個部份已經非單純的事件描寫而已經含入某種意識型態和論述，請大
家注意。
:
: 「匿名ID」與「板主代PO」的使用亦是本板一大特色，占了板上三分之一左
: 右的水量，性侵文和男女性事不順的文章，主要會用匿名與代PO發表。
: １-１
:
: f-sex板之亂簡介：
:
: f-sex之亂，是指女性性板在在 2011/9/09~2011/9/16 期間遭到鄉民破壞的
: 事件，引爆點為：
大家在看到破壞兩個字，我不知道先前寫史的人如何做，但是這「破壞」兩字本身帶有某
種立場或者我們稱為「史觀」，在現實歷史的歷史教育，史觀的灌輸往往負起有塑造國族
神話認同以及鞏固政權當局法理性，我認為即使站史有所謂的史觀也不該是法西斯版友的
史觀，而是批踢踢鄉民的史觀。
:
: !爆 9/09 femininesex1 R: [心情] 我真的不想做愛
:
: 這篇性侵文被板主Hightemper 高標準嚴格檢視板友的推文，水桶了許多有爭
: 議性的推文包括「m三小」。被水桶的板友隨後在西斯板上開始集結，其中一
: 篇將高溫的水桶紀錄拿出來討論，主要反對的重點有三：
:
: 1. 水桶標準不明，且有過嚴之虞
: 2. 舊板規1-13h為「霸王條款」讓板主得以憑主觀任意水桶
: 3. f-sex規定板面上不能討論板務，只能去信申訴，板友認為這違反站規
:
: 鄉民在西斯版和八卦版集結，以抵抗高溫的高壓統治，素清f-sex內的公主討
: 拍板風為由，聚集到f-sex板內作出各種挑戰板規的行為（如：灌水心得、灌
: 水新聞、藏頭文..等）。詳細過程有rstur的懶人包#1ETWITY5 (PTTHistory)，
: 筆者只就爭議和缺漏的重大之處補充說明。
: ２-１
:
: 爭議點：板面不能討論板務
:
: 鄉民說法：
: f_sex禁止在板面上討論板務文，根本就抵觸站規了！板主怕討論板務嗎！
:
: 首先，讓我們來看看那條「相互牴觸」的站規和板規吧。
:
: f-sex 板規4-5
: 任何版務相關有任何問題、疑問或建議，請自行來信。
: 如貼在版面上，則逕行刪除。
: 另若對判決不滿請於與板工溝通之後，至組務版 L_BoyMeetsGi 版申訴。
:
: 批踢踢實業坊BBS站使用者違規及申訴處理規則
: 第三編第四章第二十六條（提出之對象及看板）
: 對於板主之建議，於該看板提出。 ...(下略)
:
: 事實上，「於該看板提出建議」有解釋空間，若真要照字面解釋，哪個看
: 板的事務就必須在該看板板面上討論，那像現在另設f-sexBM ，不更是明
: 目張膽地把看板事務移到「他板」處理？因此，站方對這條站規並未解釋
: 完全，不應將責任歸過為板主違反站規。
: ３-１
:
: 爭議點：板面不能討論板務
:
: 可以肯定的是，這條規定最主要的用意，是禁止跑到不相干的板提出板務
: 意見。如：在sex、gossiping板上討論f-sex板務。
:
: 事實上，sex 板對在板上討論他板事務一向管得非常寬鬆，包括板友當時
^^^^
哪位版主哪個時期寬鬆，這裡沒說明清楚，那就只是適於擷取某一「現象」遂以建立有利
某種立場的論述，且此立場並不屬於全體鄉民，我不認為這是適當的行為。
: 在西斯板上醞釀罷免高溫、制裁法西斯板，此一討論串由tylty195的文章
: 起頭，一共累積了十八篇文章。兩天後，板主才第一次發公告文請大家不
: 要再討論他板事務。
:
: 9/10 tyltyl95 □ [討論] 有沒有隔壁戒嚴的卦?
: 9/12 VVVV5555 □ [公告] 有沒有隔壁戒嚴的卦討論串
:
: 相關討論串現在還能在sex板搜尋到。因此，sex板板眾惡意忽略向f-sex
: 板主申訴途徑，以及放縱sex板討論他板事務的板主，才是真正違反站規
: 之人。
:
: 最後，就算「板務需私信討論」此規定確實違反站規，也應該向組務申訴
: 、請求解釋站規，而非惡意鬧板。認為板規不合己意就跑去鬧板，絕非號
: 稱重視規矩、有民主素養的鄉民所應有之行徑。
大家可以看到最後的論述，再次採取了因果次序排列方式來區別何者為重為不重，對於
全體批踢踢鄉民來說，西斯版和法西斯版的親疏關係是等同的，這是這篇站史另一個不妥
之處。
: ３-２
:
: 爭議點：霸王條款無限上綱
:
: 鄉民說法：
: 板規1-1.3h是霸王條款，讓板主憑自己的主觀自由心證，看不爽就劣文。
:
:
: 1-1.3h 若以上皆無包含，但已經對看板秩序造成威脅，
: 以及影響其他使用者權利以及閱讀品質，板工可自行斟酌處分。
:
:
: 事實上，許多大板都有「霸王條款」，因為看板條文中不可能將所有
: 形式的條文一一列舉並且毫無遺漏，因此在規定中保留板主對未盡事宜的
: 自由心證裁量權並無不當，更沒有牴觸站規，甚至是站規允許並支持的。
: 更甚者，如果有無需任何自由心證，完全依賴字面解釋的板規存在，那為
: 什麼我們還需要板主、法官？
大家要知道一件事，法官在判案不是依照法條而已，還要參酌判例，而判例見解是建立於
法理學派和哲學上的討論，請問高溫的哲學和法理依據何在？
這樣以片段的事實，嚴重點我們甚至可以說企圖建立一套偽知識系統來達到建構自己論述
的行為本身，並非史學之追求所在。
:
: 因此無需質疑1-1.3h板規本身的正當性，需要質疑的是板主的使用方
: 式，是否運用霸王條款失當？自由心證的界線在哪裡？至於板主是否使用
: 失當，請看下一個爭議點「m三小」。
:
: ４-１
:
: 爭議點：m三小也桶？板主未免也太大小眼
:
: 鄉民說法：
: 板主利用霸王條款亂殺人，有些根本沒怎樣的推文也水桶。
:
:
: 這就要談到f-sex 板對待性侵文的方式，為何要高規格的對待性侵文，
: 在「網路論壇中強暴討論串分析—以 PTT女性性版為例」中談到：
: http://0rz.tw/vYpY4
:
: f-sex板作為全台灣最完整的女性性事討論區，時常出現有關性侵經驗
: 的討論串。在f-sex板以外的地方，性侵文常常會得二分類法的結論：
:
: "好女孩"被性侵→(加害者)去死、垃圾、該剁懶叫、鬼島重判一年
: "壞女孩"被性侵→(受害者)活該、傻、價錢沒談好、男人很意外嗎？
:
: 其中"好女孩"是指家世良好、不出入複雜場合、和男性沒有任何瓜葛的
: 純潔女性形象。但根據f-sex 分享過的性侵經驗，我們可以知道，女性在現
: 實面上遭遇的性侵情況，顯然複雜的多。
:
: ５-１
:
: 爭議點：m三小也桶？板主未免也太大小眼
:
: f-sex板的生態是：一篇性侵文可以引起更多性侵被害者( 幾乎都是使
: 用匿名帳號)的回響討論。這些性侵文的經驗分享，一方面幫助受害者透過
: 傾訴去緩解創傷，一方面也幫助板眾認識性侵的種種情況。
請您定義何謂f-sex版生態？
有時候這樣的字眼如果沒有作一個量化處理分析，會流於康德所言所謂的真相真理立基於
觀察者的條件，這也是寫史人所要注意的，通篇來說，你可以有自己立場，但是你必須標
明你是以什麼樣的立場去作這樣論述為宜。
:
: 這些女性不在報章雜誌或其他板面上表達被性侵的經驗(有些甚至沒有
: 跟別人說過 )，但會在f-sex板上分享，主要原因有三：
:
: 1. 匿名信箱的管道給予使用者足夠的安全感，換句話說，是使用匿名
: 信箱的板主給使用者的安全感。
:
: 2. 板面上的言論對被性侵的女性是友善的。而非如其他社會空間，
: 眾人會放大檢視被害者的身分，質疑被害者不是個好女孩，取代
: 性侵受害者需要的傾聽與共鳴。
:
: 3. 女性發言地位的平等。性侵害案件的男女觀點不同，在一個以女
: 性為主體的板面中，對那些在社會觀點下屬於壞女孩、會被指責
: 的性侵經驗，能得到更多接納。
:
: ５-２
:
: 爭議點：m三小也桶？板主未免也太大小眼
:
: 從此角度審視，不難理解板主為何以高標準對待性侵文。f-sex 可以
: 擁有這麼多性侵分享，就是因為板面友善和相對的平等，而這樣的平等是
: 由舊有板眾共同打造，也是因為板主的嚴格標準。
:
還是要提醒一點，所謂的寫史，絕對不應只「從此角度」，否則寫史便淪為不同立場者攻
訐的工具，這裡沒有指任何人，比如說明代王世貞也善寫史，但因他和嚴嵩、徐階間的強
烈恩仇，他寫的史就備受質疑。
: 但引起鄉民動亂的這篇文章──
:
: 17441 !爆 9/09 femininesex1 R: [心情] 我真的不想做愛
:
: 引戰的關鍵處，在於這兩篇文章不只討論女方性侵害的傷害，也討論
: 到女生之後交的男友，在女生的性侵陰影下，該如何維持兩人的性關係。
:
: 過去的例子中，若只單純討論到「女生不想做愛（在沒有性侵背景的
: 條件下）」，板主不會那麼嚴格的執行水桶。比如同樣是匿名發表的：
:
: 13885 6011/27 femininesex1 □ [問題] 男生是不是不能做愛就不想碰我?
:
: 這篇文章底下有很多推文都是替男方講話甚至罵原PO白目，但板主並
: 未水桶任何一人。
: ５-３
:
: 爭議點：m三小也桶？板主未免也太大小眼
:
: 由於[心情] 我真的不想做愛 討論串，同時討論到性侵經驗與男女雙方
: 的性生活相處，板主以性侵文的規格處理這篇文章，使得討論性生活相處的
: 男性觀點被禁止。
:
: 板主的水桶判斷在事件中其實很明確，會禁止的是「男生有性慾不能
: 發洩，和強姦沒兩樣」此類「男性不必為性慾負責」、女生不如出家的說
: 法，以及板主判斷會增長受害者罪惡感的推文。以下節錄幾則推文水桶：
那有沒有其他推文？您在這裡不該只用「節錄幾則」，只能說全部的推文都是如何或如何
，故擷取哪些作為代表，並附上可尋找的史料供其他研究者辨析。
:
: → maverickming:出走去跟另一個男人同居? 有點咎由自取的感覺 09/09 15:08
: 1-1.3h 水桶一個月
: → rexsony:不懂這種文要M什麼鬼?? 09/09 15:10
: → rexsony:已經有陰影障礙的人說的話還能m...不難想像為什麼有些人 09/09 15:11
: → rexsony:總是會被騙 09/09 15:11
: 1-1.3h 水桶一個月
: 推 nightstory:還好你空窗八年 不然不知道誰要受害...你可以找和尚 09/09 15:37
: 1-1.3h 水桶一個月
: 推 gn1146348:只是做愛 大驚小怪的 09/09 15:44
: 1-1.3h 水桶一個月
: ５-４
:
: 小結
:
: 在part1中，筆者分別對「f-sex之亂」的三個爭議點進行解釋：
:
: 1.板務文只能寄信，違反站規
: →站規對是否一定要在「該看板」提出解釋不清。應申請站方解釋。
: 同時，在這個事件中，西斯板才是真正確定違反站規的板。
基本上，我尊重你還有part2part3，所以沒定論說法版版主有沒有違法之處，但你只論到
part1就說西斯版才是真正確定違法，似乎論述上邏輯不太對，且說西斯版違法，請問是
指西斯版何者？西斯版主或是全體西斯版鄉民？若言西斯版主違法那有判決嗎？若言西斯
版鄉民違法在大家皆可隨意瀏覽各版乃至發言情況下，如何定義何謂西斯鄉民？這是一個
治史上分清討論對象一個重要地方。
:
: 2.霸王條款不合理，應廢除
: →因為板規一定不可能完善，因此霸王條款有存在的必要
這就像我常講的，版規不足則佐以判例，判例不足，則增補之，無法顧及之處既往不究，
此為我國刑法乃至於歐陸大陸法皆遵行的刑法謙和性與罪行法定主義，刑罰本質上為一暴
力機器，若濫用之，則入法國大革命時雅各賓黨之惡行也
:
: 3.板主自由心證亂桶人，標準過高
: →應考量到「性侵文」需要高標準的水桶
注意到這因果關係，自由心證和高標準是不一樣的東西，自由心證立場可能有偏頗，標準
可能有不一致之時，而高標準至少是讓所有人都能理解有這個標準，且標準高在哪。
:
: 接下來進入另一個重點，也是在f-sex之亂落幕後，依然持續高漲不
: 退的危機：由f-sex事件看女性使用者在ptt的發言處境。
筆者已指出通篇史筆謬誤之處，還請版主將這篇判回重寫，待檢覈史筆與事實能相符，且
不帶入偏頗史觀後再以予收入。
:
:
:
:
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.48.59
推
11/27 23:41, , 1F
11/27 23:41, 1F
推
11/27 23:45, , 2F
11/27 23:45, 2F
→
11/27 23:52, , 3F
11/27 23:52, 3F
懷疑是好事
我也是休謨懷疑論支持者
※ 編輯: Fant1408 來自: 111.249.48.59 (11/27 23:54)
→
11/27 23:55, , 4F
11/27 23:55, 4F
我也引用康德學說了，今天如果有人認為法西斯不止於只是暱稱，那也只是基於他的經驗
和認知所得到的「真相」，西斯這個版名對有的人來說也許也有不同意含，實無必要去執
著這個東西。
※ 編輯: Fant1408 來自: 111.249.48.59 (11/27 23:58)
→
11/28 00:03, , 5F
11/28 00:03, 5F
→
11/28 00:04, , 6F
11/28 00:04, 6F
推
11/28 00:04, , 7F
11/28 00:04, 7F
→
11/28 00:04, , 8F
11/28 00:04, 8F
→
11/28 00:05, , 9F
11/28 00:05, 9F
→
11/28 00:05, , 10F
11/28 00:05, 10F
→
11/28 00:05, , 11F
11/28 00:05, 11F
→
11/28 00:06, , 12F
11/28 00:06, 12F
推
11/28 00:10, , 13F
11/28 00:10, 13F
→
11/28 00:11, , 14F
11/28 00:11, 14F
推
11/28 00:11, , 15F
11/28 00:11, 15F
→
11/28 00:12, , 16F
11/28 00:12, 16F
→
11/28 00:12, , 17F
11/28 00:12, 17F
→
11/28 00:14, , 18F
11/28 00:14, 18F
→
11/28 00:15, , 19F
11/28 00:15, 19F
→
11/28 00:16, , 20F
11/28 00:16, 20F
→
11/28 00:16, , 21F
11/28 00:16, 21F
→
11/28 00:16, , 22F
11/28 00:16, 22F
→
11/28 00:17, , 23F
11/28 00:17, 23F
→
11/28 00:18, , 24F
11/28 00:18, 24F
推
11/28 00:26, , 25F
11/28 00:26, 25F
推
11/28 00:29, , 26F
11/28 00:29, 26F
推
11/28 00:29, , 27F
11/28 00:29, 27F
推
11/28 00:34, , 28F
11/28 00:34, 28F
→
11/28 00:41, , 29F
11/28 00:41, 29F
推
11/28 00:42, , 30F
11/28 00:42, 30F
→
11/28 00:42, , 31F
11/28 00:42, 31F
→
11/28 00:43, , 32F
11/28 00:43, 32F
→
11/28 00:43, , 33F
11/28 00:43, 33F
→
11/28 00:44, , 34F
11/28 00:44, 34F
→
11/28 00:45, , 35F
11/28 00:45, 35F
→
11/28 00:47, , 36F
11/28 00:47, 36F
→
11/28 00:47, , 37F
11/28 00:47, 37F
推
11/28 00:48, , 38F
11/28 00:48, 38F
→
11/28 00:49, , 39F
11/28 00:49, 39F
推
11/28 00:55, , 40F
11/28 00:55, 40F
推
11/28 01:00, , 41F
11/28 01:00, 41F
→
11/28 01:11, , 42F
11/28 01:11, 42F
推
11/28 01:14, , 43F
11/28 01:14, 43F
推
11/28 01:37, , 44F
11/28 01:37, 44F
推
11/28 01:40, , 45F
11/28 01:40, 45F
→
11/28 01:41, , 46F
11/28 01:41, 46F
推
11/28 01:43, , 47F
11/28 01:43, 47F
→
11/28 01:45, , 48F
11/28 01:45, 48F
→
11/28 01:53, , 49F
11/28 01:53, 49F
→
11/28 01:54, , 50F
11/28 01:54, 50F
推
11/28 01:55, , 51F
11/28 01:55, 51F
推
11/28 01:57, , 52F
11/28 01:57, 52F
→
11/28 01:59, , 53F
11/28 01:59, 53F
推
11/28 02:02, , 54F
11/28 02:02, 54F
推
11/28 02:18, , 55F
11/28 02:18, 55F
推
11/28 02:21, , 56F
11/28 02:21, 56F
推
11/28 02:21, , 57F
11/28 02:21, 57F
推
11/28 02:21, , 58F
11/28 02:21, 58F
→
11/28 02:22, , 59F
11/28 02:22, 59F
→
11/28 02:22, , 60F
11/28 02:22, 60F
推
11/28 05:39, , 61F
11/28 05:39, 61F
→
11/28 05:40, , 62F
11/28 05:40, 62F
→
11/28 05:40, , 63F
11/28 05:40, 63F
→
11/28 05:42, , 64F
11/28 05:42, 64F
推
11/28 07:52, , 65F
11/28 07:52, 65F
推
11/28 08:14, , 66F
11/28 08:14, 66F
推
11/28 08:29, , 67F
11/28 08:29, 67F
推
11/28 08:30, , 68F
11/28 08:30, 68F
→
11/28 08:30, , 69F
11/28 08:30, 69F
→
11/28 08:30, , 70F
11/28 08:30, 70F
噓
11/29 02:21, , 71F
11/29 02:21, 71F
推
11/29 03:24, , 72F
11/29 03:24, 72F
推
11/29 08:19, , 73F
11/29 08:19, 73F
推
11/29 11:13, , 74F
11/29 11:13, 74F
→
11/29 11:14, , 75F
11/29 11:14, 75F
→
11/29 11:15, , 76F
11/29 11:15, 76F
→
11/29 11:16, , 77F
11/29 11:16, 77F
推
11/29 16:04, , 78F
11/29 16:04, 78F
→
11/29 16:05, , 79F
11/29 16:05, 79F
→
11/29 16:06, , 80F
11/29 16:06, 80F
推
11/29 16:11, , 81F
11/29 16:11, 81F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：