[轉錄]Re: [新增] 男女 feminine_sex版新增版 …

看板PttHistory作者rehtra (武英殿大學士爾雅)時間18年前 (2005/10/16 23:27)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 2人參與討論串1/2 (看更多)

※ [本文轉錄自 About_Life 看板] 作者: dogkid (Nothing Compares 2U) 站內: About_Life 標題: Re: [新增] 男女 feminine_sex版新增版主2名時間: Sun Oct 16 23:01:40 2005 全部重新整理一下好了《相關文章依照時間（日期）先後排序》 About_Life版 4143 9/14 Elitestanley □ [申請][罷免板主] feminine_sex 4225 9/28 Ulva □ [新增] feminine_sex版版主 4237 9/28 badbadboy □ [公告] feminine_sex板主罷免案開始連署 4238 9/28 badbadboy R: [新增] feminine_sex版版主 PttLaws版 3639 9/30 Ulva □ [申訴] BoyMeetsGirl群組小組長badbadboy判決不公 About_Life版 4266 10/02 badbadboy □ [公告] feminine_sex板主罷免案重新連署 4267 10/02 badbadboy R: [公告] feminine_sex板主罷免案重新連署 PttLaws版 3645 10/02 DonaldLam R: [申訴] BoyMeetsGirl群組小組長badbadboy判決不公 3648 10/03 Ulva □ [申訴] BoyMeetsGirl群組小組長badbadboy處理不公 3651 10/06 badbadboy R: [申訴] BoyMeetsGirl群組小組長badbadboy判決不公（3651篇目前仍篇存PttLaws版當中，就是無人回應狀態啦:p） ----------------------------------------------------------------- 《內容敘述》（如無敘述的，則大致上內容就是跟標題相符） About_Life4238篇組務駁回新增版主之申請駁回理由:罷免申請較本案先提出，且經過半數以上小組長投票同意通過因此根據規定被連署罷免中之板主不得提出指定新增板主之申請 PttLaws版 3639篇 Ulva申訴群組組務判決不公申訴內容:本人Ulva，feminine_sex版版主， 9/28於About_Life版，提出新增版主之申請。隨後，同日BoyMeetsGirl群組小組長badbadboy於About_Life版發表通過罷免案連署之公告，並回文表示因罷免申請較新增版主案先提出並經過半數以上小組長投票同意通過因此根據規定，被連署罷免中之板主不得提出指定新增板主之申請。罷免案之申請，是9/14於About_Life版提出。但，根據生活娛樂館組規第二條第三項， 3.罷免程序如下所述 1>罷免版主連署前須先至組務版提出申請經半數以上組內小組長認為可以提出之後方得提出 2>經同意開始連署罷免後被連署罷免中之版主不得提出指定新增版主之申請但經版友投票當選之版主不在此限 (4143 m 6 9/14 Elitestanley □ [申請][罷免板主] feminine_sex) 小組長的同意認可該罷免案之公告，是於本人提出新增版主後才發表。又，LifeNewboard版的罷免連署投票，也是在本人提出新增版主後隔天才提出。根據組規，是在經"同意"開始連署罷免後，版主才不得提出新增版主的申請。無論如何，都是在本人提出新增版主申請之後才發生的。 (除該篇申請罷免連署案但尚未經小組長批准同意之文章) 又，LifeNewboard版的罷免連署的罷免原因也更改了(和原申請案相比)，小組長badbadboy居然也認可，並張貼於feminine_sex板上。故，申訴BoyMeetsGirl群組小組長badbadboy判決不公。 About_Life版 4266篇組務公告罷免案重新連署 4267篇重新連署理由:在About_Life版所填寫的申請罷免理由，與在LifeNewboard張貼連署文章時所填寫的罷免理由不一致，為了避免爭議～請申請人以申請時的理由重新提出申請 PttLaws版 3645篇法務判決不受理判決理由:本案看板管理之小組長既以決定重新連署，則就此部分先前爭議即不復存在，對申訴人自亦不具權利保護之必要，因此本院應為不受理之裁定。至於原先擔任該板板主之人復被提名為該板板主一事，應視其版規及群組規章是否有禁止之規定，否則當無禁止之必要。 PttLaws版 3648篇 Ulva申訴組務處理不公申訴理由:未依照組規規定之程序駁回本人新增版主之申請。（法務有在此篇推文寫說已經回覆了） ----------------------------------------------------------------- 《爭議點》 (1).被罷免連署中的板主可否新增版主？依據生活娛樂館組規 V2.0 中，『新增／刪除版主』中的<刪除版主> 一第三條第二點, 2>經同意開始連署罷免後被連署罷免中之版主不得提出指定新增版主之申請但經版友投票當選之版主不在此限所以Ulva是可以申請新增版主的，但是似乎連Ulva自身都忘記了在此案中，她可經由此點來訴諸她申請新增版主之正當性，所以當然就更別提連組務似乎也忽略了此點。（詳見該爭議版面：feminine_sex版之精華區 17-3-4-4-5） (2).組務對於申請新增版主的處理程序是？ 1.搜尋了一下版面文章，發現依照既往的慣例–若僅有一位版主，且未交接版主職位，則為組務推文回覆 done 之後，完成審理並新增之。若有二位以上版主，則需請其餘版主（扣除申請人）在該篇推文附議，待組務推文回覆 done 之後，方完成新增之處理。（亦即若組務沒有推文回覆，則表示此申請案尚未處理或是尚待審議中） 2.而在 About_Life 組務版當中，依據組務於4329篇所提到之內容所提，對於新增版主之申請，組長是俱有裁量權的，若不同意者則可以已不適任為由拒絕之。但是以上這二點細則，目前在組規當中都未有明確詳細的『處理程序』規範著，建議是否能經由此事件的經驗，來審視目前的組規在此方面有無不足之處？以避免任何可能的糾紛（如爭議３該點所述） ===============組務版 4329篇============= 我剛剛有在小組長板看到claus大的回應他說他以前的做法是簽切結書... if A 又出事舉薦的B也一併懲處另外不是提出板主申請就要同意... 組長是有裁量權可以不適任為由拒絕就這樣 ========================================= (3).目前的實際現況是？組務通過罷免連署案在先，並以此為由否決Ulva所提之申請新增版主一案，而後又因罷免人之申請理由與罷免理由不符，為了『避免爭議』所以請原罷免提案人重新提出申請，而在此之後並且通過Ulva所提之申請–新增版主之。（這應該亦是PttLaws版3645篇所採證，且不受理該篇申訴之理由）在此較為有疑問的是：組務群方面是否因此認定既然連署案需重新提出了，就沒有所謂的『被罷免中之版主不得提出新增版主之限制』，所以就通過了Ulva 所提的新增版主要求？（暫且不考慮Ulva是否是經由選舉選出的因素 ← 相信組務群在審理此案件時應該也忽略了此點，所以在此請暫且不考慮此因素）但是依據組規『刪除版主』當中，此條例所訂｛2>經『同意開始連署罷免』後，被連署罷免中之版主『不得』提出指定新增版主之申請｝，在此的當中的『不得』二字是否應視為『不得／不可』之意？（意即是說即使在組務版張貼了申請文，該文也是不具任何效力的）如是的話，那麼在此會衍生出 About_Life 組務版4225篇之存續效力為何之疑問！因為依照時間先後的順序來看：雖然Ulva提出的新增版主申請，在組務公告通過　　連署案之前，但是組務並沒有在Ulva該篇申請文底下推文回覆 done（詳見爭議２），所以可以將之視為『尚未受理／暫不受理』狀態。所以在組務通過第一次的連署公告之後（組務版4237篇），該篇Ulva申請新增版主文章（務版4225篇）的存續效力則應視為不存在的；不具效力的；已遭否決的。（亦即符合了如上：組規當中所說的『不得』之意）。承上所說：則Ulva該篇申請文（組務版4237篇）依照組規可視為不具效力的，那麼若要依照組規來提出新增版主，則Ulva必須於組務撤銷初次罷免版主連署案後～第二次的罷免版主連署案申請通過（亦即組務公告連署開始）前，在這段期間當中重新提出申請才對。 (4).申請罷免(About_Life版)的理由，與張貼在連署版(LifeNewboard版)時所填寫的　　罷免理由不一致時，有否需重提連署申請？由於組規當中對於此點並未有明確的規範，所以建議是否能夠經由組務群討論之後，明訂於組規當中律定之。 (5).1.被罷免者是否得以重任該版版主？如可–是必須經由版友投票表決通過與否後，再至組務版申請，亦或是可直接經由該版現任版主至組務版申請之？ 2.被罷免者如重新上任版主之後，可否經由至組務版直接申請的方式來新增版主？亦或是需經由該版版友票選同意通過新增名單與否後，再至組務版申請之？以上２點的爭議性較大，且涵蓋的範圍可能也不僅僅只是一個版或是一個分類組別，建議是否能經由組務提報至全站級的會議中討論，等待有了共識（或結果）之後，方律定之。 ----------------------------------------------------------------- 《感想》感覺好似在玩一場羅生門遊戲般，彷彿像是看到了『錯誤的引用＆申訴』所衍生的一場風波﹒﹒﹒（不管是當事人／申訴人／亦或是審理的組務群，不知道版上的諸位有沒有很Ｏｒｚ的感覺:p）不過往好的方面想，經歷了這一大串的『錯誤的引用＆申訴』之後，最終～此事件中當事人的合法權益，目前還是有得到完善的保護。依照組規：經由版友投票選舉出來的版主，可不受『罷免中不得申請新增版主』之限制，而目前實際的狀況當中，Ulva所提之新增版主要求也經組務通過同意且上任版主了，並且新版主也依據目前的組規，合理的提出了新增版主之要求。（當然新版主所提出的申請新增版主之要求，依照現有的組規來探討，此申請新增版主的要求是合乎程序的，亦是合理的。其中若有爭議之處：如上述的爭議５所述，則還有待日後組務群的討論／亦或是提報至全站級站務會議討論律定之了）最後期盼著此一案例中的一些爭議點，能作為日後探討組規有無不足，或是需要補遺與否的基礎。當然也希望藉由此案例能夠提醒～申訴人在申訴之前『別忘了／勿輕忽』自己的權益（在合乎程序原則＆組規的規範之下），如此一來在事物的探討究理上，方能達到推真的目的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.123.192 ※ 編輯: dogkid 來自: 61.225.123.192 (10/16 23:24) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.49.31

推

badbadboy

10/16 23:45, , 1^F

10/16 23:45, 1^F

→

dogkid

10/16 23:58, , 2^F

10/16 23:58, 2^F

→

dogkid

10/17 00:00, , 3^F

10/17 00:00, 3^F