討論串(共5篇) - [討論] rev2738 - 看板PttCurrent

看板 [ PttCurrent ]

討論串[討論] rev2738

共 5 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

Re: [討論] rev2738

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者lxb.時間20年前 (2005/06/01 15:57)資訊

內容預覽:

※ 引述《in2.bbs@ptt.cc (敬請期待 :P)》之銘言：. 已經有不少地方是這樣子, 但 now 還是同一個 extern time_t. 有些只是用 now 比較大小, 而不會改動其值的地方, 改用 SHM->GV2.e.now. 的風險有幾高 ?. 這題目真令我想起以前玩 tsr 時

Re: [討論] rev2738

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者in2 (敬請期待 :P)時間20年前 (2005/06/01 14:07)資訊

內容預覽:

※ 引述《lxb.bbs@bbs.hkday.net (閉關修法)》之銘言：真有趣, 我以為應該要全部改用 SHM->GV2.e.now 了 Orz至少在 mbbsd裡面的話. #ifdef OUTTA_TIMER. now = SHM->GV2.e.now;. #else. now = time(

Re: [討論] rev2738

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者lxb.時間20年前 (2005/06/01 13:17)資訊

內容預覽:

※ 引述《scwg.bbs@ptt.cc (於是我開始等妳)》之銘言：. 這樣子說, 不是太怪了嗎? lastposttime 被動到的情況很有限, 要不是被. set 作 0 , 就是 setbtotal 的場合 :. SHM->lastposttime[bid - 1] = (time_t) a

(還有345個字)

Re: [討論] rev2738

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者scwg (於是我開始等妳)時間20年前 (2005/06/01 11:58)資訊

內容預覽:

※ 引述《lxb.bbs@bbs.hkday.net (閉關修法)》之銘言：確實, check_newpost() 中不該動到 lastposttime[] 的可是 code 會這樣寫似乎是預防記憶體爛掉, SHM 裡的東西總是.... 我在實際 log 不少資料後發現, ftime > now 時

(還有253個字)

[討論] rev2738

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者lxb.時間20年前 (2005/06/01 11:17)資訊

內容預覽:

我想問, 既然問題是來自 innbbsd 的, 那為甚麼不改 innbbsd 而去修. ftime ?. brc_addlist 並不會把 "未來" timestamp 修正, 而由於一次過可以傳. 入的轉文量, 是在 innbbsd 內定義 (預設是 100 沒錯 ? ) , 這邊定. 義 fti

(還有73個字)

首頁

尾頁