[討論]心理諮商是欺負窮人嗎?

看板Psychiatry作者 (羽風)時間18年前 (2007/06/28 11:14), 編輯推噓15(15推 0噓 74→)
留言89則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《rovdark (I should tell you...)》之銘言： : ※ 引述《aribeauty (下盤棋？)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^?? 是著重非藥物治療吧 : : 但心理治療是否另外收費呢 ... 窮人的心理是不能生病的.... : : 我上網查到的醫院每看一次心理治療 大概都要1500元以上 : : 這樣是健保有給付嗎？不都是寫自費嗎？ : : 如果說有給付時間相對就很短 效果自然不好 那不是欺負窮人是什麼 : : 而且還是欺負有付健保的窮人 : : 心理治療的高額療程 有人能透明化其金錢留向嗎? http://www.wretch.cc/blog/caga&article_id=14143377 基本上 心理治療高額療程 我是採取認同的想法 以下是針對目前在社會上有收入的個案 不是針對學校的學生 因為學校學生目前並沒有在賺錢 不過可以參考一下 = = = = = = 理由一.自身的議題只等於這種價格嗎?也就是自己的議題值多少錢？ 我的議題以及我的隱私，絕對不只值這筆錢，這是一種相對的心情 就是因為今天花了那麼多錢，才會有想改變的心情，才會有動力想要改變 因為自己覺得自己值這筆錢，才願意付出這樣的代價。 假如今天是免費的，這樣的諮商就會少了某份意義， 也沒有所謂的重要性，更難重視這份諮商。 理由二.願意承諾 當我願意花這筆錢時,這筆錢對我來說意義更為重大, 當自己願意付出相當大的代價時,才會更願意為自己負責, 這是一種對自己的承諾的感覺， 諮商的歷程不是完全依靠治療師就會有效,這要有一股動力在裡面。 當我花錢，就會希望能獲取某些東西，所以佛洛伊德也在意治療的過程裡， 也強調不能沒有收費，因為對個案不見得是好事。 因為諮商的歷程中，金錢也代表某種的代價及承諾， 這樣諮商師不用完全的為個案的改變負起全部的責任， 諮商師的責任在創造安全的環境下，陪你去面對自身的議題， 以及運用一些技巧，陪個案走出議題，這是諮商師的責任。 但是對議題的負責以及承諾自己要不要改變，這不是諮商師的責任， 假如連個案的承諾、對自己的議題負責都要由諮商師來承擔的話， 這樣子的自由選擇的權力我們都要剝奪的話， 那麼，我認為這對個案不公平，對諮商師自己也不公平。 因為變成諮商師連個案的經濟都要負責了， 今天你可以因為覺得太貴，選擇不去做諮商，去吃藥， 或是你可以選擇多花些錢來照顧自己，陪伴自己，願為自己花錢，願為自己負責， 這才是所謂的自由的論點，我今天跟我的個案聊，他自己主動發現到一件事， ”原來自由不是做什麼事情都可以，而是可以為自己所作所為完全的後果完全負責， 這樣子今天即使我是一個女生，我剪成平頭，雖然別人對我投以異樣的眼光， 但是這是我的選擇，所以我願意為這樣的眼光負責，可是今天我父母若對我評斷， 說不要剪，那會讓我感覺”這甘你什麼事？”的感覺 當拿走一個人對自己負責的權力以及對自己的承諾的權力 那諮商師跟專制的父母何異? 這樣個案不會有依賴也很難= = : 推 halulu:心理治療有健保的 06/21 21:38 : 推 aribeauty:有嗎？那一家？ 06/22 00:23 : 推 caga:樓樓上@@你說哪一家　假如真的有請你分享一下　感激不盡@@ 06/22 09:45 : 推 sheepin:疑？健保給付的心理治療不是很多醫院都有嗎？ 06/23 02:26 其實我要問的是非醫院體系，又有健保給付的社區機構， 因為一般諮商心理師都不在醫院服務，而是在學校及社區機構服務居多， 所以收費平均是八百到一千五左右... 假如未來有一天...社區機構也有健保或保險給付的話，那受惠的人應該會更多更多．．． : 推 rovdark:對阿 很多醫院都有吧 診所比較少就是 06/23 08:07 : → rovdark:鄭醫生那邊可以自費 但也可以用健保 時間比較短就是 06/23 08:08 : → rovdark:但是掛號費只要250阿 我覺得他真的是很願意付出的醫生了 06/23 08:09 -- http://www.wretch.cc/blog/caga 我希望能夠愛你，卻不會緊抓著你；欣賞你，但能不帶批判 參與你，而沒有任何侵犯；邀請你，卻無絲毫勉強 離開你，心中不會有愧疚；指正你，而不含責備 還有能，幫助你，卻不帶冒犯 如果，你也能如此待我 那麼，我們便能真實相待， 並豐潤彼此的生命 ～維吉尼亞‧薩娣爾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.196.110 ※ 編輯: caga 來自: 61.65.196.110 (06/28 11:39)
推
06/28 13:03, , 1F
純粹回應最後一句：那可能會讓健保費更高 或
06/28 13:03, 1F
→
06/28 13:03, , 2F
有更多人和醫療業一起抱怨點值很低之類的.....
06/28 13:03, 2F
→
06/28 13:19, , 3F
（抱歉不該在這個版回應這種內容，卻無法自刪推文）
06/28 13:19, 3F
推
06/28 13:57, , 4F
諮商師也付出很多年的心血 不能低估他們的努力與專業
06/28 13:57, 4F
→
06/28 13:58, , 5F
事實上這樣的情況在任何醫療領域都存在
06/28 13:58, 5F
→
06/28 13:59, , 6F
學生的問題 一部份也跟照顧者有關 健保也不會因為你是學生
06/28 13:59, 6F
→
06/28 14:00, , 7F
就算你便宜一點 我甚至認為不應該有"免費"心理治療的存在
06/28 14:00, 7F
→
06/28 14:00, , 8F
這樣是在傷害心理專業 一般大眾對於心理是助人或只是聊天
06/28 14:00, 8F
→
06/28 14:01, , 9F
而應該不用付費的心態還是有的 心理師也是人 也需要生活
06/28 14:01, 9F
→
06/28 14:01, , 10F
使用者付費是很簡單的道理
06/28 14:01, 10F
推
06/28 14:03, , 11F
不過依照倫理準則 理應對經濟不佳者 合理收費或找替代法
06/28 14:03, 11F
→
06/28 14:05, , 12F
任何醫療資源的分配與處遇 都是民眾們要自行向政府爭取
06/28 14:05, 12F
→
06/28 16:28, , 13F
我想收費是有一定必要...畢竟諮商師要花去多少心力,才能
06/28 16:28, 13F
→
06/28 16:29, , 14F
成為諮商師,而且這數百到一千的費用尚可吧,有些諮商及治
06/28 16:29, 14F
→
06/28 16:31, , 15F
療的是以千為單位的,而且學校的諮商師應不會向個案收費
06/28 16:31, 15F
推
06/28 17:22, , 16F
我在大學有去過學輔中心 諮商是免費的 學生可以好好把握機會
06/28 17:22, 16F
→
06/29 05:54, , 17F
題外話 一般的諮商師跟治療師不同吧
06/29 05:54, 17F
→
06/29 05:56, , 18F
一般諮商師好像不能做治療吧
06/29 05:56, 18F
→
06/29 05:59, , 19F
如果有問題 還是建議大家付費找治療師比較好喔!
06/29 05:59, 19F
推
06/29 08:23, , 20F
我在前文說的是臨床心理師
06/29 08:23, 20F
推
06/29 09:46, , 21F
ㄜ...樓樓上 諮商心理師是可以做單獨一對一的心理諮商的...
06/29 09:46, 21F
→
06/29 09:47, , 22F
也就是所謂的心理治療 只是醫院體系稱做心理治療 社區機構
06/29 09:47, 22F
→
06/29 09:47, , 23F
不將之稱之為治療 因為會有將個案污名化成病人的疑慮
06/29 09:47, 23F
→
06/29 09:49, , 24F
所以一般擁有心理師證照的諮商師是可以做治療的 這是心理師法
06/29 09:49, 24F
→
06/29 09:51, , 25F
所規定的 所以equestriangl你所指的治療師的定義在於...?
06/29 09:51, 25F
推
06/29 13:01, , 26F
台灣目前只有心理師這個法定名稱 心理師分為諮商跟臨床
06/29 13:01, 26F
→
06/29 13:02, , 27F
諮商心理師也可以在醫療院所工作
06/29 13:02, 27F
→
06/29 13:04, , 28F
psychotherapist跟psychologist 台灣沒有此分別
06/29 13:04, 28F
→
06/29 13:06, , 29F
未來希望可以增設各種therapist或psychologist的執照
06/29 13:06, 29F
→
06/29 13:07, , 30F
美國普遍是要到博士以上才能稱做psychologist
06/29 13:07, 30F
→
06/29 13:08, , 31F
台灣也可朝此方向推動
06/29 13:08, 31F
→
06/29 13:09, , 32F
目前是碩士以上與實習一年得應考心理師
06/29 13:09, 32F
推
06/29 13:37, , 33F
有沒有人能說一下「實務上」到底有什麼不同？
06/29 13:37, 33F
→
06/29 13:38, , 34F
謝謝你的解釋 你解釋的真好
06/29 13:38, 34F
→
06/29 13:40, , 35F
你在問臨床跟諮商心理師的實務上得差別嗎?
06/29 13:40, 35F
推
06/29 14:11, , 36F
對啊
06/29 14:11, 36F
→
06/29 14:11, , 37F
我只能大該想像服務的對象不同，其他並不了解
06/29 14:11, 37F
→
06/30 06:05, , 38F
不好意思 或許是我對台灣的制度不懂吧
06/30 06:05, 38F
→
06/30 06:05, , 39F
一般就我的認知 諮商師服務的對象是much healthier
06/30 06:05, 39F
→
06/30 06:06, , 40F
individuals. 服務的單位也不在醫療體系內
06/30 06:06, 40F
→
06/30 06:07, , 41F
處理的問題是比較"normal" and everyday issues.
06/30 06:07, 41F
→
06/30 06:09, , 42F
而臨床心理師服務的對象是病人 單位在醫療體系內
06/30 06:09, 42F
→
06/30 06:10, , 43F
處理的問題是有關mental health problems.
06/30 06:10, 43F
→
06/30 06:14, , 44F
以上是從APA查來的
06/30 06:14, 44F
→
06/30 06:15, , 45F
我不確定如果在國外去找 Counseling Psychologist
06/30 06:15, 45F
→
06/30 06:16, , 46F
叫不叫Therapy 但如果找clinical psychologist就一定
06/30 06:16, 46F
→
06/30 06:17, , 47F
是therapy
06/30 06:17, 47F
→
06/30 06:18, , 48F
因為clinical psych的目的就是要provide solusion to
06/30 06:18, 48F
→
06/30 06:19, , 49F
your psychological problems...
06/30 06:19, 49F
→
06/30 06:19, , 50F
還有 psychotherapist 跟 clinical psychologist 其
06/30 06:19, 50F
→
06/30 06:21, , 51F
實都有博士學位 只是psychotherapist注重應用的領域
06/30 06:21, 51F
→
06/30 06:23, , 52F
拿的是 Psy.D. 而clinical psychologist並兼研究的
06/30 06:23, 52F
→
06/30 06:24, , 53F
跟學術的部分 所以拿的是Ph.D.而已
06/30 06:24, 53F
→
06/30 06:52, , 54F
不好意思 可能我講話比較直一點 如有冒犯到人 對不起
06/30 06:52, 54F
推
07/02 20:55, , 55F
恩恩 我認同原po的觀點 也很支持承諾的看法
07/02 20:55, 55F
→
07/02 20:56, , 56F
要不然哪有免錢的工作 太不合理了 心理師就不用吃飯?
07/02 20:56, 56F
推
07/02 20:58, , 57F
難不成好幾年的自我分析的血淚金錢 還要自掏腰包幫個
07/02 20:58, 57F
→
07/02 20:59, , 58F
案付錢 太沒有道理了 叫心理師去花高昂的費用去諮商
07/02 20:59, 58F
→
07/02 21:00, , 59F
然後還要去喝西北風?
07/02 21:00, 59F
推
07/05 08:19, , 60F
美國各洲規定不一 不是這樣簡單化分的
07/05 08:19, 60F
→
07/05 08:20, , 61F
therapist或在社區做的 有的只要有碩士就ok
07/05 08:20, 61F
→
07/05 08:21, , 62F
如果你說諮商的就只能處理一般問題
07/05 08:21, 62F
→
07/05 08:22, , 63F
臨床的就只能處理病態問題 那可能很多人要起來抗議了
07/05 08:22, 63F
→
07/05 08:23, , 64F
有的州好像沒分什麼臨床 諮商 就只有婚家的執照
07/05 08:23, 64F
→
07/05 08:24, , 65F
而therapist有很多種像play therapist....等等
07/05 08:24, 65F
→
07/05 08:25, , 66F
psychologist也分多種 有school health...等等
07/05 08:25, 66F
推
07/05 08:29, , 67F
而你要拿playhterapy或familiy的職照 其實有的在碩士
07/05 08:29, 67F
→
07/05 08:29, , 68F
就有開課 修滿就可以考 當然也有博士學位的
07/05 08:29, 68F
推
07/05 08:32, , 69F
也有諮商拿Psy.D.你稱Psy.D.為therapist跟你說處理一般
07/05 08:32, 69F
→
07/05 08:33, , 70F
問題似乎有點矛盾...而Ph.D.不是只有"而已"
07/05 08:33, 70F
→
07/05 08:33, , 71F
過去會認為Ph.D.或許比較高竿 但現在比較不這樣認為了
07/05 08:33, 71F
→
07/05 08:34, , 72F
一個人的能力不是從學位以及系所可以簡單看得出來的
07/05 08:34, 72F
→
07/05 08:35, , 73F
實務工作上面可以勝任才是最重要的
07/05 08:35, 73F
推
07/05 08:44, , 74F
此外 在美國讀諮商也可以在醫療院所工作
07/05 08:44, 74F
→
07/07 04:15, , 75F
謝謝你的說明 或許你我所接觸到的真的有所不同
07/07 04:15, 75F
→
07/07 04:16, , 76F
對PhD用而已兩字並沒有任何看輕的意思 畢竟我應該也
07/07 04:16, 76F
→
07/07 04:19, , 77F
不會想看輕自己的學位吧 希望你不要太刻意解讀了
07/07 04:19, 77F
→
07/07 04:23, , 78F
至於我會提出therapist有Psy.D的學位只是就你之前說
07/07 04:23, 78F
→
07/07 04:26, , 79F
在美國要博士以上才叫psychologist一事補充說明而已
07/07 04:26, 79F
→
07/07 04:28, , 80F
psychologist有很多種 我想很多人都知道 更何況我有
07/07 04:28, 80F
→
07/07 04:30, , 81F
刻意註明 CLINICAL psychologist 這也批真的太過了
07/07 04:30, 81F
→
07/07 04:33, , 82F
最後就臨床與諮商的差別 我已經說了 那是我從APA查來
07/07 04:33, 82F
→
07/07 04:34, , 83F
的 或許我從上理解的分法太過簡易粗略 我也為此道歉
07/07 04:34, 83F
→
07/07 04:36, , 84F
不好意思 之後的留言不再回應
07/07 04:36, 84F
→
07/07 04:38, , 85F
再補充一點以免又被誤會 之前說的臨床跟諮商的差別
07/07 04:38, 85F
→
07/07 04:41, , 86F
I never mean to say 誰只能做什麼 服務誰
07/07 04:41, 86F
→
07/07 04:42, , 87F
我想它的區分應該是他們"主要是"做什麼 服務誰
07/07 04:42, 87F
→
07/07 04:44, , 88F
當然你也可以做對方的 只要你覺得你的訓練跟經驗
07/07 04:44, 88F
→
07/07 04:46, , 89F
足夠的話
07/07 04:46, 89F
‣ 更多 caga 的文章
文章代碼(AID): #16WoUM_H (Psychiatry)
‣ 更多 caga 的文章
文章代碼(AID): #16WoUM_H (Psychiatry)