Re: 解釋OS/Language/Compiler/API的關係是老師上봠…
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: ※ 引述《ccbruce (彼女に会いたい)》之銘言：
: : 因為看過太多人在問程式方面的問題時，這這些族類的分界混為一談了。
: : 像是說：
: : 某A：ccbruce，問你喔。X語言能不能寫多執行緒啊？（事實上這跟API、OS有關）
: : 某B：VB好爛喔，都沒辦法存取RS232（事實上是可以的，但要花錢買Library）
: : 某C：為什麼i=0要寫成i^=i啊？（因為好的C Compiler會帶你上天堂啊～）
: : 某D：VC++跟C++有什麼差啊？（案！VC++是套裝軟體啦，它還是C/C++啊！）
: : 並且在課堂上，似乎IDE的方便度之加強間接導致學生的腦殘？也就是說，學生完全把IDE
: : 當成了Compiler來用（而且是必需品），而在剝離了IDE的環境下，面對指令式（稿）的
: : 發展環境一籌莫展。
: : 諸如此類的問題好多，並且不乏所謂「科班」出身的人，這到底是老師的責任（未告知）
: : 還是學生的責任（未慎思明辨）？
: 這種事與現象已持續很久, 這些被歸類為 "實務", 還涉及產品推廣.
: 解決之道不外:
: 1.學生, 畢業生與業界大聲向學校反應, 並提供免費的使用.
: 2.想辦法讓有經驗狀況者從 bbs , blog 或 Wiki 去整理.
我認為實務產品,可與原理教學分得很清楚.
也不需要要求實務產品要完全提供免費使用啦,大不了人家不賣你產品,不向你推廣,
但為了推廣而全功能免費使用,是太過份了.
第二點本來就有了,因為現在是Web 2.0的時代.
只看資訊需求者肯不肯用心找.
為老師的角色講點話,老師只是領進門的角色,不是全盤提供所有知識.
而且就算老師能夠全盤提供知識,學生有本事吸收嗎? 一定沒有,要不然學生能作老師了.
那為什麼實作面較深入的東西,老師需要 "告知" 呢?
告知了又怎樣? 聽不懂就是聽不懂啊!
(不要跟我說要完全講給學生懂.)
(我教過一個學生,連變數是什麼都要講半天,而且講一次忘一次,根本沒用心學.)
(那我們算什麼? 時間多而且人醜命賤要負擔老師的道義責任?)
然後沒聽進去的學生,跟人家講他的老師不會教... 完全是搞笑的,
這種情形是教改改不了的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.111.87
討論串 (同標題文章)