Re: 李敖新作【大江大海騙了你】目錄
※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: : → sigit:附註是學院派在做的事 你不了解李敖 01/27 15:11
: 首先 討論為何要放附註
: 放附註的原因有兩個
: 1. 尊重學術積累的前輩 讓讀者知道一個觀點 想法的源流
: 2. 顧及讀者知的權利 方便讀者查考
: 相信讀過"孫中山研究"的人都知道 李敖寫這本書 是有放附註的!
: 當然 要滿足這兩點 不一定要放附註
: 像李敖很多文章 有時會引用他人文獻 他直接就在行文中告訴你出處了
: 當他引用報紙時 他會告訴你日期與報紙名
: 所以此時放附註 反而顯得多餘
: 因為行文中都已經告訴讀者應有的訊息了
: 第二 討論李敖是否是學院派
: 李敖受過學院派的訓練 有學院派的實力
: 他是著名的民間學者
: 李敖幾年前展開神州之旅時 就有歷史學家的頭銜
: 那麼 李敖是學院派嗎?
: 我的看法是 他不是學院派中的當權派 他是學院派的非主流
我在A兄的立論基礎上願再補充一些
學院派這詞乃是與自學派相對而成的
後者即所謂自學成功者 最明顯的例子是錢賓四
他未從學院教學體系裡學習學術知識與方法
而是自己讀書精進而成的
因此 那些凡在學術機構（例如大學 研究所 學院 書院）等等
學習到思維方法與學術知識者 統稱學院派
李敖也者 讀過台大歷史系 理所當然是學院派
只是這學院派名目底下猶可細分數類
按照日後成學與就職而言
可分成：A.學院派主流
B.學院派非主流
C.不在學院裡的學院派
第一種與第二種類別，是指該學者猶在學術機構裡面服務任職者
差別在於，前者說話聲音比較大，後者說話比較沒人聽。
不過其對話對象都是在學術機構裡面的人
第三種不在學院裡的學院派，對話對象可以仍是學界中人，也可以是社會大眾
李敖在我看來是第三種，他當年有的文章會加註解，正可看出
他紮實的學院派訓練。反觀錢賓四，他沒有現代註解的觀念，
他的著作當然是有註解，不過那反而是他自學所習古書的註解形式，
而且除卻幾本大部頭著作以外，其他就僅正文而已，連古書夾行小字註解
都省略掉了。從這裡可以看出學院訓練對李敖的影響，
北京法源寺一書書後有相關的考證資料，其他小文章也不乏正文註解或
文後考證，在在證明李敖確實擁有學院派的習慣。
李敖的陽痿美國沒有註解誠屬可惜
或許是基於預設的讀者考量也不一定
不過今日的讀者程度已往昔可比 書裡擁有註解反而更能刺激讀者腦袋精進
如A大所云出個補編 也是不錯的辦法
想看正文的看正文 想在李敖基礎上精進的看補編
李敖做了大功德 出版社也笑嘻嘻 何樂不為？
: 他抨擊學院派當權者 抨擊學院派主流
: 這都不損及李敖有學院派的實力與訓練
: 對於"陽痿美國"這本書 我覺得沒加註解確實讓我覺得遺憾
: 希望他出一本補編
: 不用印太多 讓想查註解的人去買就好
: 這真是個大功德!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.194.142
→
01/28 22:44, , 1F
01/28 22:44, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：