桃腳月旦評：草山李敖之
新聞來源：
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb1.cri.cn/27824/2010/09/01/541s2976051.htm
以下斷節 取資眉批
新京報：在華人世界，胡適和魯迅是深受推崇的文化先驅，
在你身上，對魯迅批判精神的繼承似乎更多，你如何看待胡適、雷震、殷海光
這一脈絡的自由主義傳統？
李敖：不對，你看魯迅東西很犀利，但除了《阿Q正傳》、《中國小說史》以外，
魯迅的東西大多數是發泄感情的，雜文集多，把感情削掉以後，資料並不多，
換句話說是情感的發泄。魯迅的頭腦不好，因為在五四時代，新文化運動講德先生、
賽先生，魯迅先生提倡德先生的時候，反對議會政治，如果民主政治裏面沒有議會政治，
民主政治不能夠運作。在這個問題上，魯迅的頭腦根本不及格。
胡適、雷震、殷海光這批人是不能跟官黨相融的，後來他們在國民黨的範圍裏面，
反對國民黨。所以雷震坐了十年牢，胡適雖然高高在上，可是他變成好好先生，
不能夠有多少發揮，我看他們是脫離了祖國的一群失敗者。胡適、雷震他們都死在台灣、
埋在台灣了，我感到興奮、感到高興的原因是，我活著回來了。
評：首道這個"不對"十分要緊，聯繫李敖對魯迅的評價，
他試圖否定或消解自己的文章與魯迅之文同為發洩感情這道命題。
也就是說，李敖有意無意想要暗示一個議論：他寫諸多批判國民黨的文章，
非流於私情，乃是客觀而言國民黨就是這樣爛。隨後所言魯迅文章的"資料並不多"，
即是明證自己寫那些文章引用轉錄大量"資料"，是很公正而非偏私的。
復次，李敖說"失敗者"，這辭兒也十分要緊。這失敗者一辭，
其實談的不是胡雷殷三人的民主改革失敗，而是他們沒能"活著回來"祖國。
為什麼沒有活著回來就算是失敗呢？因為李敖從未真心想留在臺灣，
這個詳參我論李敖那句名言的解釋(見 羅馬已經死了：李敖與文化中國小論)，
他跟國民黨一樣，總覺得該有回去的時候，只是時候未到。
國民黨是三民主義統一中國，他則是胡適之統一中國，扯遠了。
胡適諸公死葬台灣，對李敖而言誠乃客死異鄉，在他們死去的時候，
回去中國只是一場夢而已，而今前人已逝，他猶歹命好活，"活著回來了"，
胡能不感到興奮高興，因為在其心中，這是連同胡適等人的份一起由他活
著扛著回到中國，胡能不歡？
(李敖：)現在我在台灣唯一的快樂，是要罵誰就罵誰，要寫什麼就寫什麼，
也不要書號。我新出的一本書是《陽痿美國》，就這麼痛快。開放是大江東流，
小的疙瘩會有，但是擋不住。可是有的時候，負責查禁的人有一天要像許立農將軍
那樣覺悟，對大家來說都太遲了。
評：李敖說他在台灣唯一的快樂，反倒證明這是他在大陸所享受不到的玩意兒，
亦即，李敖自己也清楚大陸目前尚沒有他在台灣所享受到的言論自由與出版自由。
李敖說開放是大江東流，小的疙瘩會有，但是擋不住。這話很明顯是基於台灣經驗
而向中共喊話，所以他舉許立農為例，說明：即使哪天中共高層像許立農一樣放下屠刀
改過向善，也都太"遲"了。所以李敖言下之意就很明顯了：（你們中共）現在趕快開放
言論自由與出版自由吧，這是大江東流是也，你擋不住的。從這裡我要再提醒讀者，
李敖近十年間的言論與態度固令人或有不悅與憤怒，但是堅持言論自由的立場仍
然始終如一，雖然堅持的態度前後不一（對國民黨是強硬的，對中共是柔性勸說），
卻不能說這是李敖傾向中共。從這點可以看出來，他也不是很贊同中共的作法，
只是民族想像與文化傳統使然，讓他對於中國"大陸"多了些"溫情與敬意"。
新京報：有相當多的知識分子年輕時批評中國傳統，晚年時又回歸中國傳統，
你如何看待這種現象？你自己是否會重蹈這種“覆轍”？
李敖：把我做這樣一個假設是錯誤的，我對中國傳統分得很清楚。
比如以色列的小學生學希伯來文這種死的文字，為的就是培養他們的向心力。
中國這個基本的底子對我們有利。
評：李敖結末此語要緊要緊得很，此語印證激進主義來自於過度保守的保守主義。
他早年主張之全盤西化不是字面上的意思，端看西化常以馬桶只認屁股此例為佐，
而民主思想不出言論自由可知。至於何以限於言論自由，此乃與中國兩漢以前
知識階層之期望想像有關，要言之，只要政府尊重知識分子，讓知識分子絕大多數
時間場合可以"說話"，不論上諫也好，著書立說也好，甚至胡說八道，
都可以容忍的話，他們就容忍你政府稍微亂搞，有如你政府容忍我"稍微"亂講話。
誠如廖公千瑤指出，李敖在文星某期以前，並沒有專戰國民黨，而會搞到扒糞以臭之，
我以為乃李敖認為國民黨政府剝奪其稍微亂講話的權利，所以他才抓狂。
基本上這裡尚可再寫篇小文章以疏證，但是我想睡覺了，
所以小文章等我哪天"潮"了再說吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.194.142
推
09/05 23:56, , 1F
09/05 23:56, 1F
→
09/06 00:05, , 2F
09/06 00:05, 2F
推
09/08 22:58, , 3F
09/08 22:58, 3F
→
09/08 22:59, , 4F
09/08 22:59, 4F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：