Re: (TO ctra)2
※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: 仍然謝謝您的回應。由於您這一次的回應較少，有些地方輕輕帶過，我想我有必要再
: 聲明一次我的立場。
: 從您的回文中，我想您應該不是歷史系的人，所以我也願意多說一點。首先歷史學家
我的確不是歷史系的人
: 的工作，在於『描述真相』，這是大家都可以接受的。至於在描述真相之後，提供怎樣的
: 評價，這則是必須相當謹慎的行為。因為歷史的人物已經無法再說話，所以我們下評價自
: 然要謹慎。今日李敖的作品最危險的地方，就是他在描述真相的同時，也參雜了他個人對
: 這段史實的評價，但這只是他個人的評價，可不等於史實。記住，史實就是史實，評價就
: 是評價，詮釋就是詮釋，對史實的詮釋、評價聽起來再漂亮，也要建立在史實的基礎上，
: 否則就只是刻版印象、泛泛之論。
所以我會說他引經據典..斷章取義
: 當然對史實是否能完全重建？我可以說，不可能。因為文獻不足，因為語言的變遷與
: 隔閡，但是，我們就是要盡量去做。
事實不可能重建..
: 閣下提到：
: 『李敖說，他是以一個歷史學家的身分來作這些工作。我想，事實已經很清楚了，他是以
: 治史的方式來評論歷史人物及歷史事件。但是我們不能忽略人的因素，不管是英雄造時勢
: ，還是時勢造英雄。所以我們才會有那麼多的翻案文章，這篇文章，是我對他負面印象的
: 總結。當然，這是我刻意的選擇性的精簡。就連電影赤壁，不也繼三國演義後，又一次的
: 對歷史有新的詮釋…』
我想說的是詮釋權
: 李敖是個歷史學家，他專長的斷代是中國近現代史。但別忘了，他更是一個百分之百的作
: 家。李敖在兩岸的歷史地位上，就是文化中國（我不是指政治中國）的伏爾泰、胡適的接
: 班人！您也提到了，那是他的「評論」，但評論不等於史實，我已一再重申。翻案文章要
: 能翻案，要有新資料，例如考古出土文物、海內外孤本，或者是新方法，例如利用經濟學
: 的量化統計、利用人類學的田野調查等等。翻案文章要成功，『惟一條件就是正確』，比
: 原有說法更符合史實，如此而已，不是說得很漂亮很炫。正確比高明重要，沒有正確就沒
: 有高明。就好比科學的理論，必須其實驗能夠複製，能夠符合數據。這也是為何以太與燃
: 素在科學史上被淘汰的原因。
: 您也提到這是您對他負面印象的總結，那我只能指出，您在散步片面訊息。片面不等
這是小遊戲
: 於全面，如果您真想談，請定一個小題目。至於『就連電影赤壁，不也繼三國演義後，又
: 一次的對歷史有新的詮釋…』，我必須指出，片中甚多錯誤歷史訊息，我已在看板SAN與
: SAN-YanYi貼上我的考證文章許久，請前往查閱。赤壁這部電影，歷史性與戲劇性都很缺
: 乏，也沒有翻到什麼案，已有影評詳細指出。我再重申，新的詮釋要站在史實（新資料、
: 新方法）的基礎上，否則就是虛構。
: 閣下您提到：
: 『朕即天下。』
: 您必須指出這句話的出處，是出自戲劇？文獻？還是您的刻版印象？我在此做個示範
奉天承運..皇帝詔曰, 這是我的刻版印象
: ，例如養心殿的西暖閣有一副對聯：
: 『惟以一人治天下，豈為天下奉一人。』
: 這副對聯的口吻在提醒皇帝，不是天下供奉你一個人，而是你要記得你是治理天下的人，
: 換句話說，必須時刻保持身為皇帝的責任感。在此據我淺薄所學，中國的皇權有其起伏，
: 並不是線性的演進，然大體來說到了明清空前高漲。但是，對皇權的約束並不是沒有，在
: 歷史學上甚至是細到一個朝代、一個皇帝來談。而且歷史也不是只有皇帝，還有士農工商
: ，芸芸眾生。晚清以來，中國在救亡圖存的氣氛下，對傳統做了許多誤解，其中對行政中
: 樞的誤解頗為嚴重。
至少是帝制
: 閣下您又提到：
: 『王道是勝利者說的，蔣介石不也師承陽明，雖然倭寇也是崇尚陽明學說。』
: 又是一句刻版印象，您始終沒有分清楚學說的開創者、學說的繼承者、學說的曲解者這三
: 種身分。蔣介石表面上崇尚陽明學說，不等於他在這方面的功力就很可觀，請分清楚。中
: 國的『王道觀』是春秋戰國以來的幾代的知識分子在當時那種資訊不發達、交通不發達、
: 醫學不發達、物質條件不如今日的情形下，對日後文明的走向逐漸形成的共識。而取得政
: 治領袖地位的人，自然必須宣稱符合王道以取得政權的合法性。我已經說了，那是「宣稱
: 」。如果只是口頭宣稱，而實際作為卻是有違王道，那當然我們要予以批判。但您總不可
: 以因為有人曲解「王道」，就得出『王道是勝利者說的』這種刻版印象。王道還是王道，
: 不會因為有人曲解就蒙上灰塵，除非讀者的功力不夠，眼界蒙塵。
我想說的是成王敗寇, 不管是士農工商, 尤其是在他走入歷史的時候
: 閣下您又提到：
: 『文學藝術科學哲學，都是將人的生活系統化，啟發人的性靈，推進文明的進展，至於進
: 展是光明或黑暗，我不予置評。』
: 有關於將人的生活系統化這一部分，我推薦兩本書：傅柯的《規訓與懲罰》與約翰歐尼爾
: 的《五種身體》。我一再強調，一定要盡量討論精細，如此一來才是負責任的討論。至於
: 您提到『進展是光明或黑暗，我不予置評。』這一句，我深感失望，因為就算是即使是『
: 我不予置評』，也要有論述來說明您為何不予置評，這樣子的閃躲實在令我失望。
我是從德勒茲論傅科..和傅科超越結構主義與詮釋學..
還有孤獨的聆賞者(Anthony Storr)
得來的靈感
: 閣下您又提到：
: 『讀書取其精要，不求甚解，這是我的哲學。寫論文是另一回事。好險，我也畢業好幾年
: 了。』
: 陶淵明「好讀書，不求甚解」，但陶淵明是個文學家啊，他可以「不求甚解」，談歷史可
: 不能這樣談，必須「上窮碧落下黃泉，動手動腳找資料」，這是談歷史最基本的態度。因
: 為如果資料不夠齊全，又何來「精要」？精要是建立在扎實的基礎上的。讀書只看結論的
: 人，對真相永遠只是即溶咖啡式的誤解，喝完就算了，不會細細品嚐。在此我不得不說重
大概就是這樣..我是幻想家 :p
: 話。
: 最後仍然感謝您的回應。
話說回來..來bbs是來玩的..太認真我會很惶恐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.181.90
噓
03/31 11:58, , 1F
03/31 11:58, 1F
噓
03/31 12:31, , 2F
03/31 12:31, 2F
噓
03/31 15:19, , 3F
03/31 15:19, 3F
噓
04/29 22:23, , 4F
04/29 22:23, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：