Re: [心得] 談李敖第二場演講
看了兩場演講，印證了一個個人對李敖的觀感。
李敖能在不自由的國度發光發熱靠的是他的「勇氣」
在不必害怕政府的干涉而能自由言論的台灣，李敖
就無法只靠著他吹噓的學識與單薄的舉證能力，取得
他在威權時代的指標地位。
李敖去了中國，兩場演講給我的印象，彷彿書裡年輕
的李敖又回來了。他又在不自由的國度裡「實踐」言
論自由，說著當權者不見容的話，表達不被當權者接
受的思想。相較於試圖事前審查李敖言論的中國政府
，突顯出言論自由的「應然面」在中國還不存在。
可惜的是，這樣的「勇氣」似乎在走下坡。
從台灣，到北大，再到清華，李敖的言論越來越不自
由。一個言論受到箝制的李敖，一個沒有勇氣挑戰當
局的李敖，基本上就跟我是個路人甲乙丙沒兩樣。他
演講的淺薄內容，也對大陸的學生、中國政府、社會
沒有任何的影響力。如果只是要「說」言論自由，搞
不好北大法學院的教授還有留美學言論自由的人，都
能「說」得比李敖更有聲有色有內容。
一個不能「實踐」言論自由的李敖造成的影響，如果
只是李敖個人一生的形象受損那還事小；如果因此鼓
勵了中國政府：「連李敖這種靠自由言論為生的人都
低頭了，其他有更多牽絆的一般人更不用說了」那影
響可就深遠了。
最後，個人覺得，一個一生以狂放不羈的自由言論為
傲的人，到了老了、顧慮多了的時候，還要扮演這種
應該由年輕人扮演的「開路先鋒」的角色，其實也是
滿可悲的事情。
※ 引述《acrossing (敗)》之銘言：
: 我看這場演講，第一個感覺就是，沒第一場好看。
: 爆點、啟發性兩方面，都不夠。
: 他撕那張紙，很俐落。但沒必要故意作秀似的。直接罵：「他媽的美國人」即可。
: 上次的表演是抖出一個捲軸，那個可以，因為還是有點喜感。
: 撕東西，給人台灣立法委員作秀之感。
: 若是有人拿給他，他順手接過來撕掉，就比較逼真。
: 或越說越氣而撕毀，也算逼真，但他平靜陳述中突然那樣撕，表演痕跡太明顯。
: 當然，他除了表演，也是想替討厭美帝的人出一口氣。
: 綜合說來，終究這是個小缺點，好像也沒必要挑他毛病。
: 重點還是大毛病。
: 遭受思想箝制，是一回事。本身內容不好，是另一回事。
: 李敖遭受思想箝制，很明顯。李敖語氣中多次氣悶。
: 但以李敖的平時功力來看，假設被箝制，他也仍可在內容上達到豐富，如此方是見招拆招
: 、法力無邊的李敖。
: 當不了孫悟空，無妨；你乖乖的當唐三藏，表現你學富五車、一肚子寶藏寶典，不也還是
: 李敖。
: 無法展示某一面，暫時按捺，收起，但你還有另外一面啊。
: 只要你另外一面精彩，那這場仍該給予高方。
: 問題就是不夠精彩。
: 雖說幽默、急智上仍是一等一，但那畢竟不是主菜。只是佐料。
: 所以他結束演講正文的剎那，我頗失望。
: 我想如果在問答方面能扳回一些，那也不錯。
: 或許李敖故意把大量時間留在問答，只因受到箝制，因而期待在急智反應上多做發揮，
: 順便可以巧妙插播自己的特殊意見，也不賴。
: 這方面，我認為他在問答的表現，還不錯，但不足以彌補正文不夠好之憾。
: 在問答那段時間中，我順便要求自己把失望的情緒降下來
: 稍稍降下後，我冷靜想想，正文其實也還是有內容的、思想內容還是強的
: 只是他沒能把它講得更好、表達得更好。
: 我在第一場結束後所寫的「小觀察(3)」提到李敖可在自由主義該怎麼實踐（怎麼對付國
: 家機器，具體方法為何）和愛國報國方面、人心世道的人格品質三方面再多做發揮才好。
: 很可喜，李敖這場在前兩項上，果然再度著墨！
: 但也可惜還是沒講好。
: 但我說他沒講好，也不公允，他拿出中華人民共和國憲法，還是有震撼效果的。
: 這表示「你們根本沒落實憲法！」只是他沒用飆罵的方式。可意思是到了。
: 所以你說李敖沒給內地反政府者一些具體鬥爭方向，那也不確實。
: 李敖傳授大家「用你的話出你的醜」的絕招，上次雖傳授了，但上次是毛澤東文獻，這次
: 是憲法，意義又不同了。
: 大陸每個人都知道毛澤東本就是講話三三八八的瘋子，自而可指李敖斷章取義，亦可辯護
: 說毛的思想言論在當時環境並沒錯，而現在則不適宜，或毛以前就算犯了錯，那又如何？
: 誰不知道毛曾犯錯，用你李敖來講。鄧小平早說過三七開，你李敖就算給他七三開又如何
: ，都是過去式了。可一本厚厚的憲法，可是活生生擺在眼前的。這本憲法以現在式與我們
: 發生關連。它也是眾多學者、代表一起完成的傑作。毛早已某種程度被大陸人否定，但憲
: 法是大家至今肯定的。李敖的意思其實既含蓄，又明白，畫外音是：「你們若能徹底落實
: 憲法，還需要我這個什麼自由主義的傢伙來耍嗎？還會有我存在的必要嗎？還會有必要把
: 自己忙來忙去對付人民嗎？因為你欺騙我們，不允諾你願意給我們的自由，才會有自由主
: 義啊！否則這種天經地義的天賦人權，有啥好談的呢？一個北京出生長大的小孩，他有必
: 要對北京當局說『請給我說北京話的權力』嗎？當然沒必要！就像語言是生來就會、環境
: 下自然就會，這是多麼＊自然＊的事啊！」以上是我幫他詮釋的。除了用「語言」來看待
: 自由，是我發明的，其它部分大家不必我說，也可以懂李敖拿出憲法的用意。在我來看，
: 自由與民主，應該就像語言那樣天賦的生成與自然的養成。總有一天，自由與民主，能成
: 為通行中國的語言，這是大家由衷的心願。不是嗎？
: 可以這麼說，更冷靜想想之後
: 李敖這第二場的講演
: 在失望中我仍願給予一定的肯定。並給予體諒。
: 體諒李敖被當局干涉。我可以感覺到他承受的壓力遠比我們所知道的大。
: 李敖所受的「關切」，極可能還包括被威脅。
: 李敖不可能被逮捕，但這足已使他感到莫大的人情壓力。
: 也就是對鳳凰劉掌櫃的人情。
: 李敖不能光犧牲朋友來照亮自己。
: 李敖多年以來的名言是，為了真理，我不惜犧牲自己，也不惜犧牲別人。
: （他舉毛澤東革命為例，老婆楊開慧犧牲了；好像朝鮮戰爭時兒子也死在戰場了）
: 但現在的情況不同了
: 一來他老了，老人都會比年輕時心軟。
: （他跟自己比是心軟了；跟大家比當然還是比大家勇敢許多）
: 二來他對現在的北京畢竟陌生。一個外人受到干涉，就算勇敢，也會摸不著頭緒，不知
: 該怎麼對付。在此「險境」、「險惡的異地」他尚能流露一定的丰采，已誠屬難得。人
: 再囂張，到了異地，遇上狀況，都不得不悶。譬如我在台灣一個PUB遇過一群囂張的英國
: 人，我一時看不順眼，一時衝動用力巴了一個英國人一拳。那人被打也沒敢吭氣，我很
: 意外。但我想我完蛋了，對方快二十人，我一個人怎麼打。我意識到他們會找我麻煩。
: 其中眼前離我最近的正是一個身高至少一米九的英國人，我心裡怕，也告訴自己別怕。
: 總的來說我怕，但我裝不怕。我繼續往前走，不料那一票英國人看我打人後都愣住，我
: 就這麼輕鬆的走出來了。我這個爛故事，不是要說我英勇，我心裡可嘀咕得很。是要說
: 人再囂張，在異鄉也不敢怎樣，強龍難壓地頭蛇。對方那麼多人，但不是他的地盤，可
: 能不安，以為我是混哪裡的流氓，或門外是不是一票我的兄弟。他們會不敢動，只能發
: 楞。同樣的，李敖今天在台灣無論遇到啥狀況，台灣還是他的老根老巢，他當然適應台
: 灣的各種突發狀況。譬如以前國民黨查禁他的書，或許電話一接，得知消息，他立刻調
: 集兵馬去搶書、藏書，知道台中電話的區域號碼、知道出門往哪一頭可以搭到計程車、
: 知道銀行三點半關門..........人在異鄉就是會膽子變小，這不是沒勇氣，是使不開。
: 所以李敖很悶，演講時提到好幾次「劉老闆別緊張」，他屢次用這種方式對當局抗議，
: ，說真的這種另類勇氣還是值得嘉許的。甚至他直接告訴大家這場他本來不願意講。共
: 產黨也很利害，你李敖不想講，不行！我非要你講！你以為我怕你講！我呸！你給我去
: 講！不講，你小心我拿劉長樂開刀，大家走著瞧，你想鬥下去你自己掂掂。我怎麼可能
: 不讓你講！你去講，才表示我寬大。可我又能偷偷按住你。我就是壞，看誰消滅誰。敢
: 跟我談「消滅」，我就摸你李敖的屁股！
: 在此惡劣情勢下，李敖的表現，能這樣已經算是諸葛亮從容談笑之神采了。雖這樣有點
: 溢美他，但他真的還是有他的本色在的。光芒縱有折損，色調仍在。
: 至於講演內容上，我覺得不夠豐富，且重複之處頗多，以前節目中談過的，出現不少。
: 其實講到舊的東西也無妨的，只要和新東西串起來，加上新的空間和氣氛，還是會發揚
: 能量。而李敖無法展露唐三藏般的浩瀚學養，我想也是因為他老了。老，使他心軟，也
: 使他表達力變差了點兒。
: 而且他一上台就很疲態。可見這一兩天應付周旋不少事務。
: 老人在講述自己思想時，腦子阻塞，難免無法做到完全的層次分明。譬如講到莫在美國
: 拿學位就算了，莫當自了漢，這延續上一次的題目之一，我眼睛一亮，很期待。但他突
: 然只談一兩句就跳到「疏才仗義」，開始講胡適幫過他、他要還報、他義助慰安婦，講
: 一大堆，前面的主題沒講完，不相干的卻講一大堆。然後他說可見他幫慰安婦的手段是
: 務實的，我們空有愛心不夠，要用頭腦。這一路聽下來有點凌亂。
: 然而，他想說的，其實只是「要多關懷他人」，不做自了漢，要對國家盡一份心，然而
: 這可能流於口號，因此生活中就要能感念他人、加倍回報他人啊！大家盡量回國，因為
: 這裡有我們的根，我們在自己家裡才能使得開咩（像我李敖在大陸就使不開，因為我的
: 身份尷尬，既是同鄉卻又是異鄉啊！..這種心情是孤單的啊、講出來沒人懂的啊！）。
: 而當你開始想做點事，無論是為國家大事或為生活中的私事，光有一份心，還不夠！因
: 為仍可能經不起考驗！你要因應朋友（譬如慰安婦），也要鬥爭敵人（日本人），還得
: 遇上一些扯後腿的台灣人，這些要用智慧去出擊，需要多麼靈活的策略啊！食神說只靠
: 一顆「心」，一點都沒錯，但也不夠啊！沒有智慧就使不上「力」。
: 以上這段其實是他的邏輯，但他老了，講得有點亂。一下子我聽了串不起來，可能也是
: 我的悟性不夠。但不是我聽不懂，而是我認為他的表達不夠層次分明清楚明朗。
: 由此，很多聽眾可能聽過了就聽過了，沒能起更大的反響。說白了，一個在美國的中國
: 博士，會因為李敖這番話而放棄美國高薪、奮起返鄉嗎？感動一秒也就過去了。就像看
: 電影，你可能說某部片子很好，但心中其實沒啥回味了。
: 李敖的頭腦還是清楚的。但他的好友應該勸他服老，把要講的大綱，擬在紙上，就放在
: 講台上。如此對觀眾才更是福音，他也更能施展。我希望回台後，若以後有演講，他能
: 這樣。
: 不過，若不這樣也無妨。因為李敖不用講稿、天馬行空、話題亂串，這可激起觀眾回想
: 、思索，而更有所得，也是一件好事。我意思是說回想、咀嚼也是一種趣味。
: 以上有點矛盾，只是說明不同觀點。
: 總的來說，李敖仍具一定實力，
: 這次引用許多中西方詩人的名句，即可看出他學問的淵博。
: 此外李敖七十歲了，能站這麼久、談這麼久，這是需要體力的。每次聽他演講，我都驚
: 訝他的體力可以頂住。而今天的空調也有問題。李敖身體狀況、適應場地上都不對頭。
: 整個會場，環境上、氣象上、風水上，一開始就沒有北大那種氣勢和能量。我不搞迷信
: ，但我還是要說，北大的氣，還是比清華優。在北大那個會場上有一種風雲際會之感，
: 清華那個場子從電視畫面來看，觀眾席和觀眾席後方設計得很好，採光很夠，有生氣，
: 但講台部分設計得怪，使挑高上有壓迫感。
: 主持人，那個女的，我實在受不了。比北大兩位行政大員還差。姑且不談她身負什麼特
: 殊使命，她的談吐空泛而囉哩八嗦，挺糟糕的。沒知識的人不適合來主持這種場合，一
: 開口就感覺她質感不對。只是一個庸俗的交際花。想搞笑，李敖自己來就可以，主持人
: 還是要有幾許讀書人的質感，才好。寧可呆板，也不宜找庸俗的人來主持，因為場合不
: 對，李敖的演講雖有娛樂性，但具有更大的歷史意義、嚴肅意義、學術意義的。這也再
: 次給我一個啟發，就是很多東西不經過比較，不知道還有更差的。我們通常討厭矮板保
: 守的人，如同感到北大副校長、書記的僵硬，但自以為活潑開放的庸俗丑角出現時，我
: 們才知道寧可端莊、保守一點，反而保險。不求好，至少不求錯。因此保守不見得就是
: 錯，粗俗的自由風有時比僵硬嚴肅的保守氣息更惹人厭煩。也所以，在尋求自由、民主
: 的過程中，切記莫忘品質的提升。否則只是鐘擺一般，從一個極端擺盪到另一個極端；
: 從爛擺盪到爛而已。搞半天才知道原來當權派和反對派都爛，盲從於流行音樂者俗，自
: 以為聽另類音樂的人則噁。大家都爛，進步的速度就慢了。
: 儘管我們在前提上對反對派或弱勢的一派比較同情與支持，但心裡還是得不失清醒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.193.151
推
09/23 18:19, , 1F
09/23 18:19, 1F
推
09/24 14:22, , 2F
09/24 14:22, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
心得
7
9