Re: 李敖的二二八研究
※ 引述《moke (影子是真實的)》之銘言：
: 我看見了 你的結論是
: 外國記者和領事都在造謠
: 國民黨做的官方記錄較有可信度
: 雖然我是覺得當事人的話較不可信
: 不論是密件還是公開報告
: 照你這樣說 那真調會的調查你也照信了
不介入各位的紛爭
我的意見是：
外國人有時也不一定全然客觀
有的老外都跟本省人在一塊，多少會有臺灣人感同身受、身歷其境的不平
有的老外接近當時的官僚，有時會受到當時高層立場影響
有的老外可能跟下層外省公務員時相過從，外省人被K的時候，
反而會覺得外省人被本省人欺負。
只要是人，都會受其各別「意識型態」與「經驗」影響很深
甚至老外亦會戴著其母國「利益」的有色眼鏡來看國外的每件事
當時的美國人有極為反共的，亦有視中共為農村改革者的人
有實際接觸國府幹部腐敗現狀的，亦有認蔣操心也危、慮患亦深的美國蔣氏同情者
他們來看同一件街頭抗爭或流血衝突（不惟二二八事變）
所得之觀感與回憶，恐怕是彼此截然不同，甚至涇渭分明
所以在史學研究上，回憶錄的使用，經常是輔助參考
大致要以「現藏檔案」為主軸，配合時人回憶錄，才能將研究失誤儘量降至最低
有網友可能質疑國府檔案可能作假
我個人認為可能性較小，一些具體事物，少提或不提等不願提及者，或有之。
醜詆民軍為「暴民」等名稱者，亦有之。
不過當時國府幹部應該不會想到二二八，日後會有翻案的一天
否則，就像毛澤東擔心日後被鬥爭，所有的中共開會文件全然燒毀，就高枕無憂啦
何必辛辛苦苦將文件、檔案保留住？
如果現代人不關心「二二八事件」的話，那些過時的玩意兒只是些廢紙呀！
我偶爾會調閱國防部「國軍檔案」來看（不是調閱二二八的檔案）
軍方每次都要開會審核（有時還讓我吃閉門羹），才決定是否決定開放給我看
如果一概視為作假的話（就算有的作假、數據亂寫，也必有其他透露出歷史真實的部分）
只能說「歷史研究」可以別作了，許多東西都是虛無的，毫無參考價值
幹嘛視若珍寶似的，擔心洩漏什麼秘密呢？
所以「檔案」價值實在很高，雖然沒有回憶錄生動
但同理可證，檔案作假的機率，也沒有回憶錄高。
我的看法是：「生動的文字」經常會＝「胡扯」、「作假」
寫故事的人，經常會添加一些自己的想像。
所以全然以回憶錄、雜文來審視整段歷史，其實滿危險的
能配合檔案文件是最好的。
－－－
另外，如果不相信本國人的檔案
亦有「美國對華外交文件」與「美國對華軍事密檔」可觀。
--
失意人前，勿談得意事；得意人前，勿談失意事。
失意時交的朋友，得意時容易失去；得意時得罪的朋友，失意時也難以挽回！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.217.27
推
220.137.67.182 03/01, , 1F
220.137.67.182 03/01, 1F
推
220.137.67.182 03/01, , 2F
220.137.67.182 03/01, 2F
→
220.137.67.182 03/01, , 3F
220.137.67.182 03/01, 3F
→
220.137.67.182 03/01, , 4F
220.137.67.182 03/01, 4F
推
140.112.60.16 03/01, , 5F
140.112.60.16 03/01, 5F
推
220.137.133.173 03/01, , 6F
220.137.133.173 03/01, 6F
推
220.137.133.173 03/01, , 7F
220.137.133.173 03/01, 7F
→
220.137.133.173 03/01, , 8F
220.137.133.173 03/01, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：