Re: [中時] 就職搞顛覆這…就是李敖

看板PresidentLi作者Nosweat (到底要作啥勒)時間19年前 (2005/02/06 20:05)推噓4(5推 1噓 1→)

留言7則, 6人參與討論串8/8 (看更多)

※ 引述《polarbear ()》之銘言： : ※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言： : : 或者可以這樣理解 : : 李敖認為，凡人所共知的，就不需要多此一舉，反復嘮叨只會顯得矯情 : : 而並非人所共知的，就有必要向大家交代 : : 所以李敖不宣誓，是合理的；李敖聲明四不一沒有，也是合理的 : 原文: : 李敖痛批宣誓條例是「封建餘毒」，指條例中的負面臚列都是笑話！不徇私舞弊、不 : 受授賄賂，是做民意代表的基本規格，豈可「假設我會舞弊拿紅包」，把自己說成王八蛋 : 後再「願受最嚴厲之制裁」，「這成什麼話！」他還標舉「四不一沒有」的問政風格：「 : 不認六親，只認正義」、「不參加婚喪喜慶」、「不收禮」、「不做面對面式的選民服務 : 」，以及「沒有李委員（委員算老幾），只有李大師」 : 我無法理解你的理解, : "李敖認為，凡人所共知的，就不需要多此一舉，反復嘮叨只會顯得矯情" : 第一,他批完宣誓詞後自己又標舉將遵守的四不一沒有, : 卻與宣誓詞是一樣的東西,我不懂這合理在哪?? : 講一樣的東西不僅自打嘴巴還更是矯情的極致. 不一樣阿，哪裡一樣呢 ? 原來誓辭羅列了各種情形，最後效果是受最嚴厲之制裁，這就是封建。不發誓就可以不受制裁嗎 ? 發了誓就會受到什麼制裁嗎 ? polarbear在這一篇 4199 1 2/03 polarbear R: [中時] 就職搞顛覆這…就是李敖提到了: 需不需要痛批痛批美國總統,美國法院,痛批任何在就職時要宣誓的公職,痛批法院要證人在作證時宣誓不說假話的形式,....... 那麼就polarbear說的就兩部分來看 1.美國總統誓詞 2.法院要求證人作證 1.美國總統誓詞在http://tw.yahoo.com/可查詢到美國總統誓詞，如下「我莊嚴宣誓，我將忠誠履行美國總統職責，竭盡我最大能力維持、保護和捍衛美國憲法。」 I do solemnly swear that I will faithfully execute the office of president of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect, and defend the Constitution of the United States 有沒有制裁 ? 有沒有最嚴厲處罰 ? 沒有。 2. 法院要求證人作證在http://www.judicial.gov.tw/(司法院)可查到民事訴訟法關於作證之規定: 第 312 條審判長於訊問前，應命證人各別具結。但其應否具結有疑義者，於訊問後行之。審判長於證人具結前，應告以具結之義務及偽證之處罰。證人以書狀為陳述者，不適用前二項之規定。第 314 條以未滿十六歲或因精神障礙不解具結意義及其效果之人為證人者，不得令其具結。以下列各款之人為證人者，得不令其具結：一有第三百零七條第一項第一款至第三款情形而不拒絕證言者。二當事人之受僱人或同居人。三就訴訟結果有直接利害關係者。第 307 條證人有下列各款情形之一者，得拒絕證言：一證人為當事人之配偶、前配偶、未婚配偶或四親等內之血親、三親等內之姻親或曾有此親屬關係者。二證人所為證言，於證人或與證人有前款關係之人，足生財產上之直接損害者。三證人所為證言，足致證人或與證人有第一款關係或有監護關係之人受刑事訴追或蒙恥辱者。四證人就其職務上或業務上有秘密義務之事項受訊問者。五證人非洩漏其技術上或職業上之秘密不能為證言者。得拒絕證言者，審判長應於訊問前或知有前項情形時告知之。從以上條文看起來，原來在某些情形是可以不具結，不受處罰的，不是嗎 ? 法律在某些方面是認六親的，不是嗎 ? polarbear在 4208 4 2/05 polarbear R: [中時] 就職搞顛覆這…就是李敖又提到如果你有作證過你就清楚我在講什麼,... 似乎好像知道法院如何如何，那麼怎麼會不知道法律上面這些規定呢 ? 法律會什麼要證人具結，效果是什麼，跟立法委員需不需要發誓，效果又是什麼，能夠這樣比附援引 ? polarbear在 4089 1/18 polarbear R: 再鞭"精英拾貳"eslite12 鞭阿!!! 提到 ...(好歹自以為是要鞭人也多做點功夫)... 那麼polarbear有沒有做功夫呢 ? 有沒有查一下美國總統誓詞 ? 有沒有查一下相關法律規定 ? 如果有查，還有分析比較一下，又怎麼還會提出這樣看法呢 ? 如果沒查，那麼，還能說人沒做功夫嗎 ? 李敖的誓詞有什麼最嚴厲制裁嗎 ? 沒有。該制裁就制裁，不該制裁就不制裁，與誓言之有無無關。不但效果不同，內容也不同。不認六親，原誓詞有嗎 ? 不認六親跟不徇私舞弊可以完全等同嗎 ? 我認為不認六親標準更嚴格，更難做到呢。不參加婚喪喜慶，原誓詞有嗎 ? 不做面對面式的選民服務，原誓詞有嗎 ? 沒有李委員，只有李大師，原誓詞有嗎 ? 要湊到〔四〕不，一沒有，有些許重複有什麼關係 ? 怎麼會切割其中一兩樣，但就切割部分觀察就說相同 ? 況且也不是完全一樣阿。如果可以片面式斷章取義，那還沒有什麼可以不相同的呢。 : 第二,凡人所共知?? 相信所有公職人員,法庭證人也都共知要效忠國家,不作偽證, : 那幹嘛要宣誓??宣誓的意義僅是形式矯情之作嗎?? : 照你理解李敖的想法,我看以後連奧運啥有宣誓的event都取消這項好了, : 反正同理可證,運動員幹嘛宣誓要遵守運動精神?? : 遵循運動精神也是凡人所共知的,不是嗎?? : 唉,會標新立異離經叛道人人皆有此能耐, : 只是搞出來的東西有沒有邏輯,會不會自打嘴巴, : 就看這人是否有真材實學是否心存善念, : 如果只是為了搶版面為了刻意突顯自己, : 那跟他口中的"狗官"有什麼兩樣?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.133.22

推

Regret

220.135.23.13 02/06, , 1^F

220.135.23.13 02/06, 1^F

推

heartblue

220.137.136.18 02/07, , 2^F

220.137.136.18 02/07, 2^F

噓

jengjye

210.85.236.39 02/07, , 3^F

210.85.236.39 02/07, 3^F